דף 8
Pesachim 8a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מִפְּנֵי שֶׁאוֹר הַנֵּר יָפֶה לַבְּדִיקָה. וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין רְאָיָה לַדָּבָר — זֵכֶר לַדָּבָר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שִׁבְעַת יָמִים שְׂאֹר לֹא יִמָּצֵא בְּבָתֵּיכֶם״, וְאוֹמֵר: ״וַיְחַפֵּשׂ בַּגָּדוֹל הֵחֵל״, וְאוֹמֵר: ״בָּעֵת הַהִיא אֲחַפֵּשׂ אֶת יְרוּשָׁלִַים בַּנֵּרוֹת״, וְאוֹמֵר: ״נֵר ה׳ נִשְׁמַת אָדָם חֹפֵשׂ כׇּל חַדְרֵי בָטֶן״.
because the light of a lamp is effective for searching. And even though there is no proof for this matter, there is an allusion to this matter, as it is stated: “Seven days leaven shall not be found in your houses” (Exodus 12:19), and it says: “And he searched, starting with the eldest, and ending with the youngest; and the goblet was found in Benjamin’s sack…” (Genesis 44:12). And it says: “At that time I will search Jerusalem with lamps” (Zephaniah 1:12), and it says: “The spirit of man is the lamp of God, searching all the inward parts” (Proverbs 20:27).
[2] потому что свет лампы пригоден для поиска. И хотя нет доказательства этому, есть намёк на это, как сказано: «Семь дней закваска не должна находиться в ваших домах» (Шмот 12:19), и сказано: «И он обыскал, начав со старшего и окончив младшим; и кубок нашёлся в мешке Биньямина…» (Берешит 44:12). И сказано: «В то время Я обыщу Иерусалим с лампами» (Цфания 1:12), и сказано: «Дух человека — лампа Господа, исследующая все внутренние тайники» (Мишлей 20:27).
הַאי אוֹר הַחַמָּה הֵיכִי דָמֵי? אִי נֵימָא בְּחָצֵר, הָאָמַר רָבָא: חָצֵר אֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה, מִפְּנֵי שֶׁהָעוֹרְבִין מְצוּיִין שָׁם. אֶלָּא בְּאַכְסַדְרָה, הָאָמַר רָבָא: אַכְסַדְרָה לְאוֹרָהּ נִבְדֶּקֶת!
The Gemara asks a question: This light of the sun, by which one may not conduct the search for leaven, what are the circumstances of this case? If we say it is referring to conducting a search in the courtyard, didn’t Rava say that a courtyard does not require searching, due to the ravens and other birds that are found there, and will certainly eat any leaven there? Rather, perhaps this ruling is referring to a portico, which is not frequented by ravens. However, this cannot be the correct interpretation either, as didn’t Rava say with regard to that case that a portico may be searched by its own light, i.e., one need not use a lamp at all when searching a portico, but one may search it by sunlight?
[3] Гмара задаёт вопрос: этот свет солнца, при котором нельзя проводить поиск хамеца, каковы обстоятельства этого случая? Если скажем, что речь идёт о проверке во дворе, разве не сказал Рава, что двор не требует проверки из-за воронов и других птиц, которые там водятся и наверняка съедят любой хамец, находящийся там? Скорее, возможно, это постановление относится к портику, куда вороны не заходят. Однако и это не может быть верным толкованием, ведь разве не сказал Рава относительно этого случая, что портик можно проверять его собственным светом, то есть вовсе не нужно пользоваться лампой при проверке портика, а можно проверять его при солнечном свете?
לָא צְרִיכָא, לַאֲרוּבָּה דִּבְחֶדֶר. וּדְהֵיכָא? אִי לְבַהֲדֵי אֲרוּבָּה — הַיְינוּ אַכְסַדְרָה. אֶלָּא לִצְדָדִין.
The Gemara answers: No, this statement with regard to sunlight is necessary with regard to the skylight that is in a room. The Gemara asks: And with regard to the area to which the tanna is referring, where in the room is it located? If he is referring to the place opposite the skylight, the legal status of that area is like that of a portico, as its abundant sunlight is adequate to search for leaven. Rather, the tanna is referring to the sides of the room. In those areas, one cannot rely on the sunlight from the skylight. He must search by the light of the lamp.
[4] Гмара отвечает: нет, это высказывание о солнечном свете необходимо применительно к световому отверстию (окну в крыше), которое находится в комнате. Гмара спрашивает: и о том месте, о котором говорит тана, где в комнате оно находится? Если он говорит о месте напротив светового отверстия, правовой статус этого места подобен портику, поскольку обильного солнечного света достаточно, чтобы искать хамец. Скорее, тана говорит о боковых частях комнаты. В тех местах нельзя полагаться на солнечный свет от светового отверстия. Он должен искать при свете лампы.
וַאֲבוּקָה לָא? וְהָאָמַר רָבָא, מַאי דִּכְתִיב: ״וְנֹגַהּ כָּאוֹר תִּהְיֶה קַרְנַיִם מִיָּדוֹ לוֹ וְשָׁם חֶבְיוֹן עֻזּוֹ״, לְמָה צַדִּיקִים דּוֹמִין בִּפְנֵי שְׁכִינָה — כַּנֵּר בִּפְנֵי הָאֲבוּקָה. וְאָמַר רָבָא: אֲבוּקָה לְהַבְדָּלָה מִצְוָה מִן הַמּוּבְחָר!
The Gemara asks: And is the light of a torch not bright enough for searching? But didn’t Rava say: What is the meaning of that which is written, “And a brightness appears as the light; He has rays at His side; and there is the hiding of His power” (Habakkuk 3:4), which indicates that God will provide rays of glory for the righteous in the future? The Sages explained this verse by means of a parable: To what are the righteous comparable before the Divine Presence? They are comparable to a lamp in the face of a torch. This statement indicates that the light of a torch is significantly greater than that of a lamp, and consequently a torch should be more effective in the search for leaven. And likewise Rava said: One who uses a torch for the blessing over fire in havdala has performed the mitzva in the optimal manner. Apparently, the light of a torch is greater than that of a lamp.
[5] Гмара спрашивает: разве свет факела недостаточно ярок для поиска? Но разве не сказал Рава: каков смысл того, что написано: «И сияние — как свет; лучи у Него по сторонам Его; и там сокрытие Его мощи» (Хавакук 3:4), — что указывает на то, что в будущем Всевышний даст лучи славы праведникам? Мудрецы объяснили этот стих посредством притчи: на что похожи праведники перед Божественным Присутствием? Они похожи на лампу перед факелом. Это высказывание показывает, что свет факела значительно больше света лампы, и, следовательно, факел должен быть более эффективен для поиска хамеца. И также сказал Рава: тот, кто использует факел для благословения над огнём в гавдале, исполнил митцву наилучшим образом. Очевидно, свет факела больше света лампы.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: זֶה — יָכוֹל לְהַכְנִיסוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין, וְזֶה — אֵינוֹ יָכוֹל לְהַכְנִיסוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין. רַב זְבִיד אָמַר: זֶה — אוֹרוֹ לְפָנָיו, וָזֶה — אוֹרוֹ לְאַחֲרָיו. רַב פָּפָּא אֲמַר: הַאי — בְּעִית, וְהַאי — לָא בְּעִית. רָבִינָא אֲמַר: הַאי — מְשִׁךְ נְהוֹרָא, וְהַאי — מִיקַּטַּף אִיקַּטּוֹפֵי.
Rav Naḥman bar Yitzḥak said: The baraita does not prohibit the use of a torch due to its failure to provide sufficient light. Rather, it is due to the fact that one can put this lamp into holes and crevices, as it is a small flame, and one cannot put that torch into holes and crevices, as it is a large flame.Rav Zevid said: This lamp projects its light before it, facilitating the search, and that torch projects its light behind it, on the person conducting the search.Rav Pappa said: The reason is that when using this torch one fears starting a fire, and when using that lamp he does not fear starting a fire.Ravina said: This lamp consistently draws light, and the light of that torch fluctuates. Although overall the torch provides greater light than a lamp, it is less effective for use in a search.
[6] Рав Нахман бар Ицхак сказал: Барайта запрещает пользоваться факелом не из-за недостатка света. Напротив, из-за того, что эту лампу можно вставить в отверстия и щели, поскольку пламя у неё маленькое, а этот факел нельзя вставить в отверстия и щели, поскольку пламя у него большое. Рав Зевид сказал: эта лампа направляет свой свет вперёд, облегчая поиск, а тот факел направляет свой свет назад — на человека, который проводит поиск. Рав Паппа сказал: причина в том, что, пользуясь этим факелом, боятся вызвать пожар, а пользуясь той лампой — не боятся вызвать пожар. Равина сказал: эта лампа тянет свет постоянно, а свет того факела колеблется. Хотя в целом факел даёт больше света, чем лампа, он менее пригоден для использования при поиске.
כׇּל מָקוֹם שֶׁאֵין מַכְנִיסִין כּוּ׳. ״כׇּל מָקוֹם״ לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: חוֹרֵי בַּיִת הָעֶלְיוֹנִים וְהַתַּחְתּוֹנִים, וְגַג הַיָּצִיעַ, וְגַג הַמִּגְדָּל, וְרֶפֶת בָּקָר, וְלוּלִין, וּמַתְבֵּן, וְאוֹצְרוֹת יַיִן וְאוֹצְרוֹת שֶׁמֶן — אֵין צְרִיכִין בְּדִיקָה. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִטָּה הַחוֹלֶקֶת בְּתוֹךְ הַבַּיִת וּמַפְסֶקֶת — צְרִיכָה בְּדִיקָה.
We learned in the mishna: Any place into which one does not typically take leaven does not require searching. The Gemara asks: What does the inclusive phrase: Any place, come to include? The Gemara answers that it comes to include that which the Sages taught in a baraita: The upper and lower holes in the wall of a house that are difficult to use, as well as a veranda roof, a closet roof, a cowshed, chicken coops, a storehouse for straw, a wine cellar, and a storeroom for oil; all these do not require that a search be conducted. Rabban Shimon ben Gamliel says: A bed that divides the area inside a house and space separates the bottom of the bed from the floor requires a search, as there might be leaven beneath it.
[7] Мы учили в Мишне: всякое место, куда обычно не заносят хамец, не требует проверки. Гмара спрашивает: что включает в себя обобщающее выражение «всякое место»? Гмара отвечает, что оно включает то, чему учили Мудрецы в Барайте: верхние и нижние отверстия в стене дома, которыми трудно пользоваться, а также крышу веранды, крышу шкафа, коровник, курятники, склад соломы, винный погреб и кладовую для масла — все они не требуют проверки. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: кровать, которая разделяет пространство внутри дома, и между нижней частью кровати и полом есть промежуток, требует проверки, поскольку под ней может быть хамец.
וּרְמִינְהוּ: חוֹר שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵירוֹ — זֶה בּוֹדֵק עַד מָקוֹם שֶׁיָּדוֹ מַגַּעַת, וְזֶה בּוֹדֵק עַד מָקוֹם שֶׁיָּדוֹ מַגַּעַת, וְהַשְּׁאָר מְבַטְּלוֹ בְּלִבּוֹ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִטָּה הַחוֹלֶקֶת בְּתוֹךְ הַבַּיִת, וְעֵצִים וַאֲבָנִים סְדוּרִים תַּחְתֶּיהָ, וּמַפְסֶקֶת — אֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה.
The Gemara raises a contradiction between this baraita and another: With regard to a hole in a wall that is between a house belonging to one person and a house belonging to another, this neighbor searches to the point that his hand reaches, and that neighbor searches to the point that his hand reaches. And as for leaven found in the rest of the hole, each one renders it null and void in his heart. Rabban Shimon ben Gamliel says: A bed that divides the area inside a house, with wood and stones placed under it, and space separates the bottom of the bed from the wood and stones beneath it, does not require searching.
[8] Гмара приводит противоречие между этой Барайтой и другой: относительно отверстия в стене, которое находится между домом одного человека и домом другого, этот сосед проверяет до того места, докуда достаёт его рука, и тот сосед проверяет до того места, докуда достаёт его рука. А что касается хамеца, найденного в остальной части отверстия, каждый аннулирует его в своём сердце. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: кровать, которая разделяет пространство внутри дома, под которой положены дерево и камни, и между нижней частью кровати и деревом и камнями под ней есть промежуток, не требует проверки.
קַשְׁיָא מִטָּה אַמִּטָּה, קַשְׁיָא חוֹרִין אַחוֹרִין!
This is difficult due to a contradiction between the ruling with regard to a bed in the first baraita, where Rabban Shimon ben Gamliel says that it requires a search, and the ruling with regard to a bed in the second baraita, where he rules that no search is required. Furthermore, it is similarly difficult due to a contradiction between the ruling with regard to holes in the first baraita, that a search is not required, and the ruling with regard to holes in the second baraita, that a search is required.
[9] Это трудно из-за противоречия в отношении кровати в первой Барайте, где Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит, что она требует проверки, и в отношении кровати во второй Барайте, где он постановляет, что проверка не требуется. Более того, так же трудно из-за противоречия в отношении отверстий в первой Барайте, что проверка не требуется, и в отношении отверстий во второй Барайте, что проверка требуется.
חוֹרִין אַחוֹרִין לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּעִילָּאֵי וּבְתַתָּאֵי, וְהָא — בְּמִיצְעֵי. מִטָּה אַמִּטָּה לָא קַשְׁיָא: הָא — דְּמִידַּלְּיָא, הָא — דְּמִיתַּתַּאי.
The Gemara answers: The apparent contradiction between the first ruling with regard to holes and the second ruling with regard to holes is not difficult. This baraita, which rules that one need not search them, is referring to upper and lower holes, which are difficult to use. And that baraita, which rules that one is required to search them, is referring to intermediate holes, whose use is convenient. The apparent contradiction between the first ruling with regard to a bed and the second ruling with regard to a bed is similarly not difficult. This baraita, which rules that one is required to search them, is referring to a bed that is raised off the floor, and that ruling, that one need not search them, is referring to a bed that is low and the space beneath it cannot be used, and presumably, there is no leaven there.
[10] Гмара отвечает: кажущееся противоречие между первым постановлением об отверстиях и вторым постановлением об отверстиях не трудно. Эта Барайта, которая постановляет, что их не нужно проверять, говорит о верхних и нижних отверстиях, которыми трудно пользоваться. А та Барайта, которая постановляет, что их нужно проверять, говорит о средних отверстиях, пользоваться которыми удобно. Кажущееся противоречие между первым постановлением о кровати и вторым постановлением о кровати также не трудно. Эта Барайта, которая постановляет, что их требуется проверять, говорит о кровати, поднятой над полом, а то постановление, что их не нужно проверять, говорит о низкой кровати, и пространство под ней непригодно для использования, и, по-видимому, хамеца там нет.
וְאוֹצְרוֹת יַיִן אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה?! וְהָתַנְיָא: אוֹצְרוֹת יַיִן — צָרִיךְ בְּדִיקָה, אוֹצְרוֹת שֶׁמֶן — אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּמִסְתַּפֵּק. אִי הָכִי, שֶׁמֶן נָמֵי!
With regard to this baraita, the Gemara asks: And do wine storages not require searching? But wasn’t it taught in a baraita: Wine storages require searching; oil storages do not require searching. The Gemara answers: With what are we dealing here? It is a case where one supplies wine from the storage during the meal. The Gemara raises a difficulty: If so, then in the case of oil storages, if one supplies oil from the storage during the meal, he should be obligated to search there as well.
[11] Относительно этой Барайты Гмара спрашивает: разве винные кладовые не требуют проверки? Но ведь учили в Барайте: винные кладовые требуют проверки; масляные кладовые не требуют проверки. Гмара отвечает: о чём здесь речь? Это случай, когда пополняют запас вина из кладовой во время трапезы. Гмара затрудняется: если так, то и в случае масляных кладовых — если пополняют масло из кладовой во время трапезы — он также должен быть обязан проверять там.
שֶׁמֶן — יֵשׁ קֶבַע לַאֲכִילָה. יַיִן — אֵין קֶבַע לִשְׁתִיָּה.
The Gemara answers: With regard to oil, there is a fixed quantity used for eating a meal. A person knows how much oil he will require before the meal begins, and he will therefore supply himself with any oil that he will need before the meal, and no leaven will enter the storage. However, with regard to wine, there is no fixed quantity used for drinking, as one does not know how much wine he will drink during the meal. Consequently, it is possible that he will descend to his wine cellar with bread in his hand to replenish his supply of wine.
[12] Гмара отвечает: относительно масла есть установленное количество, которое используют для еды во время трапезы. Человек знает, сколько масла ему потребуется до начала трапезы, и потому он заранее обеспечит себя всем маслом, которое ему нужно, и хамец не попадёт в кладовую. Однако относительно вина нет установленного количества для питья, поскольку человек не знает, сколько вина он выпьет во время трапезы. Следовательно, возможно, что он спустится в свой винный погреб с хлебом в руке, чтобы пополнить запас вина.
תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: עָשׂוּ אוֹצְרוֹת שֵׁכָר בְּבָבֶל כְּאוֹצְרוֹת יַיִן בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, בְּמִסְתַּפֵּק.
Rabbi Ḥiyya teaches: The Sages rendered the legal status of the beer storages in Babylonia like that of wine storages in Eretz Yisrael, with regard to one who supplies wine from the storage during the meal. Any storage from which one replenishes his supply during the meal requires searching for leaven.
[13] Рабби Хийя учит: Мудрецы приравняли правовой статус пивных кладовых в Вавилонии к статусу винных кладовых в Эрец Исраэль — в отношении того, кто пополняет запас вина из кладовой во время трапезы. Любая кладовая, из которой пополняют запас во время трапезы, требует проверки на хамец.
אָמַר רַב חִסְדָּא: בֵּי דָגִים אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה. וְהָתַנְיָא צְרִיכִין בְּדִיקָה! לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּרַבְרְבֵי, הָא — בְּזוּטְרֵי.
Rav Ḥisda said: A fish storage does not require searching. The Gemara raises a difficulty: But wasn’t it taught in a baraita that a fish storage requires searching? The Gemara answers: This is not difficult; this lenient ruling is referring to large fish, and that stringent ruling deals with small fish. Since one does not know exactly how many small fish he will require for the meal, he might need to replenish his supply during his meal.
[14] Рав Хисда сказал: рыбная кладовая не требует проверки. Гмара затрудняется: но ведь учили в Барайте, что рыбная кладовая требует проверки? Гмара отвечает: это не трудно; это облегчающее постановление относится к крупной рыбе, а то строгое постановление относится к мелкой рыбе. Поскольку человек не знает точно, сколько мелкой рыбы ему потребуется для трапезы, ему может понадобиться пополнить запас во время трапезы.
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: בֵּי מִילְחֵי וּבֵי קִירֵי צָרִיךְ בְּדִיקָה. אָמַר רַב פָּפָּא: בֵּי צִיבֵי וּבֵי תַמְרֵי צָרִיךְ בְּדִיקָה.
Rabba bar Rav Huna said: A salt storage and a storage for candles require searching for leaven, as one might have entered those storages during a meal. Rav Pappa likewise said: A wood storage and a storage for dates require searching for the same reason.
[15] Рабба бар Рав Хуна сказал: соляная кладовая и кладовая для свечей требуют проверки на хамец, поскольку можно было зайти в эти кладовые во время трапезы. Рав Паппа также сказал: склад дров и кладовая для фиников требуют проверки по той же причине.
תָּנָא: אֵין מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ לְהַכְנִיס יָדוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין לִבְדּוֹק — מִפְּנֵי הַסַּכָּנָה. מַאי סַכָּנָה? אִי נֵימָא מִפְּנֵי סַכָּנַת עַקְרָב — כִּי מִשְׁתַּמַּשׁ, הֵיכִי אִישְׁתַּמַּשׁ? לָא צְרִיכָא, דִּנְפַל.
It was taught in the Tosefta: The Sages do not require one to place his hand into holes and crevices to search for leaven, due to the danger involved. The Gemara asks: Due to what danger? If we say it is due to the danger of a scorpion that might be in this hole, when he made use of the hole in the first place, how did he make use of it if there were scorpions there? If the hole is never used, there is no need to search it in any case. The Gemara answers: No, it is necessary to search this hole in a case where leaven fell into it unintentionally.
Было изучено в Тосефте: Мудрецы не обязывают человека засовывать руку в норы и щели, чтобы искать хамец, из‑за связанной с этим опасности. Гмара спрашивает: Из‑за какой опасности? Если скажем — из‑за опасности скорпиона, который может быть в этой норе, то когда он пользовался этой норой изначально, как он мог ею пользоваться, если там были скорпионы? А если этой норой никогда не пользуются, то и проверять её в любом случае не нужно. Гмара отвечает: Нет, нужно проверять эту нору в случае, когда хамец упал в неё непреднамеренно.
אִי נְפַל, לְמָה לִי בְּדִיקָה? וְהָתְנַן: חָמֵץ שֶׁנָּפְלָה עָלָיו מַפּוֹלֶת — הֲרֵי הוּא כִּמְבוֹעָר! הָתָם שֶׁאֵין הַכֶּלֶב יָכוֹל לְחַפֵּשׂ אַחֲרָיו, הָכָא כְּשֶׁהַכֶּלֶב יָכוֹל לְחַפֵּשׂ אַחֲרָיו.
The Gemara asks: If the tanna is referring to a case where leaven fell into the hole, again, why do I need to conduct a search? But didn’t we learn in a mishna with regard to leaven upon which a rockslide fell, it is considered removed from the owner’s possession? Here too, any leaven that fell into the hole should be considered removed. The Gemara answers: There, where the tanna said it is as though it were removed, he is referring to a case where the rockslide buries the leaven so that even a dog cannot search for it. Here, it is referring a hole that is not so deep, and therefore a dog can search for it and extract the leaven from the hole.
Гмара спрашивает: Если тана говорит о случае, когда хамец упал в нору, снова — зачем мне проводить проверку? Разве мы не учили в Мишне относительно хамеца, на который обрушился завал камней, что он считается удалённым из владения владельца? И здесь тоже любой хамец, упавший в нору, должен считаться удалённым. Гмара отвечает: Там, где тана сказал, что это как будто удалено, он говорит о случае, когда завал засыпает хамец так, что даже собака не может его разыскать. Здесь же речь идёт о норе, которая не столь глубокая, и поэтому собака может её обыскать и извлечь хамец из норы.
וְהָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: שְׁלוּחֵי מִצְוָה אֵינָן נִיזּוֹקִין? אָמַר רַב אָשֵׁי: שֶׁמָּא תֹּאבַד לוֹ מַחַט, וְאָתֵי לְעַיּוֹנֵי בָּתְרַהּ.
The Gemara questions the halakha in the Tosefta from a different angle. Why is there any concern about danger in this case? But didn’t Rabbi Elazar say: Those on the path to perform a mitzva are not susceptible to harm throughout the process of performing the mitzva? Rav Ashi said: Here we are concerned lest he will also have lost a needle in the same place, and he will look for it while he is searching for the leaven. Since he is not merely searching for leaven, the merit of the mitzva will not protect him.
Гмара ставит Галаху из Тосефты под вопрос с другой стороны. Почему здесь вообще есть опасение опасности? Ведь Рабби Элазар сказал: Идущие по пути для исполнения митцвы не подвержены вреду на всём протяжении исполнения митцвы. Рав Аши сказал: Здесь мы опасаемся, что он также мог потерять в этом же месте иглу, и он будет искать её, пока ищет хамец. Поскольку он ищет не только хамец, заслуга митцвы не защитит его.
וּכְהַאי גַּוְונָא לָאו מִצְוָה הוּא?! וְהָתַנְיָא: הָאוֹמֵר ״סֶלַע זוֹ לִצְדָקָה בִּשְׁבִיל שֶׁיִּחְיֶה בְּנִי״ אוֹ ״שֶׁאֶהְיֶה בֶּן הָעוֹלָם הַבָּא״ —
The Gemara asks: And in a case like that, where there is personal interest intermingled with the performance of a mitzva, is it not nevertheless considered a mitzva? But wasn’t it taught in a baraita that one who says: I am contributing this sela to charity so that my son will live, or if he says: I am performing the mitzva so that I will be one destined for the World-to-Come,
Гмара спрашивает: А в таком случае, когда личный интерес примешан к исполнению митцвы, разве это всё же не считается митцвой? Но разве не было изучено в Барайте, что тот, кто говорит: «Я даю этот села на цдаку, чтобы мой сын жил», или если он говорит: «Я исполняю митцву, чтобы мне быть предназначенным для Грядущего мира»,