דף 8
Pesachim 8a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מִפְּנֵי שֶׁאוֹר הַנֵּר יָפֶה לַבְּדִיקָה. וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין רְאָיָה לַדָּבָר — זֵכֶר לַדָּבָר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שִׁבְעַת יָמִים שְׂאֹר לֹא יִמָּצֵא בְּבָתֵּיכֶם״, וְאוֹמֵר: ״וַיְחַפֵּשׂ בַּגָּדוֹל הֵחֵל״, וְאוֹמֵר: ״בָּעֵת הַהִיא אֲחַפֵּשׂ אֶת יְרוּשָׁלִַים בַּנֵּרוֹת״, וְאוֹמֵר: ״נֵר ה׳ נִשְׁמַת אָדָם חֹפֵשׂ כׇּל חַדְרֵי בָטֶן״.
because the light of a lamp is effective for searching. And even though there is no proof for this matter, there is an allusion to this matter, as it is stated: “Seven days leaven shall not be found in your houses” (Exodus 12:19), and it says: “And he searched, starting with the eldest, and ending with the youngest; and the goblet was found in Benjamin’s sack…” (Genesis 44:12). And it says: “At that time I will search Jerusalem with lamps” (Zephaniah 1:12), and it says: “The spirit of man is the lamp of God, searching all the inward parts” (Proverbs 20:27).
ибо свет свечи хорош для поисков. И хотя доказательства этому нет, есть намёк на это, как сказано: «Семь дней да не найдётся сеор в домах ваших» (Шмот 12:19), — и сказано: «И обыскал он, начав со старшего и кончив младшим; и нашёлся кубок в мешке Биньямина…» (Берешит 44:12). И сказано: «В то время обыщу Иерусалим со светильниками» (Цфанья 1:12), — и сказано: «Душа человека — светильник Бога, обыскивающий все внутренние покои» (Мишлей 20:27).
הַאי אוֹר הַחַמָּה הֵיכִי דָמֵי? אִי נֵימָא בְּחָצֵר, הָאָמַר רָבָא: חָצֵר אֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה, מִפְּנֵי שֶׁהָעוֹרְבִין מְצוּיִין שָׁם. אֶלָּא בְּאַכְסַדְרָה, הָאָמַר רָבָא: אַכְסַדְרָה לְאוֹרָהּ נִבְדֶּקֶת!
The Gemara asks a question: This light of the sun, by which one may not conduct the search for leaven, what are the circumstances of this case? If we say it is referring to conducting a search in the courtyard, didn’t Rava say that a courtyard does not require searching, due to the ravens and other birds that are found there, and will certainly eat any leaven there? Rather, perhaps this ruling is referring to a portico, which is not frequented by ravens. However, this cannot be the correct interpretation either, as didn’t Rava say with regard to that case that a portico may be searched by its own light, i.e., one need not use a lamp at all when searching a portico, but one may search it by sunlight?
Гмара задаёт вопрос: этот свет солнца, при котором нельзя производить бдику, — о каких обстоятельствах речь? Если скажем, что речь о проверке во дворе, — разве не сказал Рава, что двор проверки не требует из-за воронов и других птиц, которые там водятся и наверняка съедят всякий имеющийся там хамец? Скорее, быть может, это постановление говорит о портике, куда вороны не залетают. Однако и это не может быть верным толкованием, ибо разве не сказал Рава об этом случае, что портик можно проверять при его собственном свете, то есть что при проверке портика вовсе не нужен светильник и можно проверять при солнечном свете?
לָא צְרִיכָא, לַאֲרוּבָּה דִּבְחֶדֶר. וּדְהֵיכָא? אִי לְבַהֲדֵי אֲרוּבָּה — הַיְינוּ אַכְסַדְרָה. אֶלָּא לִצְדָדִין.
The Gemara answers: No, this statement with regard to sunlight is necessary with regard to the skylight that is in a room. The Gemara asks: And with regard to the area to which the tanna is referring, where in the room is it located? If he is referring to the place opposite the skylight, the legal status of that area is like that of a portico, as its abundant sunlight is adequate to search for leaven. Rather, the tanna is referring to the sides of the room. In those areas, one cannot rely on the sunlight from the skylight. He must search by the light of the lamp.
Гмара отвечает: нет, это высказывание о солнечном свете необходимо относительно светового отверстия в комнате. Гмара спрашивает: а та область, о которой говорит тана, — где в комнате она находится? Если он говорит о месте напротив светового отверстия, то правовое положение этой области подобно положению портика, ибо обильного солнечного света там достаточно для поисков хамца. Скорее, тана говорит о боковых частях комнаты. В этих местах на солнечный свет из светового отверстия положиться нельзя. Он должен искать при свете свечи.
וַאֲבוּקָה לָא? וְהָאָמַר רָבָא, מַאי דִּכְתִיב: ״וְנֹגַהּ כָּאוֹר תִּהְיֶה קַרְנַיִם מִיָּדוֹ לוֹ וְשָׁם חֶבְיוֹן עֻזּוֹ״, לְמָה צַדִּיקִים דּוֹמִין בִּפְנֵי שְׁכִינָה — כַּנֵּר בִּפְנֵי הָאֲבוּקָה. וְאָמַר רָבָא: אֲבוּקָה לְהַבְדָּלָה מִצְוָה מִן הַמּוּבְחָר!
The Gemara asks: And is the light of a torch not bright enough for searching? But didn’t Rava say: What is the meaning of that which is written, “And a brightness appears as the light; He has rays at His side; and there is the hiding of His power” (Habakkuk 3:4), which indicates that God will provide rays of glory for the righteous in the future? The Sages explained this verse by means of a parable: To what are the righteous comparable before the Divine Presence? They are comparable to a lamp in the face of a torch. This statement indicates that the light of a torch is significantly greater than that of a lamp, and consequently a torch should be more effective in the search for leaven. And likewise Rava said: One who uses a torch for the blessing over fire in havdala has performed the mitzva in the optimal manner. Apparently, the light of a torch is greater than that of a lamp.
Гмара спрашивает: а разве свет факела недостаточно ярок для поисков? Но разве не сказал Рава: что означает написанное: «И сияние является как свет; лучи у Него по сторонам; и там сокрытие Его силы» (Хавакук 3:4), — что указывает, что Бог даст праведникам лучи славы в грядущем? Мудрецы объяснили этот стих притчей: чему подобны праведники пред Шхиной? Они подобны светильнику перед факелом. Это высказывание указывает, что свет факела значительно сильнее света светильника, и, следовательно, факел должен быть действеннее при поисках хамца. И так же сказал Рава: тот, кто пользуется факелом для благословения над огнём в авдале, исполнил заповедь наилучшим образом. По-видимому, свет факела больше света светильника.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: זֶה — יָכוֹל לְהַכְנִיסוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין, וְזֶה — אֵינוֹ יָכוֹל לְהַכְנִיסוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין. רַב זְבִיד אָמַר: זֶה — אוֹרוֹ לְפָנָיו, וָזֶה — אוֹרוֹ לְאַחֲרָיו. רַב פָּפָּא אֲמַר: הַאי — בְּעִית, וְהַאי — לָא בְּעִית. רָבִינָא אֲמַר: הַאי — מְשִׁךְ נְהוֹרָא, וְהַאי — מִיקַּטַּף אִיקַּטּוֹפֵי.
Rav Naḥman bar Yitzḥak said: The baraita does not prohibit the use of a torch due to its failure to provide sufficient light. Rather, it is due to the fact that one can put this lamp into holes and crevices, as it is a small flame, and one cannot put that torch into holes and crevices, as it is a large flame.Rav Zevid said: This lamp projects its light before it, facilitating the search, and that torch projects its light behind it, on the person conducting the search.Rav Pappa said: The reason is that when using this torch one fears starting a fire, and when using that lamp he does not fear starting a fire.Ravina said: This lamp consistently draws light, and the light of that torch fluctuates. Although overall the torch provides greater light than a lamp, it is less effective for use in a search.
Сказал рав Нахман бар Ицхак: барайта запрещает пользоваться факелом не потому, что он даёт недостаточно света. Скорее, это потому, что светильник можно вставить в отверстия и щели, ибо пламя его мало, а факел в отверстия и щели вставить нельзя, ибо пламя его велико. Сказал рав Звид: светильник бросает свой свет перед собой, что облегчает поиск, а факел бросает свой свет позади себя, на того, кто производит проверку. Сказал рав Папа: причина в том, что, пользуясь факелом, человек опасается устроить пожар, а пользуясь светильником, пожара не опасается. Сказал Равина: светильник даёт ровный свет, а свет факела колеблется. Хотя в целом факел даёт больше света, чем светильник, для поисков он менее пригоден.
כׇּל מָקוֹם שֶׁאֵין מַכְנִיסִין כּוּ׳. ״כׇּל מָקוֹם״ לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: חוֹרֵי בַּיִת הָעֶלְיוֹנִים וְהַתַּחְתּוֹנִים, וְגַג הַיָּצִיעַ, וְגַג הַמִּגְדָּל, וְרֶפֶת בָּקָר, וְלוּלִין, וּמַתְבֵּן, וְאוֹצְרוֹת יַיִן וְאוֹצְרוֹת שֶׁמֶן — אֵין צְרִיכִין בְּדִיקָה. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִטָּה הַחוֹלֶקֶת בְּתוֹךְ הַבַּיִת וּמַפְסֶקֶת — צְרִיכָה בְּדִיקָה.
We learned in the mishna: Any place into which one does not typically take leaven does not require searching. The Gemara asks: What does the inclusive phrase: Any place, come to include? The Gemara answers that it comes to include that which the Sages taught in a baraita: The upper and lower holes in the wall of a house that are difficult to use, as well as a veranda roof, a closet roof, a cowshed, chicken coops, a storehouse for straw, a wine cellar, and a storeroom for oil; all these do not require that a search be conducted. Rabban Shimon ben Gamliel says: A bed that divides the area inside a house and space separates the bottom of the bed from the floor requires a search, as there might be leaven beneath it.
Мы учили в мишне: всякое место, куда обычно не заносят хамец, проверки не требует. Гмара спрашивает: что приходит включить обобщающее выражение «всякое место»? Гмара отвечает, что оно приходит включить то, чему учили мудрецы в барайте: верхние и нижние отверстия в стене дома, которыми трудно пользоваться, а также крыша навеса, крыша шкафа, коровник, курятники, склад для соломы, винный погреб и кладовая для масла — всё это не требует проведения проверки. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: кровать, которая делит пространство внутри дома и между низом которой и полом есть просвет, требует проверки, ибо под нею может быть хамец.
וּרְמִינְהוּ: חוֹר שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵירוֹ — זֶה בּוֹדֵק עַד מָקוֹם שֶׁיָּדוֹ מַגַּעַת, וְזֶה בּוֹדֵק עַד מָקוֹם שֶׁיָּדוֹ מַגַּעַת, וְהַשְּׁאָר מְבַטְּלוֹ בְּלִבּוֹ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִטָּה הַחוֹלֶקֶת בְּתוֹךְ הַבַּיִת, וְעֵצִים וַאֲבָנִים סְדוּרִים תַּחְתֶּיהָ, וּמַפְסֶקֶת — אֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה.
The Gemara raises a contradiction between this baraita and another: With regard to a hole in a wall that is between a house belonging to one person and a house belonging to another, this neighbor searches to the point that his hand reaches, and that neighbor searches to the point that his hand reaches. And as for leaven found in the rest of the hole, each one renders it null and void in his heart. Rabban Shimon ben Gamliel says: A bed that divides the area inside a house, with wood and stones placed under it, and space separates the bottom of the bed from the wood and stones beneath it, does not require searching.
Гмара указывает на противоречие между этой барайтой и другой: относительно отверстия в стене между домом одного человека и домом другого — этот сосед проверяет настолько, насколько достаёт его рука, и тот сосед проверяет настолько, насколько достаёт его рука. А что до хамца, оказавшегося в остальной части отверстия, каждый производит его битуль в сердце своём. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: кровать, которая делит пространство внутри дома, под которой сложены дрова и камни и между низом которой и лежащими под нею дровами и камнями есть просвет, проверки не требует.
קַשְׁיָא מִטָּה אַמִּטָּה, קַשְׁיָא חוֹרִין אַחוֹרִין!
This is difficult due to a contradiction between the ruling with regard to a bed in the first baraita, where Rabban Shimon ben Gamliel says that it requires a search, and the ruling with regard to a bed in the second baraita, where he rules that no search is required. Furthermore, it is similarly difficult due to a contradiction between the ruling with regard to holes in the first baraita, that a search is not required, and the ruling with regard to holes in the second baraita, that a search is required.
Это трудно из-за противоречия между постановлением о кровати в первой барайте, где раббан Шимон бен Гамлиэль говорит, что она требует проверки, и постановлением о кровати во второй барайте, где он постановляет, что проверки не требуется. Более того, точно так же трудно из-за противоречия между постановлением об отверстиях в первой барайте, что проверки не требуется, и постановлением об отверстиях во второй барайте, что проверка требуется.
חוֹרִין אַחוֹרִין לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּעִילָּאֵי וּבְתַתָּאֵי, וְהָא — בְּמִיצְעֵי. מִטָּה אַמִּטָּה לָא קַשְׁיָא: הָא — דְּמִידַּלְּיָא, הָא — דְּמִיתַּתַּאי.
The Gemara answers: The apparent contradiction between the first ruling with regard to holes and the second ruling with regard to holes is not difficult. This baraita, which rules that one need not search them, is referring to upper and lower holes, which are difficult to use. And that baraita, which rules that one is required to search them, is referring to intermediate holes, whose use is convenient. The apparent contradiction between the first ruling with regard to a bed and the second ruling with regard to a bed is similarly not difficult. This baraita, which rules that one is required to search them, is referring to a bed that is raised off the floor, and that ruling, that one need not search them, is referring to a bed that is low and the space beneath it cannot be used, and presumably, there is no leaven there.
Гмара отвечает: кажущееся противоречие между первым постановлением об отверстиях и вторым постановлением об отверстиях не составляет трудности. Эта барайта, постановляющая, что проверять их не нужно, говорит о верхних и нижних отверстиях, которыми трудно пользоваться. А та барайта, постановляющая, что проверять их обязан, говорит о средних отверстиях, пользоваться которыми удобно. Кажущееся противоречие между первым постановлением о кровати и вторым постановлением о кровати точно так же не составляет трудности. Эта барайта, постановляющая, что проверять обязан, говорит о кровати, приподнятой над полом, а то постановление, что проверять не нужно, говорит о кровати низкой, пространством под которой пользоваться нельзя, и, надо полагать, хамца там нет.
וְאוֹצְרוֹת יַיִן אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה?! וְהָתַנְיָא: אוֹצְרוֹת יַיִן — צָרִיךְ בְּדִיקָה, אוֹצְרוֹת שֶׁמֶן — אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּמִסְתַּפֵּק. אִי הָכִי, שֶׁמֶן נָמֵי!
With regard to this baraita, the Gemara asks: And do wine storages not require searching? But wasn’t it taught in a baraita: Wine storages require searching; oil storages do not require searching. The Gemara answers: With what are we dealing here? It is a case where one supplies wine from the storage during the meal. The Gemara raises a difficulty: If so, then in the case of oil storages, if one supplies oil from the storage during the meal, he should be obligated to search there as well.
Относительно этой барайты Гмара спрашивает: а разве винные погреба проверки не требуют? Но разве не учили в барайте: винные погреба требуют проверки; масляные кладовые проверки не требуют. Гмара отвечает: с каким случаем мы имеем здесь дело? Речь о том, кто во время трапезы приносит вино из погреба. Гмара поднимает затруднение: если так, то и в случае масляных кладовых — если человек во время трапезы приносит масло из кладовой, он должен быть обязан проверять и там.
שֶׁמֶן — יֵשׁ קֶבַע לַאֲכִילָה. יַיִן — אֵין קֶבַע לִשְׁתִיָּה.
The Gemara answers: With regard to oil, there is a fixed quantity used for eating a meal. A person knows how much oil he will require before the meal begins, and he will therefore supply himself with any oil that he will need before the meal, and no leaven will enter the storage. However, with regard to wine, there is no fixed quantity used for drinking, as one does not know how much wine he will drink during the meal. Consequently, it is possible that he will descend to his wine cellar with bread in his hand to replenish his supply of wine.
Гмара отвечает: относительно масла есть определённое количество, употребляемое за трапезой. Человек знает, сколько масла ему понадобится, ещё до начала трапезы, и потому запасётся всем нужным маслом заранее, и хамец в кладовую не попадёт. Однако относительно вина определённого количества для питья нет, ибо человек не знает, сколько вина он выпьет за трапезой. Следовательно, возможно, что он спустится в свой винный погреб с хлебом в руке, чтобы пополнить запас вина.
תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: עָשׂוּ אוֹצְרוֹת שֵׁכָר בְּבָבֶל כְּאוֹצְרוֹת יַיִן בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, בְּמִסְתַּפֵּק.
Rabbi Ḥiyya teaches: The Sages rendered the legal status of the beer storages in Babylonia like that of wine storages in Eretz Yisrael, with regard to one who supplies wine from the storage during the meal. Any storage from which one replenishes his supply during the meal requires searching for leaven.
Учит рабби Хия: мудрецы приравняли правовое положение пивных складов в Вавилонии к положению винных погребов в Земле Израиля — относительно того, кто во время трапезы приносит оттуда питьё. Всякий склад, из которого человек пополняет запас во время трапезы, требует бдики.
אָמַר רַב חִסְדָּא: בֵּי דָגִים אֵין צָרִיךְ בְּדִיקָה. וְהָתַנְיָא צְרִיכִין בְּדִיקָה! לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּרַבְרְבֵי, הָא — בְּזוּטְרֵי.
Rav Ḥisda said: A fish storage does not require searching. The Gemara raises a difficulty: But wasn’t it taught in a baraita that a fish storage requires searching? The Gemara answers: This is not difficult; this lenient ruling is referring to large fish, and that stringent ruling deals with small fish. Since one does not know exactly how many small fish he will require for the meal, he might need to replenish his supply during his meal.
Сказал рав Хисда: рыбный склад проверки не требует. Гмара поднимает затруднение: но разве не учили в барайте, что рыбный склад проверки требует? Гмара отвечает: это не трудность; это облегчающее постановление говорит о крупной рыбе, а то строгое постановление — о мелкой рыбе. Поскольку человек не знает точно, сколько мелкой рыбы понадобится ему за трапезой, ему может понадобиться пополнить запас во время трапезы.
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: בֵּי מִילְחֵי וּבֵי קִירֵי צָרִיךְ בְּדִיקָה. אָמַר רַב פָּפָּא: בֵּי צִיבֵי וּבֵי תַמְרֵי צָרִיךְ בְּדִיקָה.
Rabba bar Rav Huna said: A salt storage and a storage for candles require searching for leaven, as one might have entered those storages during a meal. Rav Pappa likewise said: A wood storage and a storage for dates require searching for the same reason.
Сказал Раба бар рав Уна: соляной склад и склад для свечей требуют бдики, ибо человек мог войти в эти склады во время трапезы. Подобно этому сказал рав Папа: склад для дров и склад для фиников требуют проверки по той же причине.
תָּנָא: אֵין מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ לְהַכְנִיס יָדוֹ לְחוֹרִין וְלִסְדָקִין לִבְדּוֹק — מִפְּנֵי הַסַּכָּנָה. מַאי סַכָּנָה? אִי נֵימָא מִפְּנֵי סַכָּנַת עַקְרָב — כִּי מִשְׁתַּמַּשׁ, הֵיכִי אִישְׁתַּמַּשׁ? לָא צְרִיכָא, דִּנְפַל.
It was taught in the Tosefta: The Sages do not require one to place his hand into holes and crevices to search for leaven, due to the danger involved. The Gemara asks: Due to what danger? If we say it is due to the danger of a scorpion that might be in this hole, when he made use of the hole in the first place, how did he make use of it if there were scorpions there? If the hole is never used, there is no need to search it in any case. The Gemara answers: No, it is necessary to search this hole in a case where leaven fell into it unintentionally.
Учили в Тосефте: мудрецы не требуют, чтобы человек засовывал руку в отверстия и щели в поисках хамца — из-за связанной с этим опасности. Гмара спрашивает: из-за какой опасности? Если скажем, что из-за опасности скорпиона, который может быть в этом отверстии, — то, когда он пользовался этим отверстием изначально, как он им пользовался, если там были скорпионы? Если же отверстием никогда не пользуются, то и проверять его в любом случае незачем. Гмара отвечает: нет, проверять это отверстие необходимо в случае, когда хамец попал туда ненамеренно.
אִי נְפַל, לְמָה לִי בְּדִיקָה? וְהָתְנַן: חָמֵץ שֶׁנָּפְלָה עָלָיו מַפּוֹלֶת — הֲרֵי הוּא כִּמְבוֹעָר! הָתָם שֶׁאֵין הַכֶּלֶב יָכוֹל לְחַפֵּשׂ אַחֲרָיו, הָכָא כְּשֶׁהַכֶּלֶב יָכוֹל לְחַפֵּשׂ אַחֲרָיו.
The Gemara asks: If the tanna is referring to a case where leaven fell into the hole, again, why do I need to conduct a search? But didn’t we learn in a mishna with regard to leaven upon which a rockslide fell, it is considered removed from the owner’s possession? Here too, any leaven that fell into the hole should be considered removed. The Gemara answers: There, where the tanna said it is as though it were removed, he is referring to a case where the rockslide buries the leaven so that even a dog cannot search for it. Here, it is referring a hole that is not so deep, and therefore a dog can search for it and extract the leaven from the hole.
Гмара спрашивает: если тана говорит о случае, когда хамец упал в отверстие, — то опять же, зачем мне проводить проверку? Но разве не учили мы в мишне относительно хамца, на который обрушился обвал, что он считается удалённым из владения хозяина? И здесь тоже всякий хамец, упавший в отверстие, следовало бы считать удалённым. Гмара отвечает: там, где тана сказал, что он как бы удалён, он говорит о случае, когда обвал засыпает хамец так, что даже собака не может его отыскать. Здесь же речь об отверстии не столь глубоком, и потому собака может его отыскать и извлечь хамец из отверстия.
וְהָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: שְׁלוּחֵי מִצְוָה אֵינָן נִיזּוֹקִין? אָמַר רַב אָשֵׁי: שֶׁמָּא תֹּאבַד לוֹ מַחַט, וְאָתֵי לְעַיּוֹנֵי בָּתְרַהּ.
The Gemara questions the halakha in the Tosefta from a different angle. Why is there any concern about danger in this case? But didn’t Rabbi Elazar say: Those on the path to perform a mitzva are not susceptible to harm throughout the process of performing the mitzva? Rav Ashi said: Here we are concerned lest he will also have lost a needle in the same place, and he will look for it while he is searching for the leaven. Since he is not merely searching for leaven, the merit of the mitzva will not protect him.
Гмара оспаривает галаху Тосефты с другой стороны. Почему здесь вообще есть опасение об опасности? Но разве не сказал рабби Элазар: идущие исполнить заповедь не подвержены вреду на протяжении всего исполнения заповеди? Сказал рав Аши: здесь мы опасаемся, как бы он не потерял в том же месте иголку и не стал искать её, пока ищет хамец. Поскольку он ищет не один только хамец, заслуга заповеди его не защитит.
וּכְהַאי גַּוְונָא לָאו מִצְוָה הוּא?! וְהָתַנְיָא: הָאוֹמֵר ״סֶלַע זוֹ לִצְדָקָה בִּשְׁבִיל שֶׁיִּחְיֶה בְּנִי״ אוֹ ״שֶׁאֶהְיֶה בֶּן הָעוֹלָם הַבָּא״ —
The Gemara asks: And in a case like that, where there is personal interest intermingled with the performance of a mitzva, is it not nevertheless considered a mitzva? But wasn’t it taught in a baraita that one who says: I am contributing this sela to charity so that my son will live, or if he says: I am performing the mitzva so that I will be one destined for the World-to-Come,
Гмара спрашивает: а в подобном случае, когда с исполнением заповеди смешан личный интерес, разве это тем не менее не считается заповедью? Но разве не учили в барайте, что тот, кто говорит: я жертвую эту селу на цдаку, чтобы мой сын был жив, — или тот, кто говорит: я исполняю заповедь, чтобы удостоиться Грядущего мира, —