דף 92
Pesachim 92b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁבּוֹדְקִין לְעוֹשֵׂי פֶסַח, וְאֵין בּוֹדְקִין לְאוֹכְלֵי תְרוּמָה.
that we examine a beit haperas that lies in the path to Jerusalem for those offering the Paschal lamb to determine whether there is actually any ritual impurity present, in order to enable those who pass through it to know whether they are still ritually pure and able to offer the Paschal lamb. But we do not examine a beit haperas for the sake of those eating teruma in order that they should be able to eat teruma in purity. The Gemara asks:
что мы осматриваем бейт а-прас, лежащий на пути в Иерусалим, ради приносящих корбан песах, чтобы установить, есть ли там в действительности какая-либо ритуальная нечистота, — дабы проходящие по нему могли знать, остаются ли они таор и способны ли принести корбан песах. Но мы не осматриваем бейт а-прас ради вкушающих труму, чтобы те могли есть труму в чистоте. Гмара спрашивает:
מַאי בּוֹדְקִין (לְעוֹשֵׂי פֶּסַח)? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְנַפֵּחַ בֵּית הַפְּרָס וְהוֹלֵךְ. רַב יְהוּדָה בַּר אַבָּיֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה אָמַר: בֵּית הַפְּרָס שֶׁנִּידַּשׁ טָהוֹר.
What is meant when we say that we examine for those offering the Paschal lamb? Practically, how is it examined? Rav Yehuda said that Shmuel said: One must blow the dust on the path before taking each step in the beit haperas as he walks through it, in order to see if there is a hidden bone there. Rav Yehuda bar Abaye in the name of Rav Yehuda said: A beit haperas that has been trodden underfoot is considered ritually pure, since it is assumed that any bones that were there have been removed or broken. The impurity of a beit haperas is due to a rabbinic decree. The Sages waived this decree in a case where the necessary examination is made, in order to allow people to be able to offer their Paschal lambs. However, this leniency is limited to the case of the Paschal lamb, since its neglect carries the prohibition of karet. It is not extended to other cases, such as the prohibition to eat impure teruma.
что имеется в виду, когда мы говорим, что осматриваем ради приносящих корбан песах? Как это осматривают на деле? Сказал рав Йеуда, что сказал Шмуэль: нужно сдувать пыль с тропы перед каждым шагом в бейт а-прасе, проходя по нему, чтобы увидеть, нет ли там скрытой кости. Рав Йеуда бар Абайе от имени рава Йеуды сказал: бейт а-прас, утоптанный ногами, считается таор, поскольку предполагается, что все бывшие там кости удалены или раздроблены. Нечистота бейт а-праса установлена постановлением мудрецов. Мудрецы отступились от этого постановления там, где произведён необходимый осмотр, чтобы дать людям возможность принести свои корбан песахи. Однако это послабление ограничено случаем корбан песаха, поскольку пренебрежение им влечёт запрет с наказанием карет. Оно не распространяется на иные случаи, как запрет есть нечистую труму.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאִשָּׁה
English translation not yet available
Возвращаемся к тебе, глава «Женщина».
מַתְנִי׳ מִי שֶׁהָיָה טָמֵא אוֹ בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. שָׁגַג אוֹ נֶאֱנַס וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר טָמֵא אוֹ שֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה? שֶׁאֵלּוּ פְּטוּרִין מֵהִכָּרֵת, וְאֵלּוּ חַיָּיבִין בְּהִכָּרֵת.
MISHNA: One who was ritually impure or on a distant journey and did not observe the first Pesaḥ by participating in the offering of the Paschal lamb on the fourteenth of Nisan should observe the second Pesaḥ by participating in the offering on the fourteenth of Iyyar. If one unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and did not observe the first Pesaḥ, he too should observe the second Pesaḥ. If so, that the second Pesaḥ is observed even by someone who forgot or was prevented from observing the first Pesaḥ, why is it stated in the Torah that the second Pesaḥ is observed only by one who was ritually impure or on a distant journey? These cases were specified in order to teach that these two groups of people are exempt from karet if they do not observe the second Pesaḥ, but those who were not ritually impure or on a distant journey are liable to receive karet, as the Gemara will explain.
МИШНА: Тот, кто был тамей или в дальней дороге и не совершил первый Песах, не участвуя в принесении корбан песаха четырнадцатого нисана, должен совершить второй Песах, участвуя в принесении четырнадцатого ияра. Если человек по неведению забыл или был удержан обстоятельствами вне его власти и не совершил первый Песах, он тоже должен совершить второй Песах. А если так, что второй Песах совершает даже тот, кто забыл или был удержан от соблюдения первого Песаха, почему в Торе сказано, что второй Песах совершает лишь тот, кто был тамей или в дальней дороге? Эти случаи были указаны, чтобы научить, что эти две группы людей освобождены от карета, если не совершат второго Песаха, а те, кто не был тамей и не был в дальней дороге, подлежат карету, как объяснит Гмара.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר: הָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וּשְׁחָטוֹ וְזָרְקוּ עָלָיו, רַב נַחְמָן אָמַר: הוּרְצָה. רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: לֹא הוּרְצָה. רַב נַחְמָן אָמַר: הוּרְצָה, מֵיחָס הוּא דְּחַס רַחֲמָנָא עָלָיו. וְאִי עָבֵיד — תָּבֹא עָלָיו בְּרָכָה. וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: לֹא הוּרְצָה, מִידְחֵא דַּחְיֵיהּ רַחֲמָנָא כְּטָמֵא.
GEMARA: It was stated that the amora’im disagreed about the following issue: If one was on a distant journey and others slaughtered the Paschal lamb and sprinkled its blood on his behalf, and he arrived in time to eat the Paschal lamb, does he need to observe the second Pesaḥ since he was far away at the time that the sacrifice was offered? Rav Naḥman said: His offering was accepted, and he need not observe the second Pesaḥ. Rav Sheshet said: His offering was not accepted, and he must sacrifice the Paschal lamb on the second Pesaḥ. The Gemara explains their opinions. Rav Naḥman said: His offering was accepted because the Torah has mercy on one who was on a distant journey and allows him the option of observing the second Pesaḥ; but if he nonetheless did participate in the sacrifice of the Paschal lamb on the first Pesaḥ, may blessing come upon him. And Rav Sheshet said: His offering is not accepted because the Torah deferred his observance to the second Pesaḥ just as it does for one who is ritually impure. Just as one who is ritually impure may not voluntarily participate in the Paschal lamb, neither may one who is on a distant journey.
ГМАРА: Было сказано, что амораим разошлись в следующем вопросе: если человек был в дальней дороге, а другие зарезали корбан песах и окропили его кровью от его имени, и он поспел ко времени вкушения корбан песаха, — нужно ли ему совершать второй Песах, раз он был далеко в то время, когда приносилась жертва? Сказал рав Нахман: его жертва принята, и второго Песаха ему совершать не нужно. Сказал рав Шешет: его жертва не принята, и он должен принести корбан песах во второй Песах. Гмара объясняет их мнения. Рав Нахман сказал: его жертва принята, потому что Тора милует того, кто был в дальней дороге, и даёт ему возможность совершить второй Песах; но если он всё же участвовал в принесении корбан песаха в первый Песах — да придёт на него благословение. А рав Шешет сказал: его жертва не принята, потому что Тора отложила его соблюдение на второй Песах, как и в случае того, кто тамей. Как тому, кто тамей, нельзя добровольно участвовать в корбан песахе, так нельзя и тому, кто в дальней дороге.
אָמַר רַב נַחְמָן: מְנָא אָמֵינָא לַהּ, דִּתְנַן: מִי שֶׁהָיָה טָמֵא אוֹ בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. מִכְּלָל דְּאִי בָּעֵי — עָבֵד.
Rav Naḥman said: From where do I say my opinion? As we learned in the mishna: One who was ritually impure or on a distant journey and did not observe the first Pesaḥ should observe the second Pesaḥ. The expression: And did not observe, indicates by inference that regarding one who was on a distant journey, had he wished, he could have observed it and would thereby be exempt from participating in the sacrifice of the Paschal lamb on the second Pesaḥ.
Сказал рав Нахман: откуда я вывожу своё мнение? Как мы учили в мишне: тот, кто был тамей или в дальней дороге и не совершил первый Песах, должен совершить второй Песах. Выражение «и не совершил» указывает отсюда, что относительно того, кто был в дальней дороге, — если бы он пожелал, он мог бы его совершить и тем самым был бы освобождён от участия в принесении корбан песаха во второй Песах.
וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר לָךְ: אִי הָכִי, סֵיפָא דְּקָתָנֵי: שָׁגַג אוֹ נֶאֱנַס וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. מִדְּקָתָנֵי ״וְלֹא עָשָׂה״, מִכְּלָל דְּאִי בָּעֵי — עָבֵד. הֲרֵי שָׁגַג, וַהֲרֵי נֶאֱנַס!
And Rav Sheshet said in response: If so, consider the latter clause of the mishna, which teaches: If one unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and did not observe the first Pesaḥ, he should observe the second Pesaḥ. According to your reasoning, from the fact that it is taught: And did not observe, conclude by inference that had he wished, he could have observed it. However, this is not possible, as the mishna states explicitly that he unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and was unable to observe the first Pesaḥ.
А рав Шешет сказал в ответ: если так, посмотри на последнюю часть мишны, которая учит: если человек по неведению забыл или был удержан обстоятельствами вне его власти и не совершил первый Песах, он должен совершить второй Песах. По твоему рассуждению, из того, что учат «и не совершил», следует вывести отсюда, что если бы он пожелал, он мог бы его совершить. Однако это невозможно, поскольку мишна прямо говорит, что он по неведению забыл или был удержан обстоятельствами вне его власти и не смог совершить первый Песах.
אֶלָּא, מֵזִיד קָתָנֵי בַּהֲדַיְיהוּ. הָכָא נָמֵי: אוֹנֵן קָתָנֵי בַּהֲדַיְיהוּ.
Rather, the mishna must be explained differently, as follows: Even though it does not say so explicitly, the mishna is teaching with the phrase: And he did not observe, the case of one who intentionally refrained from observing the first Pesaḥ together with the other cases in the mishna. Here, too, in the first part of the mishna, the phrase: And he did not observe, must be understood as including another category of people: It is teaching the case of an acute mourner, i.e., one whose relative died that same day and has not yet been buried, together with the other cases. The first part of the mishna includes three cases: One who was ritually impure, one who was on distant journey, and one who was an acute mourner. Therefore, it cannot be inferred that had he wished to observe the first Pesaḥ, he could have done so.
Скорее, мишну следует объяснить иначе, а именно: хотя она и не говорит этого прямо, мишна словами «и он не совершил» учит о случае того, кто умышленно уклонился от соблюдения первого Песаха, вместе с прочими случаями мишны. Здесь тоже, в первой части мишны, выражение «и он не совершил» следует понимать как включающее ещё один разряд людей: оно учит о случае онена, то есть того, чей родственник умер в тот самый день и ещё не погребён, вместе с прочими случаями. Первая часть мишны включает три случая: того, кто был тамей, того, кто был в дальней дороге, и того, кто был оненом. Поэтому нельзя вывести отсюда, что если бы он пожелал совершить первый Песах, он мог бы это сделать.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: אֵלּוּ פְּטוּרִין מֵהִכָּרֵת וְאֵלּוּ חַיָּיבִין בְּהִכָּרֵת. אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַשּׁוֹגֵג וְנֶאֱנָס, שׁוֹגֵג וְנֶאֱנָס בְּנֵי כָרֵת נִינְהוּ?! אֶלָּא לָאו — אַמֵּזִיד וְאוֹנֵן.
Rav Ashi said: The mishna is also precisely formulated according to this interpretation, as it teaches: These are exempt from karet, but those are liable to receive karet. To which part of the mishna is this referring? If we say that this statement is referring to one who unwittingly forgot and one who was prevented due to circumstances beyond his control, are one who unwittingly forgot and one who was prevented due to circumstances beyond his control subject to the punishment of karet? One is liable to receive karet only for performing a transgression intentionally. Rather, is it not referring to the case of one who intentionally refrained from observing the Pesaḥ, which is included in the phrase in the latter clause: And he did not observe, and to the case of an acute mourner, which is included in the parallel phrase in the first clause? These two categories of people are liable to receive karet if they fail to sacrifice the Paschal lamb on the second Pesaḥ.
Сказал рав Аши: мишна и по этому толкованию сформулирована точно, ибо она учит: эти освобождены от карета, а те подлежат карету. К какой части мишны это относится? Если мы скажем, что это высказывание относится к тому, кто по неведению забыл, и к тому, кто был удержан обстоятельствами вне его власти, — разве тот, кто по неведению забыл, и тот, кто был удержан обстоятельствами вне его власти, подлежат наказанию карет? Карету подлежат лишь за умышленное совершение преступления. Скорее, разве не относится это к случаю того, кто умышленно уклонился от соблюдения Песаха, что включено в выражение последней части «и он не совершил», и к случаю онена, что включено в такое же выражение первой части? Эти два разряда людей подлежат карету, если не принесут корбан песах во второй Песах.
וְרַב נַחְמָן אָמַר לָךְ: לְעוֹלָם אַמֵּזִיד לְחוֹדֵיהּ. וּבְדִין הוּא דְּאִיבְּעִי לֵיהּ לְמִיתְנֵא ״חַיָּיב״, וְהַאי דְּקָתָנֵי ״חַיָּיבִין״ — אַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״פְּטוּרִין״, תְּנָא סֵיפָא ״חַיָּיבִין״.
And Rav Naḥman could have said to you in response: Actually, the mishna refers only to the case of one who intentionally refrains from observing the first Pesaḥ and not to the case of an acute mourner; and by right it should have taught this ruling with the expression: He is liable, in the singular. And the reason that it teaches this ruling with the phrase: These are liable, in the plural, is that since the first clause of the mishna teaches its ruling with the expression: These are exempt, in the plural, the latter clause also teaches its ruling with the expression: Those are liable, in the plural. Therefore, the phrase in the first clause: And did not observe the first Pesaḥ, teaches that one on a journey has the option of observing the first Pesaḥ if he wishes. And the same phrase in the latter clause: And did not observe, comes to include the case of one who intentionally refrains from observing the first Pesaḥ.
А рав Нахман мог бы сказать тебе в ответ: на самом деле мишна говорит лишь о случае того, кто умышленно уклоняется от соблюдения первого Песаха, а не о случае онена; и по праву ей следовало бы изложить это постановление словом «он подлежит», в единственном числе. А причина, по которой она излагает это постановление словами «эти подлежат», во множественном числе, в том, что раз первая часть мишны излагает своё постановление словами «эти освобождены», во множественном числе, то и последняя часть излагает своё постановление словами «те подлежат», во множественном числе. Поэтому выражение первой части «и не совершил первый Песах» учит, что тот, кто в дороге, имеет возможность совершить первый Песах, если пожелает. А то же выражение в последней части, «и не совершил», приходит включить случай того, кто умышленно уклоняется от соблюдения первого Песаха.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: נֶאֱמַר ״טָמֵא״, וְנֶאֱמַר ״בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה״,
Rav Sheshet said: From where do I say my opinion? As it was taught in a baraita that Rabbi Akiva says: It is stated that one who is ritually impure on the first Pesaḥ observes the second Pesaḥ, and it is stated that one who is on a distant journey observes the second Pesaḥ;
Сказал рав Шешет: откуда я вывожу своё мнение? Как учили в барайте, что рабби Акива говорит: сказано, что тот, кто тамей в первый Песах, совершает второй Песах, и сказано, что тот, кто в дальней дороге, совершает второй Песах;