דף 92
Pesachim 92b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁבּוֹדְקִין לְעוֹשֵׂי פֶסַח, וְאֵין בּוֹדְקִין לְאוֹכְלֵי תְרוּמָה.
that we examine a beit haperas that lies in the path to Jerusalem for those offering the Paschal lamb to determine whether there is actually any ritual impurity present, in order to enable those who pass through it to know whether they are still ritually pure and able to offer the Paschal lamb. But we do not examine a beit haperas for the sake of those eating teruma in order that they should be able to eat teruma in purity. The Gemara asks:
[6] что проверяют бейт а-перас, лежащий на пути в Иерусалим, для тех, кто приносит Корбан Песах, чтобы определить, есть ли там вообще какая-либо ритуальная нечистота, дабы проходящие через него знали, остаются ли они ритуально чистыми и способны принести Корбан Песах. Но не проверяют бейт а-перас ради тех, кто ест труму, чтобы они могли есть труму в чистоте. Гмара спрашивает:
מַאי בּוֹדְקִין (לְעוֹשֵׂי פֶּסַח)? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְנַפֵּחַ בֵּית הַפְּרָס וְהוֹלֵךְ. רַב יְהוּדָה בַּר אַבָּיֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה אָמַר: בֵּית הַפְּרָס שֶׁנִּידַּשׁ טָהוֹר.
What is meant when we say that we examine for those offering the Paschal lamb? Practically, how is it examined? Rav Yehuda said that Shmuel said: One must blow the dust on the path before taking each step in the beit haperas as he walks through it, in order to see if there is a hidden bone there. Rav Yehuda bar Abaye in the name of Rav Yehuda said: A beit haperas that has been trodden underfoot is considered ritually pure, since it is assumed that any bones that were there have been removed or broken. The impurity of a beit haperas is due to a rabbinic decree. The Sages waived this decree in a case where the necessary examination is made, in order to allow people to be able to offer their Paschal lambs. However, this leniency is limited to the case of the Paschal lamb, since its neglect carries the prohibition of karet. It is not extended to other cases, such as the prohibition to eat impure teruma.
[7] Что означает, когда мы говорим, что проверяют для приносящих Корбан Песах? Практически, как его проверяют? Рав Йегуда сказал, что Шмуэль сказал: нужно сдувать пыль на тропе перед каждым шагом в бейт а-перас, проходя по нему, чтобы увидеть, нет ли там скрытой кости. Рав Йегуда бар Абая от имени Рава Йегуды сказал: бейт а-перас, по которому ходили, считается ритуально чистым, поскольку предполагается, что кости, которые там были, удалены или раздроблены. Тума бейт а-перас — вследствие постановления Мудрецов. Мудрецы отменили это постановление в случае, когда производится необходимая проверка, чтобы позволить людям принести свои пасхальные жертвы. Однако это послабление ограничено случаем Корбан Песах, поскольку его пренебрежение влечёт запрет карета. Оно не распространяется на другие случаи, такие как запрет есть нечистую труму.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאִשָּׁה
English translation not yet available
Адран алах (мы вернёмся к тебе), глава «Женщина»
מַתְנִי׳ מִי שֶׁהָיָה טָמֵא אוֹ בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. שָׁגַג אוֹ נֶאֱנַס וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר טָמֵא אוֹ שֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה? שֶׁאֵלּוּ פְּטוּרִין מֵהִכָּרֵת, וְאֵלּוּ חַיָּיבִין בְּהִכָּרֵת.
MISHNA: One who was ritually impure or on a distant journey and did not observe the first Pesaḥ by participating in the offering of the Paschal lamb on the fourteenth of Nisan should observe the second Pesaḥ by participating in the offering on the fourteenth of Iyyar. If one unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and did not observe the first Pesaḥ, he too should observe the second Pesaḥ. If so, that the second Pesaḥ is observed even by someone who forgot or was prevented from observing the first Pesaḥ, why is it stated in the Torah that the second Pesaḥ is observed only by one who was ritually impure or on a distant journey? These cases were specified in order to teach that these two groups of people are exempt from karet if they do not observe the second Pesaḥ, but those who were not ritually impure or on a distant journey are liable to receive karet, as the Gemara will explain.
[8] МИШНА: Тот, кто был ритуально нечист или находился в далёком пути и не соблюдал первый Песах, участвуя в принесении Корбан Песах четырнадцатого нисана, должен соблюсти второй Песах, участвуя в принесении четырнадцатого ияра. Если же кто-то по ошибке забыл или был удержан обстоятельствами, не зависящими от него, и не соблюдал первый Песах, он тоже должен соблюсти второй Песах. Если так, что второй Песах соблюдается даже тем, кто забыл или был удержан и не смог соблюсти первый Песах, почему же в Торе сказано, что второй Песах соблюдает только тот, кто был ритуально нечист или находился в далёком пути? Эти случаи были указаны, чтобы научить, что эти две группы освобождены от карета, если не соблюдут второй Песах, а те, кто не был ритуально нечист и не был в далёком пути, подлежат карету, как объяснит Гмара.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר: הָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וּשְׁחָטוֹ וְזָרְקוּ עָלָיו, רַב נַחְמָן אָמַר: הוּרְצָה. רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: לֹא הוּרְצָה. רַב נַחְמָן אָמַר: הוּרְצָה, מֵיחָס הוּא דְּחַס רַחֲמָנָא עָלָיו. וְאִי עָבֵיד — תָּבֹא עָלָיו בְּרָכָה. וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: לֹא הוּרְצָה, מִידְחֵא דַּחְיֵיהּ רַחֲמָנָא כְּטָמֵא.
GEMARA: It was stated that the amora’im disagreed about the following issue: If one was on a distant journey and others slaughtered the Paschal lamb and sprinkled its blood on his behalf, and he arrived in time to eat the Paschal lamb, does he need to observe the second Pesaḥ since he was far away at the time that the sacrifice was offered? Rav Naḥman said: His offering was accepted, and he need not observe the second Pesaḥ. Rav Sheshet said: His offering was not accepted, and he must sacrifice the Paschal lamb on the second Pesaḥ. The Gemara explains their opinions. Rav Naḥman said: His offering was accepted because the Torah has mercy on one who was on a distant journey and allows him the option of observing the second Pesaḥ; but if he nonetheless did participate in the sacrifice of the Paschal lamb on the first Pesaḥ, may blessing come upon him. And Rav Sheshet said: His offering is not accepted because the Torah deferred his observance to the second Pesaḥ just as it does for one who is ritually impure. Just as one who is ritually impure may not voluntarily participate in the Paschal lamb, neither may one who is on a distant journey.
[9] ГМАРА: Было сказано, что амораи спорили о следующем вопросе: если человек был в далёком пути, а другие зарезали Корбан Песах и окропили его кровью от его имени, и он прибыл вовремя, чтобы есть Корбан Песах, нужно ли ему соблюдать второй Песах, раз он был далеко в момент принесения жертвы? Рав Нахман сказал: его жертва принята, и ему не нужно соблюдать второй Песах. Рав Шешет сказал: его жертва не принята, и он должен принести Корбан Песах во второй Песах. Гмара объясняет их мнения. Рав Нахман сказал: его жертва принята, потому что Тора милосердна к тому, кто был в далёком пути, и даёт ему возможность соблюсти второй Песах; но если он, тем не менее, участвовал в принесении Корбан Песах в первый Песах, да придёт на него благословение. А Рав Шешет сказал: его жертва не принята, потому что Тора отложила его соблюдение на второй Песах так же, как делает для ритуально нечистого. Как ритуально нечистый не может добровольно участвовать в Корбан Песах, так и тот, кто в далёком пути, не может.
אָמַר רַב נַחְמָן: מְנָא אָמֵינָא לַהּ, דִּתְנַן: מִי שֶׁהָיָה טָמֵא אוֹ בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. מִכְּלָל דְּאִי בָּעֵי — עָבֵד.
Rav Naḥman said: From where do I say my opinion? As we learned in the mishna: One who was ritually impure or on a distant journey and did not observe the first Pesaḥ should observe the second Pesaḥ. The expression: And did not observe, indicates by inference that regarding one who was on a distant journey, had he wished, he could have observed it and would thereby be exempt from participating in the sacrifice of the Paschal lamb on the second Pesaḥ.
[10] Рав Нахман сказал: откуда я говорю своё мнение? Как мы учили в Мишне: «Тот, кто был ритуально нечист или в далёком пути и не соблюдал первый Песах, должен соблюсти второй Песах». Выражение «и не соблюдал» по умолчанию указывает, что относительно того, кто был в далёком пути, если бы он захотел, он мог бы соблюсти его и тем самым был бы освобождён от участия в принесении Корбан Песах во второй Песах.
וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר לָךְ: אִי הָכִי, סֵיפָא דְּקָתָנֵי: שָׁגַג אוֹ נֶאֱנַס וְלֹא עָשָׂה אֶת הָרִאשׁוֹן — יַעֲשֶׂה אֶת הַשֵּׁנִי. מִדְּקָתָנֵי ״וְלֹא עָשָׂה״, מִכְּלָל דְּאִי בָּעֵי — עָבֵד. הֲרֵי שָׁגַג, וַהֲרֵי נֶאֱנַס!
And Rav Sheshet said in response: If so, consider the latter clause of the mishna, which teaches: If one unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and did not observe the first Pesaḥ, he should observe the second Pesaḥ. According to your reasoning, from the fact that it is taught: And did not observe, conclude by inference that had he wished, he could have observed it. However, this is not possible, as the mishna states explicitly that he unwittingly forgot or was prevented due to circumstances beyond his control and was unable to observe the first Pesaḥ.
[11] И Рав Шешет сказал в ответ: если так, рассмотрим последнюю часть Мишны, которая учит: «Если кто-то по ошибке забыл или был удержан обстоятельствами, не зависящими от него, и не соблюдал первый Песах, он должен соблюсти второй Песах». По твоей логике, из того, что сказано: «и не соблюдал», сделай вывод, что если бы он захотел, он мог бы соблюсти. Однако это невозможно, ведь Мишна прямо говорит, что он по ошибке забыл или был удержан обстоятельствами, не зависящими от него, и не мог соблюсти первый Песах.
אֶלָּא, מֵזִיד קָתָנֵי בַּהֲדַיְיהוּ. הָכָא נָמֵי: אוֹנֵן קָתָנֵי בַּהֲדַיְיהוּ.
Rather, the mishna must be explained differently, as follows: Even though it does not say so explicitly, the mishna is teaching with the phrase: And he did not observe, the case of one who intentionally refrained from observing the first Pesaḥ together with the other cases in the mishna. Here, too, in the first part of the mishna, the phrase: And he did not observe, must be understood as including another category of people: It is teaching the case of an acute mourner, i.e., one whose relative died that same day and has not yet been buried, together with the other cases. The first part of the mishna includes three cases: One who was ritually impure, one who was on distant journey, and one who was an acute mourner. Therefore, it cannot be inferred that had he wished to observe the first Pesaḥ, he could have done so.
[12] Скорее, Мишну нужно объяснить иначе, так: хотя это не сказано явно, Мишна учит выражением «и он не соблюдал» случай того, кто намеренно воздержался от соблюдения первого Песаха, вместе с другими случаями в Мишне. Здесь тоже, в первой части Мишны, выражение «и он не соблюдал» следует понимать как включающее ещё одну категорию людей: оно учит случай онэна, то есть того, у кого родственник умер в тот же день и ещё не был похоронен, вместе с другими случаями. Первая часть Мишны включает три случая: того, кто был ритуально нечист, того, кто был в далёком пути, и того, кто был онэн. Поэтому нельзя выводить, что если бы он захотел соблюсти первый Песах, он мог бы это сделать.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: אֵלּוּ פְּטוּרִין מֵהִכָּרֵת וְאֵלּוּ חַיָּיבִין בְּהִכָּרֵת. אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַשּׁוֹגֵג וְנֶאֱנָס, שׁוֹגֵג וְנֶאֱנָס בְּנֵי כָרֵת נִינְהוּ?! אֶלָּא לָאו — אַמֵּזִיד וְאוֹנֵן.
Rav Ashi said: The mishna is also precisely formulated according to this interpretation, as it teaches: These are exempt from karet, but those are liable to receive karet. To which part of the mishna is this referring? If we say that this statement is referring to one who unwittingly forgot and one who was prevented due to circumstances beyond his control, are one who unwittingly forgot and one who was prevented due to circumstances beyond his control subject to the punishment of karet? One is liable to receive karet only for performing a transgression intentionally. Rather, is it not referring to the case of one who intentionally refrained from observing the Pesaḥ, which is included in the phrase in the latter clause: And he did not observe, and to the case of an acute mourner, which is included in the parallel phrase in the first clause? These two categories of people are liable to receive karet if they fail to sacrifice the Paschal lamb on the second Pesaḥ.
[13] Рав Аши сказал: Мишна также точно сформулирована согласно этому толкованию, поскольку она учит: «Эти освобождены от карета, а те подлежат карету». К какой части Мишны это относится? Если скажешь, что это относится к тому, кто по ошибке забыл, и к тому, кто был удержан обстоятельствами, не зависящими от него, — разве тот, кто по ошибке забыл, и тот, кто был удержан обстоятельствами, не зависящими от него, подпадают под наказание карета? Ведь карет полагается только за умышленное нарушение. Скорее, разве не относится это к случаю того, кто намеренно воздержался от соблюдения Песаха, который включён в выражение в последней части: «и он не соблюдал», и к случаю онэна, который включён в параллельное выражение в первой части? Эти две категории людей подлежат карету, если не принесут Корбан Песах во второй Песах.
וְרַב נַחְמָן אָמַר לָךְ: לְעוֹלָם אַמֵּזִיד לְחוֹדֵיהּ. וּבְדִין הוּא דְּאִיבְּעִי לֵיהּ לְמִיתְנֵא ״חַיָּיב״, וְהַאי דְּקָתָנֵי ״חַיָּיבִין״ — אַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״פְּטוּרִין״, תְּנָא סֵיפָא ״חַיָּיבִין״.
And Rav Naḥman could have said to you in response: Actually, the mishna refers only to the case of one who intentionally refrains from observing the first Pesaḥ and not to the case of an acute mourner; and by right it should have taught this ruling with the expression: He is liable, in the singular. And the reason that it teaches this ruling with the phrase: These are liable, in the plural, is that since the first clause of the mishna teaches its ruling with the expression: These are exempt, in the plural, the latter clause also teaches its ruling with the expression: Those are liable, in the plural. Therefore, the phrase in the first clause: And did not observe the first Pesaḥ, teaches that one on a journey has the option of observing the first Pesaḥ if he wishes. And the same phrase in the latter clause: And did not observe, comes to include the case of one who intentionally refrains from observing the first Pesaḥ.
[14] И Рав Нахман мог бы сказать тебе в ответ: на самом деле Мишна относится только к случаю того, кто намеренно воздержался от соблюдения первого Песаха, а не к случаю онэна; и по справедливости она должна была бы учить это постановление выражением «он подлежит» — в единственном числе. А причина, что она учит это выражением «эти подлежат» — во множественном числе, в том, что поскольку первая часть Мишны учит своё постановление выражением «эти освобождены» — во множественном числе, последняя часть тоже учит своё постановление выражением «те подлежат» — во множественном числе. Поэтому выражение в первой части: «и не соблюдал первый Песах» учит, что у находящегося в пути есть возможность соблюсти первый Песах, если он захочет. И то же выражение в последней части: «и не соблюдал» приходит включить случай того, кто намеренно воздержался от соблюдения первого Песаха.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: נֶאֱמַר ״טָמֵא״, וְנֶאֱמַר ״בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה״,
Rav Sheshet said: From where do I say my opinion? As it was taught in a baraita that Rabbi Akiva says: It is stated that one who is ritually impure on the first Pesaḥ observes the second Pesaḥ, and it is stated that one who is on a distant journey observes the second Pesaḥ;
[15] Рав Шешет сказал: откуда я говорю своё мнение? Как было преподано в Барайта, что Рабби Акива говорит: сказано, что тот, кто был ритуально нечист в первый Песах, соблюдает второй Песах, и сказано, что тот, кто был в далёком пути, соблюдает второй Песах;