דף 93
Pesachim 93a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מָה טָמֵא, שֶׁסִּפֵּק בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה. אַף דֶּרֶךְ רְחוֹקָה נָמֵי, שֶׁסִּפֵּק בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה!
just as the case of one who was ritually impure is referring to one who has the means to observe the first Pesaḥ via an agent but does not do so because the Torah prohibited him from doing so, so too, the case of one who was on a distant journey also refers to one who has the means to observe the first Pesaḥ via an agent and eat the offering at night, but does not do so because the Torah prohibited him from doing so.
Подобно тому как случай с тем, кто был ритуально нечист, относится к тому, кто имеет возможность исполнить первый Песах через посланника, но не делает этого, потому что Тора запретила ему делать это, так и случай с тем, кто был в далёком путешествии, также относится к тому, кто имеет возможность исполнить первый Песах через посланника и есть жертву ночью, но не делает этого, потому что Тора запретила ему делать это.
וְרַב נַחְמָן אָמַר לָךְ: רַבִּי עֲקִיבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּקָסָבַר: אֵין שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ. וַאֲנָא סְבִירָא לִי כְּמַאן דְּאָמַר: שׁוֹחֲטִין וְזוֹרְקִין עַל טְמֵא שֶׁרֶץ.
And Rav Naḥman could have said to you: Rabbi Akiva conforms to his standard line of reasoning, as he holds that one may not slaughter a Paschal lamb and sprinkle its blood on behalf of one who is ritually impure due to contact with a dead creeping animal, even though he could immerse and become ritually pure in time to partake of the Paschal lamb in the evening. This indicates that according to Rabbi Akiva, one who is unfit when the blood is sprinkled is completely disqualified from participating in the offering. But I hold in accordance with the one who said: One may slaughter a Paschal lamb and sprinkle its blood on behalf of one who is ritually impure due to contact with a dead creeping animal, and therefore Rabbi Akiva’s ruling is not relevant to my opinion.
И Рав Нахман мог бы сказать тебе: Рабби Акива следует своей обычной линии рассуждения, поскольку он считает, что нельзя заколоть пасхального агнца и окропить его кровью от имени того, кто ритуально нечист из‑за прикосновения к мёртвому ползающему животному, хотя тот мог бы окунуться и стать ритуально чистым вовремя, чтобы участвовать в поедании пасхального агнца вечером. Это указывает, что, по мнению Рабби Акивы, тот, кто непригоден в момент окропления кровью, полностью отстраняется от участия в жертве. А я придерживаюсь мнения того, кто сказал: можно заколоть пасхального агнца и окропить его кровью от имени того, кто ритуально нечист из‑за прикосновения к мёртвому ползающему животному, и потому постановление Рабби Акивы не относится к моему мнению.
תָּנוּ רַבָּנַן, אֵלּוּ שֶׁעוֹשִׂין אֶת הַשֵּׁנִי: הַזָּבִין וְהַזָּבוֹת, הַמְצוֹרָעִין וְהַמְצוֹרָעוֹת, [וְנִדּוֹת] וּבוֹעֲלֵי נִדּוֹת וְהַיּוֹלְדוֹת, הַשּׁוֹגְגִין וְהָאֲנוּסִין וְהַמְּזִידִין, וְטָמֵא וְשֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה.
The Gemara cites a baraita in support of Rav Naḥman’s opinion. The Sages taught that these are the people who observe the second Pesaḥ: Zavim and zavot; male lepers and female lepers; and menstruating women and those men who had sexual relations with menstruating women; and women after childbirth; those who failed to observe the first Pesaḥ unwittingly, and those who were prevented due to circumstances beyond their control, and those who intentionally refrained from doing so; and one who was ritually impure; and one who was on a distant journey.
Гмара приводит Барайту в поддержку мнения Рава Нахмана. Мудрецы учили, что вот те, кто исполняют второй Песах: завим и завот; прокажённые мужчины и прокажённые женщины; и менструирующие женщины и те мужчины, которые имели половые отношения с менструирующими женщинами; и женщины после родов; те, кто не исполнил первый Песах по ошибке, и те, кого удержали обстоятельства, не зависящие от их воли, и те, кто намеренно воздержался от этого; и тот, кто был ритуально нечист; и тот, кто был в далёком путешествии.
אִם כֵּן לָמָּה נֶאֱמַר ״טָמֵא״? לָמָּה נֶאֱמַר?! דְּאִי בָּעֵי לְמִיעְבַּד בָּרִאשׁוֹן לָא שָׁבְקִינַן לֵיהּ! אֶלָּא: אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר ״בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה״ — לְפוֹטְרוֹ מִן הִכָּרֵת. וּכְמַאן דְּאָמַר הוּרְצָה.
The baraita continues: If so, if one who missed the first Pesaḥ for any reason observes the second Pesaḥ, why is the case of one who was ritually impure stated explicitly in the Torah? The Gemara expresses surprise at this question: Why is it stated? It was necessary to mention this case to teach that if an impure person wishes to perform the sacrifice of the Paschal lamb on the first Pesaḥ we do not allow him to do so. Rather, the question should be: Why is the case of one who is on a distant journey stated in the Torah? It is stated to exempt him from karet even if he does not observe the second Pesaḥ. And this is in accordance with the opinion of the one who said that if the Paschal lamb was slaughtered on behalf of one who was on a distant journey it was accepted, which is the opinion of Rav Naḥman.
Барайта продолжает: если так, если тот, кто пропустил первый Песах по любой причине, исполняет второй Песах, то зачем случай того, кто был ритуально нечист, прямо указан в Торе? Гмара выражает удивление этому вопросу: зачем он указан? Нужно было упомянуть этот случай, чтобы научить, что если нечистый желает совершить жертвоприношение пасхального агнца в первый Песах, мы не позволяем ему сделать это. Скорее, вопрос должен быть таким: зачем в Торе указан случай того, кто был в далёком путешествии? Он указан, чтобы освободить его от карет, даже если он не исполняет второй Песах. И это соответствует мнению того, кто сказал, что если пасхальный агнец был заколот от имени того, кто был в далёком путешествии, то это было принято, — а это мнение Рава Нахмана.
אִשָּׁה בַּשֵּׁנִי מִי מִיחַיְּיבָא? וְהָא תַּנְיָא: יָכוֹל לֹא יְהוּ עוֹשִׂין אֶת הַשֵּׁנִי אֶלָּא טְמֵא נֶפֶשׁ וְשֶׁהָיָה בְּדֶרֶךְ רְחוֹקָה. זָבִין וּמְצוֹרָעִין וּבוֹעֲלֵי נִדּוֹת מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִישׁ״.
The baraita mentioned several types of ritually impure women who observe the second Pesaḥ rather than the first. The Gemara asks: Is a woman obligated to observe the second Pesaḥ? Wasn’t it taught in a baraita: I might have thought that only one who is impure due to ritual impurity imparted by a corpse or one who was on a distant journey observe the second Pesaḥ; with regard to zavim, male lepers, and those men who had sexual relations with menstruating women, from where is it derived that they may observe the second Pesaḥ? The verse states: “If any man [ish ish] of you or of your generations shall be ritually impure due to a dead body or is on a journey far away, he shall still offer the Paschal lamb to the Lord” (Numbers 9:10). The word ish is doubled in order to include these other cases. Women are not included by the repetition of the word ish.
В Барайте были упомянуты несколько видов ритуально нечистых женщин, которые исполняют второй Песах, а не первый. Гмара спрашивает: обязана ли женщина исполнять второй Песах? Разве не учили в Барайте: я мог бы подумать, что только тот, кто нечист из‑за ритуальной нечистоты, передаваемой трупом, или тот, кто был в далёком путешествии, исполняют второй Песах; относительно завим, прокажённых мужчин и тех мужчин, которые имели половые отношения с менструирующими женщинами, откуда выводится, что они могут исполнять второй Песах? Стих говорит: «Если кто‑либо [иш иш] из вас или из поколений ваших будет ритуально нечист из‑за мёртвого тела или будет в пути далёком, — всё же принесёт пасхальную жертву Господу» (Числа 9:10). Слово иш удвоено, чтобы включить эти другие случаи. Женщины не включаются повторением слова иш.
לָא קַשְׁיָא: הָא — רַבִּי יוֹסֵי, הָא — רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
The Gemara answers that this is not difficult: This first baraita, which includes women, is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei that one may slaughter the Paschal lamb on the second Pesaḥ for women, and that second baraita, which includes only men, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon, who hold that women do not have a full-fledged obligation to observe the second Pesaḥ.
Гмара отвечает, что это не трудно: эта первая Барайта, которая включает женщин, соответствует мнению Рабби Йоси, что можно заколоть пасхального агнца во второй Песах для женщин; а та вторая Барайта, которая включает только мужчин, соответствует мнению Рабби Йехуды и Рабби Шимона, которые считают, что у женщин нет полноценной обязанности исполнять второй Песах.
תָּנוּ רַבָּנַן: חַיָּיב כָּרֵת עַל הָרִאשׁוֹן, וְחַיָּיב כָּרֵת עַל הַשֵּׁנִי, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: חַיָּיב כָּרֵת עַל הָרִאשׁוֹן, וּפָטוּר עַל הַשֵּׁנִי. רַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא אוֹמֵר: אַף [עַל] הָרִאשׁוֹן אֵינוֹ חַיָּיב כָּרֵת אֶלָּא אִם כֵּן לֹא עָשָׂה אֶת הַשֵּׁנִי.
The Sages taught in the Tosefta: One is liable to receive karet for intentionally refraining from observing the first Pesaḥ; similarly, one who could not observe the first Pesaḥ is liable to receive karet if he intentionally refrained from observing the second Pesaḥ. This is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabbi Natan says: One is liable to receive karet for intentionally refraining from observing the first Pesaḥ; and one is exempt from karet for intentionally refraining from observing the second Pesaḥ even if he unwittingly failed to observe the first Pesaḥ, as the Torah does not specify a punishment of karet with regard to the second Pesaḥ. Rabbi Ḥananya ben Akavya says: Even for intentionally failing to observe the first Pesaḥ one is liable to receive karet only if he intentionally fails to observe the second Pesaḥ.
Мудрецы учили в Тосефте: человек подлежит карет за намеренное воздержание от исполнения первого Песаха; так же и тот, кто не мог исполнить первый Песах, подлежит карет, если он намеренно воздержался от исполнения второго Песаха. Это — мнение Рабби Йехуды а‑Наси. Рабби Натан говорит: человек подлежит карет за намеренное воздержание от исполнения первого Песаха; а за намеренное воздержание от исполнения второго Песаха он освобождён от карет, даже если он по ошибке не исполнил первый Песах, поскольку Тора не указывает наказания карет в отношении второго Песаха. Рабби Хананья бен Акавья говорит: даже за намеренное неисполнение первого Песаха человек подлежит карет только если он намеренно не исполняет второй Песах.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ. דְּתַנְיָא: גֵּר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר בֵּין שְׁנֵי פְסָחִים, וְכֵן קָטָן שֶׁהִגְדִּיל בֵּין שְׁנֵי פְסָחִים — חַיָּיב לַעֲשׂוֹת פֶּסַח שֵׁנִי, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: כֹּל שֶׁזָּקוּק לָרִאשׁוֹן — זָקוּק לַשֵּׁנִי, כֹּל שֶׁאֵין זָקוּק לָרִאשׁוֹן — אֵין זָקוּק לַשֵּׁנִי.
The Gemara adds that Rabbi Yehuda HaNasi and Rabbi Natan follow their line of reasoning as demonstrated by another dispute between them, which is related to the dispute quoted above. As it was taught in a baraita: A convert who converted during the month between the offering of the two Paschal lambs on the first and second Pesaḥ, and similarly, a minor who grew up and became obligated in mitzvot during the month between the offering of the two Paschal lambs, is obligated to observe the second Pesaḥ; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabbi Natan says: Whoever needs to observe the first Pesaḥ needs to observe the second; whoever does not need to observe the first Pesaḥ, e.g., one who is a minor or is not yet Jewish, does not need to observe the second Pesaḥ either.
Гмара добавляет, что Рабби Йехуда а‑Наси и Рабби Натан следуют своей линии рассуждения, как показано другим спором между ними, который связан со спором, приведённым выше. Как учили в Барайте: гер, который прошёл гиюр в месяце между принесением двух пасхальных агнцев — в первый и во второй Песах, и также несовершеннолетний, который вырос и стал обязанным в заповедях в месяце между принесением двух пасхальных агнцев, обязан исполнять второй Песах; это — мнение Рабби Йехуды а‑Наси. Рабби Натан говорит: всякий, кто должен исполнять первый Песах, должен исполнять и второй; а кто не должен исполнять первый Песах, например несовершеннолетний или ещё не еврей, не должен исполнять и второй Песах.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי סָבַר: שֵׁנִי רֶגֶל בִּפְנֵי עַצְמוֹ הוּא.
The Gemara explains: With regard to what do they disagree? Rabbi Yehuda HaNasi holds that the second Pesaḥ is its own Festival, and anyone who did not participate in the first Pesaḥ is obligated to participate in the second even if he was not fit to bring the Paschal lamb on the first Pesaḥ.
Гмара объясняет: в чём они спорят? Рабби Йехуда а‑Наси считает, что второй Песах — это самостоятельный праздник, и всякий, кто не участвовал в первом Песахе, обязан участвовать во втором, даже если он не был пригоден принести пасхального агнца в первый Песах.
רַבִּי נָתָן סָבַר: שֵׁנִי תַּשְׁלוּמִין דְּרִאשׁוֹן הוּא. תַּקּוֹנֵי לָרִאשׁוֹן, לָא מְתַקֵּין לֵיהּ.
Conversely, Rabbi Natan holds that the second Pesaḥ is merely a redress for the first Pesaḥ, such that if one was obligated to bring the Paschal lamb on the first Pesaḥ and did not, he may do so on the second Pesaḥ; however, it does not repair the failure to bring the Paschal lamb on the first Pesaḥ. Therefore, one who intentionally refrained from bringing the Paschal lamb on the first Pesaḥ is liable to receive karet even if he brought the Paschal lamb on the second Pesaḥ. However, if one unwittingly failed to sacrifice the Paschal lamb on the first Pesaḥ, he is not liable to receive karet even if he intentionally refrained from observing the second Pesaḥ.
Напротив, Рабби Натан считает, что второй Песах — лишь восполнение первого Песаха, так что если человек был обязан принести пасхального агнца в первый Песах и не сделал этого, он может сделать это во второй Песах; однако это не исправляет неисполнение принесения пасхального агнца в первый Песах. Поэтому тот, кто намеренно воздержался от принесения пасхального агнца в первый Песах, подлежит карет даже если он принёс пасхального агнца во второй Песах. Однако если человек по ошибке не принёс пасхального агнца в первый Песах, он не подлежит карет, даже если он намеренно воздержался от исполнения второго Песаха.
וְרַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא סָבַר: שֵׁנִי תַּקַּנְתָּא דְרִאשׁוֹן הוּא.
And Rabbi Ḥananya ben Akavya held: The second Pesaḥ repairs the failure to offer the Paschal lamb on the first Pesaḥ. In other words, the Paschal lamb brought on the second Pesaḥ is not an independent obligation; rather, it allows a second chance to avoid the liability to receive karet.
А Рабби Хананья бен Акавья полагал: второй Песах исправляет неисполнение принесения пасхального агнца в первый Песах. Иными словами, пасхальный агнец, принесённый во второй Песах, не является самостоятельной обязанностью; скорее, он даёт второй шанс избежать ответственности карет.
וּשְׁלׇשְׁתָּן מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ: ״וְהָאִישׁ אֲשֶׁר הוּא טָהוֹר וּבְדֶרֶךְ לֹא הָיָה״. רַבִּי סָבַר: ״וְחָדַל לַעֲשׂוֹת הַפֶּסַח וְנִכְרְתָה״, דְּלָא עֲבַד בָּרִאשׁוֹן, אִי נָמֵי: ״קׇרְבַּן ה׳ לֹא הִקְרִיב בְּמוֹעֲדוֹ״, בַּשֵּׁנִי.
And all three of them expounded the same verse to derive their opinions: “But the man who is ritually pure, and is not on a journey, and refrains from offering the Paschal lamb, that soul shall be cut off from his people; because [ki] he did not bring the offering of the Lord in its appointed season, that man shall bear his sin” (Numbers 9:13). Rabbi Yehuda HaNasi holds that the verse should be understood as follows: The phrase: “And refrains from offering the Paschal lamb, that soul shall be cut off,” means that he did not participate in the offering on the first Pesaḥ. In the continuation of the verse, Rabbi Yehuda HaNasi understands the word ki to mean: If, as the word ki has various meanings, one of which is: If. Therefore, the verse can be interpreted in the following manner: If he also “did not bring the offering of the Lord in its appointed season,” with regard to the second Pesaḥ, “that man shall bear his sin.”
И все трое истолковали один и тот же стих, чтобы вывести свои мнения: «А человек, который чист и не в пути, и воздержится от принесения пасхального агнца, — отсечена будет та душа от народа своего; потому что [ки] он не принёс приношение Господа в назначенное время его, — тот человек понесёт свой грех» (Числа 9:13). Рабби Йехуда а‑Наси считает, что стих следует понимать так: фраза «и воздержится от принесения пасхального агнца, — отсечена будет та душа» означает, что он не участвовал в принесении в первый Песах. В продолжении стиха Рабби Йехуда а‑Наси понимает слово ки как «если», поскольку слово ки имеет различные значения, одно из которых — «если». Поэтому стих можно истолковать так: если он также «не принёс приношение Господа в назначенное время его» — относительно второго Песаха, — «тот человек понесёт свой грех».
וּמִמַּאי (דְּהָא) ״חֶטְאוֹ יִשָּׂא״ כָּרֵת הוּא?
The Gemara asks: And from where do we know that this phrase: Shall bear his sin, refers to karet and not to some other punishment?
Гмара спрашивает: а откуда мы знаем, что эта фраза «понесёт свой грех» относится к карет, а не к какому‑то другому наказанию?