דף 97
Pesachim 97b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כִּדְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא. דְּאָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: הִפְרִישׁ שְׁתֵּי חַטָּאוֹת לְאַחְרָיוּת — מִתְכַּפֵּר בְּאַחַת מֵהֶן, וּשְׁנִיָּה תִּרְעֶה.
The Gemara answers: Even according to Rabbi Yehuda HaNasi there is a case in which a sin-offering is left to graze, in accordance with the opinion of Rabbi Oshaya, as Rabbi Oshaya said: If one separated two sin-offerings from the outset as a guarantee, so that if one is lost he may gain atonement with the other, he gains atonement with one of them and the second is left to graze.
Гмара отвечает: и по мнению рабби Йеуды а-Наси есть случай, когда хатат оставляют пастись, — согласно мнению рабби Ошаи, ибо сказал рабби Ошая: если человек изначально отделил два хатата ради гарантии, чтобы, если один пропадёт, он мог обрести искупление другим, — он обретает искупление одним из них, а второй оставляется пастись.
וְהָא אִילּוּ בְּפֶסַח כִּי הַאי גַוְונָא קָרֵב שְׁלָמִים! אֶלָּא שְׁמוּאֵל כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: חָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת.
The Gemara challenges this: But with regard to a Paschal lamb, in a case like this the second animal would be sacrificed as a peace-offering. This, too, does not follow Shmuel’s principle. Rather, it can be explained that Shmuel held in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who said there are five sin-offerings that are left in isolation to die, including all those which are lost or deferred.
Гмара возражает: но что до корбан песах, то в подобном случае второе животное было бы принесено как мирная жертва. И это тоже не следует правилу Шмуэля. Значит, можно объяснить, что Шмуэль держался мнения рабби Шимона, который сказал, что есть пять хататот, которые оставляют в изоляции умереть, включая все пропавшие и отстранённые.
וְהָא רוֹעָה לְרַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ כְּלָל! שְׁמוּאֵל נָמֵי חֲדָא קָאָמַר: כֹּל שֶׁבַּחַטָּאת מֵתָה — בְּפֶסַח קָרֵב שְׁלָמִים.
The Gemara asks: But Rabbi Shimon does not concede in any case at all that a sin-offering is left to graze, as he holds that any sin-offering which is deferred for any reason is left to die, while Shmuel referred to sin-offerings left to graze. The Gemara answers: Shmuel also said only one case. He did not mention sin-offerings that are left to graze; he said only that with regard to any offering that became unfit such that a sin-offering in its condition would be left to die, if it is a Paschal lamb in that condition it is sacrificed as a peace-offering.
Гмара спрашивает: но рабби Шимон вообще ни в одном случае не соглашается, что хатат оставляют пастись, ибо он считает, что всякий хатат, отстранённый по какой бы то ни было причине, оставляется умереть, — а Шмуэль говорил о хататот, оставляемых пастись. Гмара отвечает: Шмуэль тоже сказал лишь об одном случае. Он не упоминал хататот, оставляемых пастись; он сказал лишь, что всякая жертва, ставшая негодной так, что хатат в таком состоянии был бы оставлен умереть, — если это корбан песах в таком состоянии, он приносится как мирная жертва.
וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן? לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר: אֵין הַפֶּסַח קָרֵב שְׁלָמִים אֶלָּא שֶׁנִּמְצָא אַחַר שְׁחִיטָה, אֲבָל קוֹדֶם שְׁחִיטָה — לָא. אַלְמָא: שְׁחִיטָה קָבַע. קָא מַשְׁמַע לַן: חֲצוֹת קָבַע.
The Gemara asks: And what does he teach us with this statement beyond what was taught explicitly in the mishna? The Gemara answers that Shmuel’s statement was meant to exclude the opinion of Rabbi Yoḥanan, who said that a Paschal lamb is sacrificed as a peace-offering only when it is found after slaughter, but if it is found before the slaughter, no, it is not sacrificed as a peace-offering. Apparently, Rabbi Yoḥanan held that the slaughter determines when a sacrifice is deferred; therefore, Shmuel teaches us that in his opinion midday determines whether it is considered deferred, even if the other animal has not yet been slaughtered, because midday is the time when it may be slaughtered. Consequently, if the Paschal lamb is still lost at midday, it may be offered as a peace-offering when it is found.
Гмара спрашивает: и чему же он учит нас этим высказыванием сверх того, чему прямо учили в мишне? Гмара отвечает, что высказывание Шмуэля призвано исключить мнение рабби Йоханана, который сказал, что корбан песах приносится как мирная жертва лишь тогда, когда он найден после шхиты, а если он найден до шхиты — нет, как мирная жертва он не приносится. Очевидно, рабби Йоханан считал, что именно шхита определяет, когда жертва отстранена; поэтому Шмуэль учит нас, что, по его мнению, отстранённость определяется полуднем, даже если другое животное ещё не зарезано, — ибо полдень есть время, когда его уже можно резать. Следовательно, если корбан песах в полдень всё ещё пропал, то, когда он найдётся, его можно принести как мирную жертву.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: וְאִילּוּ בְּפֶסַח הֵיכָא דְּאָבַד וְנִמְצָא אַחַר חֲצוֹת, קוֹדֶם שְׁחִיטָה יִקְרַב שְׁלָמִים! שְׁמוּאֵל כְּרַבָּה סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: שְׁחִיטָה קָבַע.
The Gemara presents another version of the discussion, beginning from the proof that the halakhot of a sin-offering cannot be equated to those of a Paschal lamb because with regard to a Paschal lamb, in a situation where it is lost and then found after midday but before the slaughter of its replacement, it is offered as a peace-offering, which is not consistent with Shmuel’s principle. The Gemara answers: According to this version, Shmuel holds in accordance with the opinion of Rabba, who said that the slaughter of the replacement determines the status of a lost offering; therefore, if the original animal is found before the slaughter of the second animal, even after midday, it is not considered to have been lost.
Гмара приводит другую версию обсуждения, начиная с доказательства, что галахот хатата нельзя приравнять к галахот корбан песах: ведь о корбан песах в положении, когда он пропал, а затем нашёлся после полудня, но до шхиты его замены, сказано, что он приносится как мирная жертва, — а это не согласуется с правилом Шмуэля. Гмара отвечает: по этой версии Шмуэль держится мнения Рабы, который сказал, что статус пропавшей жертвы определяется шхитой замещающего; поэтому если первоначальное животное найдено до шхиты второго животного, пусть даже после полудня, оно не считается пропавшим.
וְהָא מִדְּקָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן עֲלַהּ: אֵין הַפֶּסַח קָרֵב שְׁלָמִים אֶלָּא שֶׁנִּמְצָא אַחַר שְׁחִיטָה, אֲבָל קוֹדֶם שְׁחִיטָה — לָא. אַלְמָא: שְׁחִיטָה קָבַע. מִכְּלָל דִּשְׁמוּאֵל סָבַר: חֲצוֹת קָבַע.
The Gemara asks: But from the fact that Rabbi Yoḥanan said about this halakha that a Paschal lamb is sacrificed as a peace-offering only when it was found after the slaughter of the replacement, but if it was found before the slaughter, no, it is not, apparently he held that the slaughter determines whether the offering is considered lost. Since there is a dispute about this point, this proves by inference that Shmuel holds that midday determines this status, so that any animal lost at midday is considered lost and is sacrificed as a peace-offering, even if it is found before the slaughter. That does not accord with this second version of Shmuel’s opinion.
Гмара спрашивает: но из того, что рабби Йоханан сказал об этой галахе, что корбан песах приносится как мирная жертва лишь тогда, когда он найден после шхиты замещающего, а если найден до шхиты — нет, — очевидно, он считал, что именно шхита определяет, признаётся ли жертва пропавшей. А раз об этом идёт спор, отсюда следует, что Шмуэль считает, что этот статус определяется полуднем, так что всякое животное, пропавшее в полдень, считается пропавшим и приносится как мирная жертва, даже если найдено до шхиты. А это не согласуется с этой второй версией мнения Шмуэля.
אֶלָּא: שְׁמוּאֵל כְּרַבִּי סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר: אֲבוּדָה לְמִיתָה אָזְלָא. וְהָא כֹּל אֲבוּדִין לְרַבִּי מֵתִין, וְאִילּוּ בְּפֶסַח, הֵיכָא דְּאָבַד קוֹדֶם חֲצוֹת וְנִמְצָא קוֹדֶם חֲצוֹת — רוֹעֶה! קָסָבַר: קוֹדֶם חֲצוֹת לָאו אָבוּד הוּא, וְקָסָבַר חֲצוֹת קָבַע.
Rather, Shmuel’s statement must be explained differently: Shmuel holds in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, who said that a lost sin-offering always goes to its death. The Gemara asks: But according to Rabbi Yehuda HaNasi all lost sin-offerings are left in isolation to die, whereas with regard to the Paschal lamb, in a situation where it is lost before midday and found before midday it is left to graze and is not sacrificed as a peace-offering. The Gemara answers: He held that a Paschal lamb that is lost before midday is not considered lost because the time for slaughtering the Paschal lamb has not yet arrived, and he held that midday determines the status of a lost Paschal lamb, not the time of the actual slaughter.
Значит, слова Шмуэля следует объяснить иначе: Шмуэль держится мнения рабби Йеуды а-Наси, который сказал, что пропавший хатат всегда идёт на смерть. Гмара спрашивает: но по мнению рабби Йеуды а-Наси все пропавшие хататот оставляют в изоляции умереть, тогда как о корбан песах в положении, когда он пропал до полудня и найден до полудня, сказано, что его оставляют пастись, а не приносят как мирную жертву. Гмара отвечает: он считал, что корбан песах, пропавший до полудня, пропавшим не считается, ибо время шхиты корбан песах ещё не наступило, и считал, что статус пропавшего корбан песах определяется полуднем, а не временем самой шхиты.
מַתְנִי׳ הַמַּפְרִישׁ נְקֵבָה לְפִסְחוֹ, אוֹ זָכָר בֶּן שְׁתֵּי שָׁנִים — יִרְעֶה עַד שֶׁיִּסְתָּאֵב, וְיִמָּכֵר, וְיִפְּלוּ דָּמָיו לִנְדָבָה לִשְׁלָמִים.
MISHNA: In the case of one who separates a female animal for his Paschal lamb although the Torah requires a male, or a male that is in its second year although a Paschal lamb must be an animal that is in its first year, the animal is left to graze until it develops a blemish and becomes unfit, and it is then sold and its money is used for free-will offerings or peace-offerings.
МИШНА: тот, кто отделил для своего корбан песах самку, тогда как Тора требует самца, или самца на втором году, тогда как корбан песах должен быть животным первого года, — такое животное оставляют пастись, пока не появится порок и оно не станет непригодным, а затем его продают, и деньги за него идут на добровольные жертвы или на мирные жертвы.