דף 98
Pesachim 98a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הַמַּפְרִישׁ פִּסְחוֹ וּמֵת, לֹא יְבִיאֶנּוּ בְּנוֹ אַחֲרָיו לְשֵׁם פֶּסַח אֶלָּא לְשֵׁם שְׁלָמִים.
With regard to one who separates his Paschal lamb and then dies, his son may not bring it after him for the purpose of a Paschal lamb because it may no longer be used for that purpose after its owner has died. Rather, it is brought for the purpose of a peace-offering.
[2] Относительно того, кто отделил своего пасхального агнца, а затем умер: его сын не может принести его после него в качестве пасхального агнца, поскольку после смерти владельца он уже не может использоваться для этой цели. Напротив, его приносят в качестве мирного приношения.
גְּמָ׳ אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: שְׁמַע מִינַּהּ תְּלָת. שְׁמַע מִינַּהּ: בַּעֲלֵי חַיִּים נִדְחִין.
GEMARA: Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: Conclude three halakhot from this mishna, concerning one who separates an unfit sheep as a Paschal lamb: Conclude from it that living things can be permanently deferred; not only is a sacrifice that has already been slaughtered permanently deferred, but so is a living animal that has been separated as a sacrifice for which it is unfit. This is clear from the fact that a female animal separated as a Paschal lamb is not offered as a peace-offering, but rather redeemed for money, which is then used for free-will offerings. This mishna clearly supports one side of a dispute on this issue in tractate Yoma 63b.
[3] ГМАРА: Рав Уна, сын Рава Йеошуа, сказал: Выведи из этой Мишны три галахот относительно того, кто отделил непригодного ягненка как пасхального агнца. Выведи из нее, что живые существа могут быть отложены навсегда: не только жертва, которая уже была зарезана, откладывается навсегда, но и живое животное, которое было отделено как жертва, для которой оно непригодно. Это ясно из того, что самка, отделенная как пасхальный агнец, не приносится как мирное приношение, а, напротив, выкупается за деньги, которые затем используются для добровольных приношений. Эта Мишна явно поддерживает одну сторону спора по этому вопросу в трактате Йома 63б.
וּשְׁמַע מִינַּהּ: דָּחוּי מֵעִיקָּרָא הָוֵי דָּחוּי. וּשְׁמַע מִינַּהּ: יֵשׁ דִּחוּי בְּדָמִים.
And furthermore, conclude from this that deferral at the outset, when the lamb is first consecrated, is considered a permanent deferral; even though the female animal was never fit for use as a Paschal lamb and therefore one might have thought that it should be brought as a peace-offering, the fact that it may not be brought as a peace-offering indicates that it has been completely deferred. (See tractate Sukka 33b for an opposing view.) And conclude from this that there is deferral not only with regard to the offering itself, but also with regard to the money of that offering, as the proceeds from the sale of the offering are used for free-will offerings rather than peace-offerings (Rabbeinu Ḥananel).
[4] И еще выведи из этого, что отложение изначально, когда ягненок впервые освящается, считается постоянным отложением: хотя самка никогда не была пригодна для использования как пасхальный агнец, и потому можно было подумать, что ее следует принести как мирное приношение, тот факт, что ее нельзя принести как мирное приношение, указывает, что она полностью отложена. (См. трактат Сукка 33б, где приводится противоположное мнение.) И выведи из этого, что есть отложение не только относительно самой жертвы, но и относительно денег этой жертвы, поскольку выручка от продажи жертвы используется для добровольных приношений, а не для мирных приношений (Раббейну Хананэль).
הַמַּפְרִישׁ פִּסְחוֹ וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: הַמַּפְרִישׁ אֶת פִּסְחוֹ וּמֵת, אִם בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם פֶּסַח, אֵין בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ — יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם שְׁלָמִים לְשִׁשָּׁה עָשָׂר. לְשִׁשָּׁה עָשָׂר אִין, לַחֲמִשָּׁה עָשָׂר — לָא. קָא סָבַר: נְדָרִים וּנְדָבוֹת אֵין קְרֵיבִין בְּיוֹם טוֹב.
The mishna states that if one who separates his Paschal lamb dies, his son may not sacrifice that animal as a Paschal lamb. Similarly, the Sages taught in the Tosefta: With regard to one who separates his Paschal lamb and dies, if his son is registered with him for that Paschal lamb, his son brings it for the purpose of a Paschal lamb, because if only one of the individuals registered for a Paschal lamb dies, the offering does not become entirely unfit. However, if his son is not registered with him, his son should bring it for the purpose of a peace-offering on the sixteenth of Nisan. The Gemara infers that on the sixteenth, yes, the son may sacrifice the offering, but on the fifteenth, which is the Festival day, no, he may not. This indicates that the tanna of this baraita holds that animals brought in order to fulfill vows and free-will offerings are not offered on a Festival; rather, only offerings that must be brought on the Festival are sacrificed on that day.
[5] В Мишне сказано, что если тот, кто отделил своего пасхального агнца, умер, его сын не может принести это животное как пасхального агнца. Подобным образом Мудрецы учили в Тосефте: Относительно того, кто отделил своего пасхального агнца и умер: если его сын записан с ним на этого пасхального агнца, его сын приносит его в качестве пасхального агнца, поскольку если умирает лишь один из записанных на пасхального агнца, приношение не становится полностью непригодным. Однако если его сын не записан с ним, его сын должен принести его в качестве мирного приношения шестнадцатого нисана. Гмара выводит, что шестнадцатого — да, сын может принести приношение, но пятнадцатого, которое является праздничным днем, — нет, он не может. Это указывает, что тана этой Барайты считает: животные, приносимые для исполнения обетов и добровольных приношений, не приносятся в праздник; напротив, в этот день приносятся только те приношения, которые обязаны быть принесены в праздник.
דְּמִית הָאָב אֵימַת? אִילֵּימָא דְּמִית קוֹדֶם חֲצוֹת, בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם פֶּסַח? הָא חָלָה אֲנִינוּת עִילָּוֵיהּ מֵעִיקָּרָא!
The Gemara seeks to clarify the intent of the Tosefta: When did the father die? If we say the father died before midday on the fourteenth, how is it possible to understand the continuation of the Tosefta, which states that if his son is registered with him, the son should bring it for the purpose of a Paschal lamb? Acute mourning applies to the son from the outset, before the Paschal lamb could be sacrificed, and an acute mourner may not sacrifice the Paschal lamb.
[6] Гмара стремится прояснить намерение Тосефты: Когда умер отец? Если мы скажем, что отец умер до полудня четырнадцатого, как можно понять продолжение Тосефты, где сказано, что если его сын записан с ним, сын должен принести его в качестве пасхального агнца? Ведь строгий траур (анинут) применяется к сыну с самого начала, еще до того, как пасхального агнца можно было бы принести, а находящийся в строгом трауре не может приносить пасхального агнца.
אֶלָּא דְּמִית אַחַר חֲצוֹת. אֵין בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ — יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם שְׁלָמִים? הָא קְבַעְתֵּיהּ חֲצוֹת!
Rather, can one say that he died after midday? But the continuation of the Tosefta says that if his son is not registered with him, the son should bring it for the purpose of a peace-offering; but midday established it as a Paschal lamb, in which case it should have the status of a Paschal lamb that was fit and then deferred, since the father was the sole registered participant. Such an animal is left to graze until it develops a blemish; it is then sold, and its proceeds are used for free-will offerings. It may not be sacrificed as a peace-offering.
[7] Напротив, можно ли сказать, что он умер после полудня? Но в продолжении Тосефты сказано, что если его сын не записан с ним, сын должен принести его в качестве мирного приношения; однако полдень установил его как пасхального агнца, и тогда он должен был бы иметь статус пасхального агнца, который был пригоден, а затем отложен, поскольку отец был единственным записанным участником. Такое животное оставляют пастись, пока оно не приобретет изъян; затем его продают, и выручка используется для добровольных приношений. Его нельзя принести как мирное приношение.
אָמַר (רָבָא): לְעוֹלָם דְּמִית קוֹדֶם חֲצוֹת, וּמַאי יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם פֶּסַח — לְשׁוּם פֶּסַח שֵׁנִי.
The Gemara presents several resolutions of this difficulty. Rava said: Actually, one can answer that the father died before midday, and what does it mean when it says that his son should bring the animal for the purpose of a Paschal lamb? It means that he should bring it for the purpose of a Paschal lamb on the second Pesaḥ, which is after the period of acute mourning.
[8] Гмара предлагает несколько разрешений этой трудности. Рава сказал: На самом деле можно ответить, что отец умер до полудня, и что означает сказанное, что его сын должен принести животное в качестве пасхального агнца? Это означает, что он должен принести его в качестве пасхального агнца во второй Песах, то есть после периода строгого траура.
אַבָּיֵי אָמַר, לִצְדָדִין קָתָנֵי: מֵת אַחַר חֲצוֹת — בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם פֶּסַח. מֵת קוֹדֶם חֲצוֹת — אֵין בְּנוֹ מְמוּנֶּה עִמּוֹ יְבִיאֶנּוּ לְשׁוּם שְׁלָמִים.
Abaye said: It teaches it disjunctively, meaning that the two clauses in the Tosefta address two different cases: If the father died after midday and his son was registered with him, the son should bring the animal for the purpose of a Paschal lamb, because midday establishes the son’s obligation to sacrifice the Paschal lamb. This obligation overrides the rabbinic status of acute mourning, which applies the night after one’s relative has died. If the father died before midday and his son was not registered with him, the son should bring it for the purpose of a peace-offering because midday did not formally establish the animal’s identity as a Paschal lamb. The Tosefta does not address the other two possible cases, i.e., the father dying after midday and his son not being registered with him, or the father dying before midday and his son being registered with him.
[9] Абайе сказал: Это учит раздельно, то есть два пункта в Тосефте относятся к двум разным случаям: если отец умер после полудня и его сын был записан с ним, сын должен принести животное в качестве пасхального агнца, поскольку полдень устанавливает обязанность сына принести пасхального агнца. Эта обязанность перевешивает раввинский статус строгого траура, который действует в ночь после смерти родственника. Если отец умер до полудня и его сын не был записан с ним, сын должен принести его в качестве мирного приношения, поскольку полдень не установил формально тождество животного как пасхального агнца. Тосефта не рассматривает другие два возможных случая, а именно: когда отец умирает после полудня и его сын не записан с ним, или когда отец умирает до полудня и его сын записан с ним.
רַב שֵׁרֵבְיָא אָמַר: לְעוֹלָם דְּמִית לְאַחַר חֲצוֹת, וּכְגוֹן שֶׁהָיָה אָבִיו גּוֹסֵס בַּחֲצוֹת.
Rav Sherevya said: Actually, the Tosefta is addressing a case in which the father died after midday, yet nonetheless the animal is not considered rejected and may be offered as a peace-offering; for example, this is the case if his father was on his death bed at midday. In that case, midday does not irreversibly classify the offering as a Paschal lamb, as it is known in advance that most people in such a condition die.
[10] Рав Шеревья сказал: На самом деле Тосефта рассматривает случай, когда отец умер после полудня, и тем не менее животное не считается отринутым и может быть принесено как мирное приношение; например, это случай, если его отец в полдень был при смерти. В таком случае полдень не классифицирует приношение необратимо как пасхального агнца, поскольку заранее известно, что большинство людей в таком состоянии умирают.
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם דְּמִית לְאַחַר חֲצוֹת, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: אֵין בַּעֲלֵי חַיִּים נִדְחִין.
Rav Ashi said: Actually, the Tosefta is addressing a case in which the father died after midday, and it is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, as he said that living animals are not deferred. According to this opinion, midday does not irreversibly determine the status of the offering, as long as it has not yet been slaughtered.
[11] Рав Аши сказал: На самом деле Тосефта рассматривает случай, когда отец умер после полудня, и это соответствует мнению Рабби Шимона, как он сказал, что живые животные не откладываются. Согласно этому мнению полдень не определяет необратимо статус приношения, пока оно еще не зарезано.
רָבִינָא אָמַר: כְּגוֹן שֶׁהִפְרִישׁוֹ אַחַר חֲצוֹת וּמֵתוּ בְּעָלִים אַחַר חֲצוֹת, וְקָא סָבַר חֲצוֹת קָבַע.
Ravina said that the Tosefta is referring to a case where one separated this Paschal lamb after midday and the owners died after midday; and this tanna holds in accordance with the opinion of Rabbi Zeira stated earlier in the chapter that midday determines the status of the offering, and since it had not yet been separated by midday it cannot be rejected.
[12] Равина сказал, что Тосефта относится к случаю, когда человек отделил этого пасхального агнца после полудня, а владельцы умерли после полудня; и этот тана придерживается мнения Рабби Зейры, приведенного ранее в главе, что полдень определяет статус приношения, и поскольку оно еще не было отделено к полудню, оно не может быть отринутым.
מַתְנִי׳ הַפֶּסַח שֶׁנִּתְעָרֵב בִּזְבָחִים — כּוּלָּן יִרְעוּ עַד שֶׁיִּסְתָּאֲבוּ, וְיִמָּכְרוּ, וְיָבִיא בִּדְמֵי הַיָּפֶה שֶׁבָּהֶן מִמִּין זֶה וּבִדְמֵי הַיָּפֶה שֶׁבָּהֶן מִמִּין זֶה, [וְיַפְסִיד] הַמּוֹתָר מִבֵּיתוֹ.
MISHNA: In the case of a Paschal lamb that was intermingled with other offerings, such as guilt-offerings and burnt-offerings, and it is not known which animal was separated for which offering, all of them are left to graze until they develop a blemish and become unfit; and they are then sold, and with the proceeds of the choicest of them he must bring this type of sacrifice, and with the proceeds of the choicest of them he must bring this other type of sacrifice, meaning that he must purchase one of each type of sacrifice that was intermingled at the value of the most expensive animal in the group. And he loses the difference from his own pocket. Not all the offerings were as expensive as the most valuable animal in the group, yet he must purchase an animal for each type of offering for the value of the most expensive animal in the group.
[13] МИШНА: В случае пасхального агнца, который смешался с другими приношениями, такими как приношения за вину и всесожжения, и неизвестно, какое животное было отделено для какого приношения, — всех их оставляют пастись, пока у них не появится изъян и они не станут непригодными; затем их продают, и на выручку от самого лучшего из них он должен принести этот вид жертвы, и на выручку от самого лучшего из них он должен принести другой вид жертвы, то есть он должен купить по одному приношению каждого вида, который смешался, по стоимости самого дорогого животного в группе. А разницу он теряет из собственного кармана. Ведь не все приношения были столь дорогими, как наиболее ценное животное в группе, однако он должен приобрести животное для каждого вида приношения по цене самого дорогого животного в группе.
נִתְעָרֵב בִּבְכוֹרוֹת, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אִם חֲבוּרַת כֹּהֲנִים — יֹאכֵלוּ.
If a Paschal lamb was intermingled with firstborn animals, Rabbi Shimon says: If those whose offerings became mixed together were groups of priests, they may eat all of the animals on Passover night. This is because priests are permitted to eat the meat of a firstborn animal, and the slaughter and other services for a firstborn animal are the same as those for a Paschal lamb. The attending priests should state that they intend to sacrifice as a Paschal lamb whichever animal is the Paschal lamb and to sacrifice as a firstborn animal whichever animal is a firstborn.
[14] Если пасхальный агнец смешался с первенцами, Рабби Шимон говорит: Если те, чьи приношения смешались, были группами коэнов, они могут есть всех животных в ночь Песаха. Это потому, что коэнам разрешено есть мясо первенца, а шхита и прочие служения для первенца такие же, как для пасхального агнца. Совершающие служение коэны должны сказать, что они намерены принести в качестве пасхального агнца то животное, которое является пасхальным агнцем, и принести в качестве первенца то животное, которое является первенцем.