Rosh Hashanah 24a — Talmud Bavli — Tractate Rosh Hashanah

גִּירֵי קָא מְשַׁדְּיָיא.

that the sun is shooting arrows at those who deny its divinity, using the rainbow as its bow. The concave side of the rainbow always faces away from the sun, so that it does not look like a bow held by the sun.

что солнце пускает стрелы в тех, кто отрицает его божественность, используя радугу как свой лук. Вогнутая сторона радуги всегда обращена от солнца, чтобы она не выглядела как лук, который держит солнце.

כַּמָּה הָיָה גָּבוֹהַּ, וּלְאַיִן הָיָה נוֹטֶה כּוּ׳. תָּנָא חֲדָא: לִצְפוֹנָהּ — דְּבָרָיו קַיָּימִין, לִדְרוֹמָהּ — לֹא אָמַר כְּלוּם. וְהָתַנְיָא אִיפְּכָא: לִדְרוֹמָהּ — דְּבָרָיו קַיָּימִין, לִצְפוֹנָהּ — לֹא אָמַר כְּלוּם.

§ The mishna taught that the examination of the witnesses included the following questions: How high was the moon over the horizon, and in which direction did it tilt? It was taught in one baraita: If the witness testifies that he saw the moon to the north of the sun, his statement is valid. However, if he says that he saw it to its south, he has not said anything of significance, as this is impossible. The Gemara asks: Isn’t the opposite taught in a different baraita: If he testifies that he saw the moon to the south of the sun, his statement is valid. However, if he says he saw it to its north, he has not said anything.

§ Мишна учила, что допрос свидетелей включал такие вопросы: Насколько высоко была луна над горизонтом и в какую сторону она наклонялась? В одной Барайта было taught: Если свидетель говорит, что видел луну к северу от солнца, его слова действительны. Однако если он говорит, что видел её к югу от него, он не сказал ничего существенного, поскольку это невозможно. Гмара спрашивает: Разве не учат обратное в другой Барайта: Если он свидетельствует, что видел луну к югу от солнца, его слова действительны. Однако если он говорит, что видел её к северу от него, он не сказал ничего.

לָא קַשְׁיָא: כָּאן, בִּימוֹת הַחַמָּה. כָּאן, בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים.

The Gemara answers: This is not difficult. Here, in the second baraita mentioned above, it is referring to the summer, when the moon is to the south of the sun; there, in the first baraita mentioned above, it is referring to the rainy season, when the moon is to the north of the sun.

Гмара отвечает: Это не трудно. Здесь, во второй упомянутой выше Барайта, речь идёт о лете, когда луна находится к югу от солнца; там, в первой упомянутой выше Барайта, речь идёт о дождливом сезоне, когда луна находится к северу от солнца.

תָּנוּ רַבָּנַן: אֶחָד אוֹמֵר גָּבוֹהַּ שְׁתֵּי מַרְדְּעוֹת, וְאֶחָד אוֹמֵר שָׁלֹשׁ — עֵדוּתָן קַיֶּימֶת. אֶחָד אוֹמֵר שָׁלֹשׁ, וְאֶחָד אוֹמֵר חָמֵשׁ — עֵדוּתָן בְּטֵילָה. אֲבָל מִצְטָרְפִין לְעֵדוּת אַחֶרֶת.

The Sages taught in a baraita: If one witness says that he saw the moon two plow handles high above the horizon, and the other one says it was three plow handles high, their testimony is valid, as a small discrepancy of this kind is reasonable. However, if one says that he saw the moon three plow handles above the horizon, and the other one says it was five plow handles high, their testimony is void, as that discrepancy is unacceptable. However, this does not mean that the witnesses themselves are disqualified, as either of them may join with another testimony, i.e., he may combine his account with that of another witness who testifies likewise.

Мудрецы учили в Барайта: Если один свидетель говорит, что видел луну на высоте двух «ручек плуга» над горизонтом, а другой говорит — на высоте трёх «ручек плуга», их Эдут действительна, поскольку небольшое расхождение такого рода разумно. Однако если один говорит, что видел луну на высоте трёх «ручек плуга» над горизонтом, а другой говорит — на высоте пяти «ручек плуга», их Эдут недействительна, поскольку такое расхождение неприемлемо. Однако это не означает, что сами свидетели дисквалифицированы, поскольку каждый из них может присоединиться к другому свидетельству, то есть он может объединить своё показание с показанием другого свидетеля, который свидетельствует так же.

תָּנוּ רַבָּנַן: רְאִינוּהוּ בְּמַיִם, רְאִינוּהוּ בַּעֲשָׁשִׁית, רְאִינוּהוּ בֶּעָבִים — אֵין מְעִידִין עָלָיו. חֶצְיוֹ בְּמַיִם, חֶצְיוֹ בֶּעָבִים, חֶצְיוֹ בַּעֲשָׁשִׁית — אֵין מְעִידִין עָלָיו.

The Sages taught in another baraita that if the witnesses say: We did not actually see the moon, but we saw it reflected in the water, or we saw it reflected in a glass lantern, or we saw it through thin clouds, they may not testify about it, as only a direct sighting of the moon is acceptable. If they say: We saw half of the moon’s reflection in the water, or we saw half of it through the clouds, or we saw half of it in a lantern, they still may not testify about it.

Мудрецы учили в другой Барайта: если свидетели говорят: Мы на самом деле не видели луну, но видели её отражённой в воде, или видели её отражённой в стеклянном фонаре, или видели её сквозь тонкие облака, — они не могут свидетельствовать о ней, поскольку приемлемо лишь прямое наблюдение луны. Если они говорят: Мы видели половину отражения луны в воде, или видели половину её сквозь облака, или видели половину её в фонаре, — они всё равно не могут свидетельствовать о ней.

הַשְׁתָּא כּוּלּוֹ אָמְרַתְּ לָא, חֶצְיוֹ מִבַּעְיָא?! אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: חֶצְיוֹ בְּמַיִם חֶצְיוֹ בָּרָקִיעַ, חֶצְיוֹ בֶּעָבִים חֶצְיוֹ בָּרָקִיעַ, חֶצְיוֹ בַּעֲשָׁשִׁית חֶצְיוֹ בָּרָקִיעַ — אֵין מְעִידִין.

The Gemara analyzes this baraita: Now, if when one sees the entire moon in this manner, you said that this is not valid testimony, is it necessary to teach that one may not testify when he sees only half of it? Rather, this is what the baraita is saying: If the witnesses saw half of the moon’s reflection in water and half of it directly in the sky, or half of it through the clouds and half of it in the sky, or half of it in a lantern and half of it in the sky, although they saw half of the moon directly, they may not testify about it until they see the entire moon in the sky.

Гмара анализирует эту Барайту: Итак, если когда человек видит всю луну таким образом, ты сказал, что это не является действительным свидетельством, нужно ли учить, что нельзя свидетельствовать, когда он видит только половину её? Скорее, вот что говорит Барайта: Если свидетели видели половину отражения луны в воде и половину её непосредственно в небе, или половину её сквозь облака и половину её в небе, или половину её в фонаре и половину её в небе, хотя они видели половину луны непосредственно, они не могут свидетельствовать о ней, пока не увидят всю луну в небе.

תָּנוּ רַבָּנַן: רְאִינוּהוּ וְשׁוּב לֹא רְאִינוּהוּ — אֵין מְעִידִין עָלָיו. כׇּל הָכִי חָזוּ לֵהּ וְאָזְלִי?!

The Sages taught in another baraita that if the witnesses say: One moment we saw the new moon, but we did not see it again, they may not testify about it. The Gemara asks: Must they go on watching it to such an extent, i.e., why should they have to see it for a long period of time?

Мудрецы учили в другой Барайта, что если свидетели говорят: В одно мгновение мы увидели новую луну, но больше мы её не видели, — они не могут свидетельствовать о ней. Гмара спрашивает: Должны ли они наблюдать за ней до такой степени, то есть почему они обязаны видеть её в течение долгого времени?

אָמַר אַבָּיֵי, הָכִי קָאָמַר: רְאִינוּהוּ מֵאֵלֵינוּ, וְשַׁבְנוּ לִרְאוֹתוֹ מִדַּעְתֵּנוּ, וְלֹא רְאִינוּהוּ — אֵין מְעִידִין עָלָיו, מַאי טַעְמָא — אֵימוֹר כּוֹבִיתָא דְעֵיבָא בְּעָלְמָא הוּא דְּחָזֵי.

Abaye said that this is what the baraita is saying: If the witnesses say: We saw the moon on our own accord, i.e., by chance, without looking for it, and then we returned to look for it on purpose, to deliver precise testimony about it, but we did not see it again, they may not testify about it. What is the reason? Because one can say that the first time it was merely a small round white cloud that they saw, which they mistook for the moon, and that is why when they looked for it again they could not find it.

Абайе сказал, что вот что говорит Барайта: Если свидетели говорят: Мы увидели луну сами по себе, то есть случайно, не высматривая её, а затем мы вернулись, чтобы искать её намеренно, дабы дать о ней точное свидетельство, но больше мы её не видели, — они не могут свидетельствовать о ней. Какова причина? Потому что можно сказать, что в первый раз они увидели лишь маленькое круглое белое облачко, которое они приняли за луну, и поэтому, когда они стали искать её снова, они не смогли её найти.

מַתְנִי׳ רֹאשׁ בֵּית דִּין אוֹמֵר: ״מְקוּדָּשׁ״, וְכׇל הָעָם עוֹנִין אַחֲרָיו: ״מְקוּדָּשׁ מְקוּדָּשׁ״. בֵּין שֶׁנִּרְאָה בִּזְמַנּוֹ, בֵּין שֶׁלֹּא נִרְאָה בִּזְמַנּוֹ — מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ.

MISHNA: After the witnesses have been examined and their testimony accepted, the head of the court says: It is sanctified. And all the people respond after him: It is sanctified; it is sanctified. Whether the moon was seen at its anticipated time, on the thirtieth day of the previous month, or whether it was not seen at its anticipated time, in which case witnesses are not necessary to establish the following day as the New Moon, the court sanctifies it and formally proclaims the day as the New Moon.

МИШНА: После того как свидетели были допрошены и их Эдут принято, глава суда говорит: «Освящено». И весь народ отвечает за ним: «Освящено; освящено». Видели ли луну в ожидаемое время, в тридцатый день предыдущего месяца, или же не видели её в ожидаемое время, и тогда свидетели не необходимы, чтобы установить следующий день как Рош Ходеш, — Бейт Дин освящает его и официально провозглашает этот день Рош Ходеш.

רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: אִם לֹא נִרְאָה בִּזְמַנּוֹ — אֵין מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ, שֶׁכְּבָר קִידְּשׁוּהוּ שָׁמַיִם.

Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, says: If the new moon was not seen at its anticipated time, the court does not sanctify the New Moon on the following day, as the celestial court in Heaven has already sanctified it, precluding the need for the additional sanctification by the earthly court.

Рабби Элазар, сын Рабби Цадок, говорит: Если новая луна не была видна в ожидаемое время, Бейт Дин не освящает Рош Ходеш на следующий день, так как небесный Бейт Дин на Небесах уже освятил его, тем самым устранив необходимость в дополнительном освящении земным Бейт Дин.

גְּמָ׳ רֹאשׁ בֵּית דִּין וְכוּ׳. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר גַּמְדָּא אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן שָׁאוּל אָמַר רַבִּי: אָמַר קְרָא ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מוֹעֲדֵי ה׳״ — מִכָּאן שֶׁרֹאשׁ בֵּית דִּין אוֹמֵר ״מְקוּדָּשׁ״.

GEMARA: The mishna teaches that the head of the court says: It is sanctified. The Gemara asks: From where are these matters, that the court must sanctify the New Moon, derived? Rabbi Ḥiyya bar Gamda said that Rabbi Yosei ben Shaul said that Rabbi Yehuda HaNasi said that the verse states: “And Moses declared to the children of Israel the appointed seasons of the Lord” (Leviticus 23:44). From here it is derived that the head of the court says: It is sanctified, as it is evident from the verse that Moses, whose status was equivalent to that of the head of the Great Sanhedrin, declared the appointed times of the Festivals and New Moons in a formal manner.

ГМАРА: Мишна учит, что глава суда говорит: «Освящено». Гмара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что Бейт Дин должен освящать Рош Ходеш? Рабби Хийя бар Гамда сказал, что Рабби Йосей бен Шауль сказал, что Рабби Йехуда а-Наси сказал, что стих говорит: «И объявил Моше сынам Израиля назначенные времена Господа» (Ваикра 23:44). Отсюда выводится, что глава суда говорит: «Освящено», ибо из стиха видно, что Моше, статус которого был равен статусу главы Великого Санhedрина, объявлял назначенные времена праздников и Рош Ходеш формальным образом.

וְכׇל הָעָם עוֹנִין אַחֲרָיו ״מְקוּדָּשׁ מְקוּדָּשׁ״. מְנָלַן? אָמַר רַב פָּפָּא: אָמַר קְרָא ״אֲשֶׁר תִּקְרְאוּ אוֹתָם״, קְרִי בֵּיהּ אַתֶּם. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: ״אֵלֶּה הֵם מוֹעֲדָי״, הֵם יֹאמְרוּ מוֹעֲדָי.

§ The mishna further teaches that after the head of the court says: It is sanctified, all the people respond after him: It is sanctified; it is sanctified. The Gemara asks: From where do we derive this? Rav Pappa said that the verse states: “Which you shall proclaim them [otam] to be sacred convocations” (Leviticus 23:2). Instead of otam, read into the verse: You [atem], as though the verse stated: Which you shall proclaim, you. This superfluous word you teaches that the month must be proclaimed not only by the head of the court, but also by you, the people. Rav Naḥman bar Yitzḥak said that it is derived from the phrase: “These are [hem] My appointed seasons” (Leviticus 23:2). The term hem can also mean: They, which indicates that they, the people, should likewise say and announce My appointed seasons.

§ Мишна далее учит, что после того как глава суда говорит: «Освящено», весь народ отвечает за ним: «Освящено; освящено». Гмара спрашивает: Откуда мы выводим это? Рав Паппа сказал, что стих говорит: «Которые вы должны провозглашать их [отам] как священные собрания» (Ваикра 23:2). Вместо «отам» прочти в стих: «вы» [атем], как будто стих сказал: Которые вы должны провозглашать — вы. Это избыточное слово «вы» учит, что месяц должен быть провозглашён не только главой суда, но и вами, народом. Рав Нахман бар Ицхак сказал, что это выводится из выражения: «Это [hем] — Мои назначенные времена» (Ваикра 23:2). Термин «hем» также может означать: «они», что указывает, что они, народ, также должны говорить и объявлять Мои назначенные времена.

״מְקוּדָּשׁ מְקוּדָּשׁ״ תְּרֵי זִימְנֵי לְמָה לִי? דִּכְתִיב: ״מִקְרָאֵי קוֹדֶשׁ״.

The Gemara further asks: Why do I need the people to declare: It is sanctified; it is sanctified, twice? The Gemara answers that the reason is that it is written: “Sacred convocations” (Leviticus 23:2) in the plural, which indicates that they must announce it twice.

Гмара далее спрашивает: Зачем мне нужно, чтобы народ провозглашал: «Освящено; освящено» — дважды? Гмара отвечает, что причина в том, что написано: «священные собрания» (Ваикра 23:2) во множественном числе, что указывает, что они должны объявить это дважды.

רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: אִם לֹא נִרְאָה בִּזְמַנּוֹ — אֵין מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ. תַּנְיָא, פְּלֵימוֹ אוֹמֵר: בִּזְמַנּוֹ — אֵין מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ, שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ — מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ.

§ The mishna taught that Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, says: If the new moon was not seen at its anticipated time, the court does not sanctify the New Moon on the following day. The Gemara cites other opinions in this regard: It is taught in a baraita that the Sage Palaimo says: If the new moon was seen at its anticipated time, the court does not sanctify the New Moon, as the new moon appeared as expected and there is no need for any special sanctification. However, if the new moon was seen not at its anticipated time, the court must sanctify the New Moon.

§ Мишна учила, что Рабби Элазар, сын Рабби Цадок, говорит: Если новая луна не была видна в ожидаемое время, Бейт Дин не освящает Рош Ходеш на следующий день. Гмара приводит другие мнения по этому вопросу: Учили в Барайта, что мудрец Палеймо говорит: Если новая луна была видна в ожидаемое время, Бейт Дин не освящает Рош Ходеш, поскольку новая луна появилась как ожидалось и нет нужды в каком-либо особом освящении. Однако если новая луна была видна не в ожидаемое время, Бейт Дин обязан освящать Рош Ходеш.

רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ אֵין מְקַדְּשִׁין אוֹתוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְקִדַּשְׁתֶּם אֵת שְׁנַת הַחֲמִשִּׁים״ — שָׁנִים אַתָּה מְקַדֵּשׁ, וְאִי אַתָּה מְקַדֵּשׁ חֳדָשִׁים. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק.

The baraita continues: Rabbi Elazar, son of Rabbi Shimon, says: In either case, the court does not sanctify the New Moon formally, as it is stated: “And you shall sanctify the fiftieth year” (Leviticus 25:10), from which it is derived: You must formally sanctify years in court, but you do not have to formally sanctify months, as they are sanctified automatically by Heaven. Rather, it is enough merely to announce to the public that a certain day was established as the New Moon. Rabbi Yehuda said that Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok, that if the new moon was seen at its anticipated time, the court sanctifies the new month; however, if it was not seen at its anticipated time, they do not sanctify it.

Барайта продолжает: Рабби Элазар, сын Рабби Шимон, говорит: В любом случае Бейт Дин не освящает Рош Ходеш формально, поскольку сказано: «И освятите пятидесятый год» (Ваикра 25:10), откуда выводится: Вы должны формально освящать годы в Бейт Дин, но вы не обязаны формально освящать месяцы, поскольку они освящаются автоматически Небесами. Напротив, достаточно лишь объявить общественности, что определённый день был установлен как Рош Ходеш. Рабби Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха — согласно мнению Рабби Элазар, сына Рабби Цадок, что если новая луна была видна в ожидаемое время, Бейт Дин освящает новый месяц; однако если она не была видна в ожидаемое время, они не освящают его.

אָמַר אַבָּיֵי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: רָאוּהוּ בֵּית דִּין וְכׇל יִשְׂרָאֵל, נֶחְקְרוּ הָעֵדִים וְלֹא הִסְפִּיקוּ לוֹמַר ״מְקוּדָּשׁ״ עַד שֶׁחָשֵׁיכָה — הֲרֵי זֶה מְעוּבָּר. מְעוּבָּר — אִין, מְקוּדָּשׁ — לָא.

Abaye said: We, too, learn in a mishna: If the court and all of the Jewish people saw the new moon, and the witnesses were interrogated, but the court did not manage to say: Sanctified, before nightfall, the previous month is rendered a full, thirty-day month. This indicates that full, yes; i.e., in this case, it is necessary to extend the previous month. However, sanctified, no; there is no need to formally sanctify the month, as the New Moon does not occur on its anticipated date in this case.

Абайе сказал: И мы также учим в Мишна: Если Бейт Дин и весь еврейский народ видели новую луну, и свидетели были допрошены, но Бейт Дин не успел сказать: «Освящено», до наступления ночи, предыдущий месяц становится полным, тридцатидневным месяцем. Это указывает: полным — да; то есть в этом случае необходимо продлить предыдущий месяц. Однако «освящено» — нет; нет необходимости формально освящать месяц, поскольку Рош Ходеш в этом случае не приходится на свою ожидаемую дату.

מְעוּבָּר אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְרָאוּהוּ בֵּית דִּין וְכׇל יִשְׂרָאֵל, אִיפַּרְסְמָא וְלָא לִיעְבְּרוּהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.

The Gemara rejects this argument: There is no proof from here, as it was necessary for the mishna to mention that the month is rendered a full, thirty-day month. The reason is that it might enter your mind to say that since the court and the entire Jewish people saw the new moon, it has become public knowledge and therefore there is no need to render the previous month a full, thirty-day month. Consequently, the mishna teaches us that even in this case the previous month must be extended. Nevertheless, it is still possible that the New Moon must be formally sanctified on the following day.

Гмара отвергает этот довод: Отсюда нет доказательства, поскольку Мишна должна была упомянуть, что месяц становится полным, тридцатидневным месяцем. Причина в том, что могло бы прийти тебе в голову сказать, что, поскольку Бейт Дин и весь еврейский народ видели новую луну, это стало общеизвестным, и потому нет необходимости делать предыдущий месяц полным, тридцатидневным месяцем. Следовательно, Мишна учит нас, что даже в этом случае предыдущий месяц должен быть продлён. Тем не менее всё ещё возможно, что Рош Ходеш должен быть формально освящён на следующий день.

מַתְנִי׳ דְּמוּת צוּרוֹת לְבָנָה הָיוּ לוֹ לְרַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּטַבְלָא וּבְכוֹתֶל בַּעֲלִיָּיתוֹ, שֶׁבָּהֶן מַרְאֶה אֶת הַהֶדְיוֹטוֹת, וְאוֹמֵר: הֲכָזֶה רָאִיתָ אוֹ כָּזֶה.

MISHNA: Rabban Gamliel had a diagram of the different forms of the moon drawn on a tablet that hung on the wall of his attic, which he would show to the laymen who came to testify about the new moon but were unable to describe adequately what they had seen. And he would say to them: Did you see a form like this or like this?

МИШНА: У Раббана Гамлиэля был рисунок различных форм луны, начертанный на табличке, которая висела на стене его верхней комнаты, и он показывал её простолюдинам, которые приходили свидетельствовать о новой луне, но не могли достаточно хорошо описать то, что они видели. И он говорил им: Вы видели форму такую или такую?

גְּמָ׳ וּמִי שְׁרֵי? וְהָכְתִיב: ״לֹא תַעֲשׂוּן אִתִּי״ — לֹא תַּעֲשׂוּן כִּדְמוּת שַׁמָּשַׁיי.

GEMARA: The Gemara asks: And is it permitted to create these types of forms? Isn’t it written: “You shall not make with Me gods of silver, or gods of gold” (Exodus 20:20), which is interpreted as teaching: You shall not make images of My attendants, i.e., those celestial bodies that were created to serve God, including the sun and the moon?

ГМАРА: Гмара спрашивает: А дозволено ли делать такого рода формы? Разве не написано: «Не делайте при Мне богов из серебра и богов из золота» (Шмот 20:20), что истолковывается как учение: Не делайте изображений Моих служителей, то есть тех небесных тел, которые были сотворены служить Богу, включая солнце и луну?

אָמַר אַבָּיֵי: לָא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא שַׁמָּשִׁין שֶׁאֶפְשָׁר לַעֲשׂוֹת כְּמוֹתָן, כִּדְתַנְיָא: לֹא יַעֲשֶׂה אָדָם בַּיִת תַּבְנִית הֵיכָל, אַכְסַדְרָה תַּבְנִית אוּלָם, חָצֵר כְּנֶגֶד עֲזָרָה, שֻׁלְחָן כְּנֶגֶד שֻׁלְחָן, מְנוֹרָה כְּנֶגֶד מְנוֹרָה. אֲבָל עוֹשֶׂה

§ Abaye said: The Torah prohibited only the images of those attendants with regard to which it is possible to reproduce an item in their likeness. Since it is impossible for anyone to reproduce the sun and the moon, the prohibition does not apply to these objects. As it is taught in a baraita: A person may not construct a house in the exact form of the Sanctuary, nor a portico in the exact form of the Entrance Hall of the Sanctuary, nor a courtyard corresponding to the Temple courtyard, nor a table corresponding to the table in the Temple, nor a candelabrum corresponding to the candelabrum in the Temple. However, one may fashion

§ Абайе сказал: Тора запретила лишь изображения тех служителей в отношении которых возможно воспроизвести предмет по их подобию. Поскольку невозможно никому воспроизвести солнце и луну, запрет не относится к этим объектам. Как учили в Барайта: Человек не может построить дом в точной форме Святилища, ни портик в точной форме Улама Святилища, ни двор, соответствующий двору Храма, ни стол, соответствующий столу в Храме, ни менору, соответствующую меноре в Храме. Однако можно изготовить

דף 24

Display Settings

Bookmarks