דף 2
Rosh Hashanah 2b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
קָא מַשְׁמַע לַן דְּנִיסָן רֹאשׁ הַשָּׁנָה לִמְלָכִים, וְיוֹם אֶחָד בַּשָּׁנָה חָשׁוּב שָׁנָה. וְאִם לֹא עָמַד אֶלָּא בְּאֶחָד בְּנִיסָן, אֵין מוֹנִין לוֹ שָׁנָה עַד שֶׁיַּגִּיעַ נִיסָן אַחֵר. פְּשִׁיטָא!
teaches us that Nisan is the New Year for kings, and it also teaches us that one day in a year is considered a year; although this king ruled for only one day, a full year is counted toward his reign. The Gemara asks: Consider the next clause of the baraita: But if he ascended to the throne only on the first of Nisan, a year is not counted toward his reign until the next first of Nisan arrives. Isn’t this obvious?
[9] учит нас, что нисан — Новый год для царей, и также учит нас, что один день в году считается годом; хотя этот царь правил лишь один день, полный год засчитывается в его царствование. Гмара спрашивает: Рассмотрим следующую часть Барайта: Но если он взошёл на престол только первого нисана, год не засчитывается в его царствование, пока не наступит следующее первое нисана. Разве это не очевидно?
לָא צְרִיכָא, דְּאִימְּנוֹ עֲלֵיהּ מֵאֲדָר. מַהוּ דְּתֵימָא, נִימְנוֹ לֵיהּ תַּרְתֵּין שְׁנִין, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara explains: No, it is necessary for a case where the princes agreed to appoint him as king already in the month of Adar. Lest you say that since the decision to appoint him king was made already in Adar, once the first of Nisan arrives they should count it the second year of his reign, therefore the baraita teaches us that the count begins only from when he actually began his rule.
[10] Гмара объясняет: Нет, это необходимо для случая, когда вельможи согласились назначить его царём ещё в месяце адар. Чтобы ты не сказал, что, поскольку решение назначить его царём было принято уже в адаре, как только наступает первое нисана, следует считать это вторым годом его царствования, поэтому Барайта учит нас, что отсчёт начинается только с момента, когда он фактически начал править.
תָּנוּ רַבָּנַן: מֵת בַּאֲדָר וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בַּאֲדָר — מוֹנִין שָׁנָה לְזֶה וְלָזֶה. מֵת בְּנִיסָן וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בְּנִיסָן — מוֹנִין שָׁנָה לְזֶה וְלָזֶה. מֵת בַּאֲדָר וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בְּנִיסָן — מוֹנִין רִאשׁוֹנָה לָרִאשׁוֹן, וּשְׁנִיָּה לַשֵּׁנִי.
§ The Sages taught in a baraita: If the king died in the month of Adar and another king succeeded him to the throne in that same Adar, one counts the year to this one, i.e., the previous king, as his final year, and to that one, i.e., the new king who began his reign in Adar. If the first king died in the month of Nisan and another king succeeded him in that same Nisan, one counts the year to this one, the previous king, and to that one, the new king. But if the first king died in Adar and another king succeeded him in Nisan, one counts the first year to the first king as his final year, and the second year to the second king as the first year of his reign.
[11] § Мудрецы учили в Барайта: Если царь умер в месяце адар, и другой царь занял его престол в тот же адар, то год засчитывают этому, то есть предыдущему царю, как его последний год, и тому, то есть новому царю, начавшему царствовать в адаре. Если первый царь умер в месяце нисан, и другой царь занял его место в тот же нисан, то год засчитывают и этому, предыдущему царю, и тому, новому царю. Но если первый царь умер в адаре, а другой царь занял его место в нисане, то первый год засчитывают первому царю как его последний год, а второй год — второму царю как первый год его царствования.
אָמַר מַר: מֵת בַּאֲדָר וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בַּאֲדָר — מוֹנִין שָׁנָה לְזֶה וְלָזֶה. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: שַׁתָּא לְבֵי תְרֵי לָא מָנִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Master said: If the king died in Adar and another king succeeded him to the throne in that same Adar, one counts the year to this one, i.e., the previous king, as his final year, and to that one, i.e., the new king, as the first year of his reign. The Gemara asks: Isn’t this obvious? The Gemara explains: Lest you say that one year cannot be counted toward two kings, and so the entire year should be counted only toward the previous king, the baraita therefore teaches us that the years of two kings can overlap and be counted in a single year.
[12] Мастер сказал: Если царь умер в адаре, и другой царь занял его престол в тот же адар, то год засчитывают этому, то есть предыдущему царю, как его последний год, и тому, то есть новому царю, как первый год его царствования. Гмара спрашивает: Разве это не очевидно? Гмара объясняет: Чтобы ты не сказал, что один год не может быть засчитан двум царям, и потому весь год следует засчитать только предыдущему царю, Барайта поэтому учит нас, что годы двух царей могут перекрываться и засчитываться в одном году.
מֵת בְּנִיסָן וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בְּנִיסָן — מוֹנִין שָׁנָה לְזֶה וְלָזֶה. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: כִּי אָמְרִינַן יוֹם אֶחָד בַּשָּׁנָה חָשׁוּב שָׁנָה — בְּסוֹף שָׁנָה. אֲבָל בִּתְחִלַּת שָׁנָה — לָא אָמְרִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara cites the next phrase of the baraita: If the first king died in Nisan and another king succeeded him in that same Nisan, one counts the year to this one, the previous king, and to that one, the new king. The Gemara asks: Isn’t this obvious? The Gemara explains: Lest you say that when we say that one day in a year is considered a full year, this only applies when the day is at the end of the year, i.e., since his reign will continue in the coming year the day is considered like a whole year, but if the day is at the beginning of the year we should not say that the beginning of Nisan is counted as another year for the previous king; therefore, it teaches us that there is no such a distinction.
[13] Гмара приводит следующую фразу Барайта: Если первый царь умер в нисане, и другой царь занял его место в тот же нисан, то год засчитывают и этому, предыдущему царю, и тому, новому царю. Гмара спрашивает: Разве это не очевидно? Гмара объясняет: Чтобы ты не сказал, что, когда мы говорим, что один день в году считается полным годом, это относится лишь к случаю, когда этот день — в конце года, то есть поскольку его царствование продолжится в наступающем году, день считается как целый год; но если день — в начале года, мы не должны говорить, что начало нисана засчитывается как ещё один год для предыдущего царя; поэтому она учит нас, что такого различия нет.
מֵת בַּאֲדָר וְעָמַד אַחֵר תַּחְתָּיו בְּנִיסָן — מוֹנִין רִאשׁוֹנָה לָרִאשׁוֹן וּשְׁנִיָּה לַשֵּׁנִי. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דְּאִימְּנוֹ עֲלֵיהּ מֵאֲדָר, וּמֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ הוּא, מַהוּ דְּתֵימָא: נִימְנוֹ לֵיהּ תַּרְתֵּין שְׁנִין, קָא מַשְׁמַע לַן.
It was further taught in the baraita: But if the first king died in Adar and another king succeeded him in Nisan, one counts the first year to the first king as his final year, and the second year to the second king as the first year of his reign. The Gemara asks: Isn’t this obvious? The Gemara explains: No, it is necessary for a case where the princes decided to appoint him as king in Adar, and he is also a king, son of the previous king, so that his succession to the throne is automatic. Lest you say that by the time the first of Nisan arrives, two years should be counted toward his reign, it therefore teaches us that one counts only from Nisan, when he actually succeeded his father to the throne.
[14] Далее было taught в Барайта: Но если первый царь умер в адаре, и другой царь занял его место в нисане, то первый год засчитывают первому царю как его последний год, а второй год — второму царю как первый год его царствования. Гмара спрашивает: Разве это не очевидно? Гмара объясняет: Нет, это необходимо для случая, когда вельможи решили назначить его царём в адаре, и он также царь, сын предыдущего царя, так что его восшествие на престол происходит автоматически. Чтобы ты не сказал, что к моменту наступления первого нисана следует засчитать ему два года царствования, поэтому она учит нас, что считают только с нисана, когда он фактически занял престол после отца.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לַמְּלָכִים שֶׁאֵין מוֹנִין לָהֶם אֶלָּא מִנִּיסָן — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי בִשְׁמוֹנִים שָׁנָה וְאַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה לְצֵאת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם בַּשָּׁנָה הָרְבִיעִית בְּחֹדֶשׁ זִיו הוּא הַחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי לִמְלֹךְ שְׁלֹמֹה עַל יִשְׂרָאֵל״. מַקִּישׁ מַלְכוּת שְׁלֹמֹה לִיצִיאַת מִצְרַיִם: מָה יְצִיאַת מִצְרַיִם מִנִּיסָן — אַף מַלְכוּת שְׁלֹמֹה מִנִּיסָן.
§ Rabbi Yoḥanan said: From where is it derived that one counts the years of kings’ reigns only from Nisan? As it is stated: “And it came to pass in the four hundred and eightieth year after the children of Israel were come out of the land of Egypt, in the fourth year of Solomon’s reign over Israel, in the month Ziv, which is the second month, that he began to build the house of the Lord” (I Kings 6:1). This verse juxtaposes the reign of Solomon to the exodus from Egypt: Just as one counts the years since the exodus from Egypt from Nisan, when the Jewish people left Egypt, so too, one counts the years of Solomon’s reign from Nisan.
[15] § Рабби Йоханан сказал: Откуда выводится, что годы царствования царей отсчитывают только от нисана? Как сказано: «И было, в четыреста восьмидесятый год после выхода сынов Израиля из земли Египетской, в четвёртый год царствования Шломо над Израилем, в месяце Зив, то есть во втором месяце, он начал строить дом Господа» (I Царств 6:1). Этот стих сопоставляет царствование Шломо с Исходом из Египта: как годы со времени Исхода из Египта считают от нисана, когда еврейский народ вышел из Египта, так же и годы царствования Шломо считают от нисана.
וִיצִיאַת מִצְרַיִם גּוּפַהּ מְנָלַן דְּמִנִּיסָן מָנִינַן? דִּילְמָא מִתִּשְׁרִי מָנִינַן!
The Gemara asks: And from where do we derive that we count the years from the exodus from Egypt themselves from Nisan? Perhaps we count them from Tishrei.
Гмара спрашивает: А откуда мы выводим, что годы, отсчитываемые от исхода из Египта, сами считаются от Нисана? Быть может, их считают от Тишрея.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״וַיַּעַל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אֶל הֹר הָהָר עַל פִּי ה׳ וַיָּמׇת שָׁם בִּשְׁנַת הָאַרְבָּעִים לְצֵאת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם בַּחֹדֶשׁ הַחֲמִישִׁי בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ״, וּכְתִיב: ״וַיְהִי בְּאַרְבָּעִים שָׁנָה בְּעַשְׁתֵּי עָשָׂר חֹדֶשׁ בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ דִּבֶּר מֹשֶׁה וְגוֹ׳״. מִדְּקָאֵי בְּאָב וְקָרֵי לַהּ ״שְׁנַת אַרְבָּעִים״, וְקָאֵי בִּשְׁבָט וְקָרֵי לַהּ ״שְׁנַת אַרְבָּעִים״ — מִכְּלָל דְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה לָאו תִּשְׁרֵי הוּא.
The Gemara answers: It should not enter your mind to say this, as it is written: “And Aaron the priest went up to Mount Hor at the commandment of the Lord, and died there, in the fortieth year after the children of Israel were come out of the land of Egypt, in the fifth month, on the first day of the month” (Numbers 33:38), and it is later written: “And it came to pass in the fortieth year, in the eleventh month, on the first of the month, that Moses spoke to the children of Israel” (Deuteronomy 1:3). From the fact that when the Bible speaks of the month of Av, which is the fifth month, it calls that year “the fortieth year,” and when it speaks of the following Shevat, it also calls that year “the fortieth year,” the implication is that the New Year does not begin in Tishrei. Were it the case that the New Year begins in Tishrei, Av and the following Shevat would not be in the same year because the year would have changed in Tishrei.
Гмара отвечает: Пусть не придёт тебе в голову сказать это, ибо написано: «И поднялся Аарон, коэн, на гору Ор по повелению Господа, и умер там, в сороковой год после того, как сыны Израиля вышли из земли Египетской, в пятый месяц, в первый день месяца» (Числа 33:38), и далее написано: «И было в сороковой год, в одиннадцатый месяц, в первый день месяца, Моисей говорил сынам Израиля» (Второзаконие 1:3). Из того, что когда Писание говорит о месяце Ав, который пятый месяц, оно называет тот год «сороковым годом», и когда оно говорит о последующем Швате, оно также называет тот год «сороковым годом», следует, что Новый год не начинается в Тишрее. Ибо если бы Новый год начинался в Тишрее, Ав и последующий Шват не были бы в одном и том же году, поскольку год сменился бы в Тишрее.
בִּשְׁלָמָא הַיְאךְ — מְפָרֵשׁ דְּלִיצִיאַת מִצְרַיִם, אֶלָּא הַאי, מִמַּאי דְּלִיצִיאַת מִצְרַיִם, דִּילְמָא לַהֲקָמַת הַמִּשְׁכָּן?
The Gemara raises an objection: Granted, in this case of Aaron’s death it is explicitly stated that the year is counted from the exodus from Egypt, as it states: “In the fortieth year after the children of Israel were come out of the land of Egypt.” But with regard to this other incident of Moses’ oration, from where is it known that the year is counted from the exodus from Egypt? Perhaps it is forty years since the establishment of the Tabernacle in the wilderness.
Гмара выдвигает возражение: Допустим, в случае смерти Аарона прямо сказано, что год отсчитывается от исхода из Египта, как сказано: «в сороковой год после того, как сыны Израиля вышли из земли Египетской». Но относительно другого события — речи Моисея — откуда известно, что год отсчитывается от исхода из Египта? Быть может, это сорок лет со времени установления Мишкана в пустыне.
כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: ״שְׁנַת עֶשְׂרִים״ ״שְׁנַת עֶשְׂרִים״ — לִגְזֵרָה שָׁוָה, הָכָא נָמֵי: ״שְׁנַת אַרְבָּעִים״ ״שְׁנַת אַרְבָּעִים״ — לִגְזֵרָה שָׁוָה: מָה כָּאן לִיצִיאַת מִצְרַיִם — אַף כָּאן לִיצִיאַת מִצְרַיִם.
The Gemara answers: In accordance with what Rav Pappa said in a different context, that the meaning of one instance of the expression “the twentieth year” may be inferred from another instance of the expression “the twentieth year” by way of a verbal analogy, here too, the meaning of one instance of the expression “the fortieth year” may be inferred from another instance of the expression “the fortieth year” by way of a verbal analogy: Just as here, with regard to Aaron’s death, the count is from the exodus from Egypt, so too, here, with regard to Moses’ oration, although this is not stated explicitly, the count is from the exodus from Egypt.
Гмара отвечает: В соответствии с тем, что сказал Рав Паппа в другом контексте, что значение одного употребления выражения «двадцатый год» можно вывести из другого употребления выражения «двадцатый год» посредством Гзера Шава, здесь также значение одного употребления выражения «сороковой год» можно вывести из другого употребления выражения «сороковой год» посредством Гзера Шава: как здесь, относительно смерти Аарона, отсчёт ведётся от исхода из Египта, так и здесь, относительно речи Моисея, хотя это и не сказано прямо, отсчёт ведётся от исхода из Египта.
וּמִמַּאי דְּמַעֲשֶׂה דְּאָב קָדֵים, דִּילְמָא מַעֲשֶׂה דִּשְׁבָט קָדֵים!
The Gemara raises another question: Even if this serves as proof that these two events both took place in the fortieth year from the exodus from Egypt, from where is it known that the incident of Aaron’s death in Av took place first? Perhaps the incident of Moses’ oration in Shevat took place first, in which case it is possible that the years from the Exodus are counted not from Nisan, but from Tishrei.
Гмара задаёт ещё вопрос: Даже если это служит доказательством, что оба эти события произошли в сороковой год от исхода из Египта, откуда известно, что событие смерти Аарона в Ав произошло раньше? Быть может, событие речи Моисея в Шват произошло раньше, и тогда возможно, что годы от Исхода считают не от Нисана, а от Тишрея.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״אַחֲרֵי הַכֹּתוֹ אֶת סִיחוֹן״, וְכִי נָח נַפְשֵׁיהּ דְּאַהֲרֹן אַכַּתִּי הֲוָה סִיחוֹן קַיָּים, דִּכְתִיב:
The Gemara rejects this argument: It should not enter your mind to say this, as it is written that Moses delivered his oration “after he had slain Sihon” (Deuteronomy 1:4), and when Aaron died Sihon was still alive, as it is written:
Гмара отвергает этот довод: Пусть не придёт тебе в голову сказать это, ибо написано, что Моисей произнёс свою речь «после того как он поразил Сихона» (Второзаконие 1:4), а когда умер Аарон, Сихон был ещё жив, как написано: