דף 112
Shabbat 112a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
קִיטְרָא דְּקָטְרִי בִּזְמָמָא וְקִיטְרָא דְּקָטְרִי בְּאִיסְטָרִידָא, חִיּוּבָא הוּא דְּלֵיכָּא, הָא אִיסּוּרָא — אִיכָּא. וְיֵשׁ שֶׁמּוּתָּרִין לְכַתְּחִילָּה, וּמַאי נִיהוּ — קוֹשֶׁרֶת מִפְתְּחֵי חֲלוּקָהּ.
A knot with which one ties a strap to the camel’s nose ring and a knot with which one ties a rope to the ring fixed to the bow of a ship, with regard to liability to bring a sin-offering, there is none; however, there is a rabbinic prohibition. And there are knots that are permitted to be tied on Shabbat ab initio. And which are these? The knot that a woman uses to tie the opening of her robe.
Узел, которым привязывают ремень к кольцу в носу верблюда, и узел, которым привязывают верёвку к кольцу, прикреплённому к носу корабля, — в отношении ответственности приносить корбан а-ашам их нет; однако есть раввинский запрет. А есть узлы, которые разрешено завязывать в Шаббат с самого начала. Какие это? Узел, который женщина использует, чтобы завязать открытие своего халата.
מִפְתַּח חֲלוּקָהּ. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דְּאִית לֵיהּ תְּרֵי דַשֵּׁי. מַהוּ דְתֵימָא: חֲדָא מִינַּיְיהוּ בַּטּוֹלֵי מְבַטֵּיל [לַהּ], קָא מַשְׁמַע לַן.
We learned in the mishna: A woman may tie the opening of her robe on Shabbat. The Gemara states: This is obvious, as the knot is meant to be untied and is therefore not permanent. The Gemara explains: It is only necessary to state this halakha in a case where the robe has two laces with which to tie the opening. Lest you say that one of them may become void because the woman can remove the garment even with one string, leaving the one not untied a permanent knot, it therefore teaches us that neither knot is considered permanent.
Мы учили в мишне: Женщина может завязывать открытие своего халата в Шаббат. Гмара говорит: Это очевидно, так как узел предназначен для развязывания и поэтому не считается постоянным. Гмара объясняет: Необходимо было указать эту галаху только в случае, если у халата есть два шнурка для завязывания открытия. Чтобы не подумать, что один из них может стать недействительным, потому что женщина может снять одежду, даже если один шнурок не развязан, оставляя другой узел постоянным, поэтому учит нас, что ни один из узлов не считается постоянным.
וְחוּטֵי סְבָכָה. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דִּרְוִיחָא לַהּ. מַהוּ דְתֵימָא: מִישְׁלָף שָׁלְפָא לַהּ, קָא מַשְׁמַע לַן דְּאִשָּׁה חָסָה עַל שְׂעָרָהּ וּמִישְׁרָא שָׁרְיָא לַהּ.
We learned in the mishna: And a woman may tie the strings of her hairnet on Shabbat. The Gemara states: This is obvious. The Gemara clarifies the matter: It was only necessary to state this halakha in a case where the hairnet is tied loosely on her head. Lest you say that she sometimes removes it without untying it and the knots remain, the mishna teaches us that a woman is protective of her hair and avoids pulling it out, and therefore she unties the hairnet to avoid damaging her hair.
Мы учили в мишне: Женщина может завязывать шнурки своей сетки для волос в Шаббат. Гмара говорит: Это очевидно. Гмара уточняет: Необходимо было указать эту галаху только в случае, если сетка для волос завязана свободно на голове. Чтобы не подумать, что она иногда снимает её, не развязывая, и узлы остаются, мишна учит нас, что женщина бережёт свои волосы и избегает их вырывания, и поэтому развязывает сетку, чтобы не повредить волосы.
וּרְצוּעוֹת מִנְעָל וְסַנְדָּל. אִיתְּמַר: הִתִּיר רְצוּעוֹת מִנְעָל וְסַנְדָּל, תָּנֵי חֲדָא: חַיָּיב חַטָּאת, וְתַנְיָא אִידַּךְ: פָּטוּר אֲבָל אָסוּר, וְתַנְיָא אִידַּךְ: מוּתָּר לְכַתְּחִילָּה. קַשְׁיָא מִנְעָל אַמִּנְעָל, קַשְׁיָא סַנְדָּל אַסַּנְדָּל.
We learned in the mishna: And it is permitted to tie the straps of a shoe or a sandal on Shabbat. It was stated with regard to one who untied the straps of a shoe or a sandal: One baraita taught that one who did so on Shabbat is liable to bring a sin-offering; and it was taught in another baraita that one is exempt by Torah law, and it is prohibited to untie those straps ab initio; and it was taught in another baraita that it is permitted to untie these knots ab initio. This is difficult, as there is a contradiction between one statement with regard to a shoe and another statement with regard to the straps of a shoe; and this is difficult, as there is a contradiction between one statement with regard to the straps of a sandal and another statement with regard to the straps of a sandal.
Мы изучили в МИШНА: Разрешено завязывать ремешки обуви или сандалий в Шаббат. Было сказано относительно того, кто развязывает ремешки обуви или сандалий: одна БАРАЙТА учит, что тот, кто сделал это в Шаббат, обязан приносить искупительную жертву; и в другой БАРАЙТЕ говорится, что он освобождается от обязанности по Торе, но запрещено это делать по раввинскому постановлению; и в третьей БАРАЙТЕ говорится, что изначально разрешено развязывать эти узлы. Это вызывает затруднение, так как есть противоречие между одним утверждением относительно обуви и другим относительно ремешков обуви; и это затруднение также возникает из-за противоречия между одним утверждением относительно ремешков сандалий и другим относительно ремешков сандалий.
מִנְעָל אַמִּנְעָל לָא קַשְׁיָא: הָא דְּקָתָנֵי חַיָּיב חַטָּאת — בִּדְאוּשְׁכָּפֵי. פָּטוּר אֲבָל אָסוּר — בְּדַרְבָּנַן. מוּתָּר לְכַתְּחִלָּה — בְּדִבְנֵי מָחוֹזָא.
The Gemara explains: The apparent contradiction between one statement with regard to a shoe and the other statement with regard to a shoe is not difficult, as that baraita, which teaches that one is liable to bring a sin-offering, is referring to a shoemaker’s knot, which is permanent as it holds the shoe together. The baraita that states that he is exempt by Torah law and it is prohibited by rabbinic decree is referring to the shoe worn by Sages, as they often tie their shoes loosely so they can easily put on and remove their shoes. The baraita that teaches that it is permitted to tie shoes ab initio is referring to such knots used by the residents of the city of Meḥoza, who are meticulous in their dress and who tie and untie their shoes every day.
ГМАРА объясняет: Очевидное противоречие между одним утверждением относительно обуви и другим относительно обуви не является затруднением, поскольку та БАРАЙТА, которая учит, что человек обязан приносить искупительную жертву, относится к обувному узлу, который является постоянным, так как он держит обувь вместе. БАРАЙТА, которая утверждает, что он освобождается по Торе, но запрещено по раввинскому постановлению, относится к обуви, которую носят Учёные, поскольку они часто завязывают обувь слабо, чтобы легко надевать и снимать её. БАРАЙТА, которая учит, что изначально разрешено завязывать обувь, относится к таким узлам, которые используют жители города Мехоза, которые тщательно следят за своим видом и завязывают и развязывают обувь каждый день.
סַנְדָּל אַסַּנְדָּל לָא קַשְׁיָא: הָא דְּקָתָנֵי חַיָּיב חַטָּאת — בִּדְטַיָּיעֵי דְּקָטְרִי אוּשְׁכָּפֵי. פָּטוּר אֲבָל אָסוּר — בִּדְחוּמַרְתָּא דְּקָטְרִי אִינְהוּ. מוּתָּר לְכַתְּחִילָּה — בְּסַנְדָּל דְּנָפְקִי בֵּיהּ בֵּי תְרֵי, כִּדְרַב יְהוּדָה. דְּרַב יְהוּדָה אֲחוּהּ דְּרַב סַלָּא חֲסִידָא הֲוָה לֵיהּ הָהוּא זוּגָא דְּסַנְדָּלֵי, זִמְנִין דְּנָפֵיק בֵּיהּ אִיהוּ, זִימְנִין נָפֵיק בֵּיהּ יָנוֹקֵיהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּאַבָּיֵי, אֲמַר לֵיהּ: כְּהַאי גַּוְנָא מַאי? אֲמַר לֵיהּ: חַיָּיב חַטָּאת.
Similarly, the contradiction between one statement with regard to the straps of a sandal and the other statement with regard to the straps of a sandal is not difficult, as that baraita, which teaches that one is liable to bring a sin-offering, is referring to Arab sandals, for which shoemakers tie permanent knots. And the baraita that teaches that he is exempt by Torah law and it is prohibited by rabbinic decree is referring to straps that they, i.e., ordinary people, tie. The baraita that teaches that it is permitted to tie and untie the straps of a sandal ab initio is referring to a sandal shared by two people who alternate going out at different times. They untie and retie the straps each time to ensure that the sandals will fit properly, like the sandals of Rav Yehuda; as Rav Yehuda, brother of Rav Sala Ḥasida, had a pair of sandals, and sometimes he would go out wearing them and sometimes his child would go out wearing them. Rav Yehuda came before Abaye and said to him: What is the ruling in a case of this kind? May I tie the straps on Shabbat? Abaye said to him: Doing so renders you liable to bring a sin-offering.
Аналогично, противоречие между одним утверждением относительно ремешков сандалий и другим относительно ремешков сандалий не является затруднением, поскольку та БАРАЙТА, которая учит, что человек обязан приносить искупительную жертву, относится к арабским сандалиям, для которых обувщики завязывают постоянные узлы. А БАРАЙТА, которая учит, что он освобождается по Торе, но запрещено по раввинскому постановлению, относится к ремешкам, которые завязывают обычные люди. БАРАЙТА, которая учит, что изначально разрешено завязывать и развязывать ремешки сандалий, относится к сандалиям, которыми пользуются двое по очереди, выходя в разное время. Они развязывают и завязывают ремешки каждый раз, чтобы сандалии подходили, как сандалии Рава Йехуды; ибо Рав Йехуда, брат Рава Сала Хасиды, имел пару сандалий, и иногда он выходил в них, а иногда его ребёнок выходил. Рав Йехуда пришёл к Абая и спросил его: Каково постановление в таком случае? Можно ли завязывать ремешки в Шаббат? Абая сказал ему: Это делает тебя обязанным приносить искупительную жертву.
אֲמַר לֵיהּ: הַשְׁתָּא פָּטוּר אֲבָל אָסוּר קָא קַשְׁיָא לִי, ״חַיָּיב חַטָּאת״ קָאָמְרַתְּ לִי?! מַאי טַעְמָא? אֲמַר לֵיהּ: מִשּׁוּם דִּבְחוֹל נָמֵי זִימְנִין נָפֵיקְנָא בֵּיהּ אֲנָא, זִימְנִין נָפֵיק בֵּיהּ יָנוֹקָא. אֲמַר לֵיהּ: אִי הָכִי, מוּתָּר לְכַתְּחִילָּה.
Rav Yehuda said to him: Now, even if your ruling in that case had been that one is exempt by Torah law but it is still prohibited by rabbinic law, it would be difficult for me, and you say to me that the ruling is that one is liable to bring a sin-offering. Abaye asked him: What is the reason for that difficulty? Rav Yehuda said to him: Because on weekdays too I sometimes go out wearing them and sometimes my child goes out wearing them. Abaye said to him: If so, it is permitted to untie the straps ab initio.
Рав Йехуда сказал ему: Теперь, даже если бы твоё постановление в этом случае было, что человек освобождается по Торе, но запрещено по раввинскому постановлению, это было бы для меня затруднением, а ты говоришь, что постановление — обязанность приносить искупительную жертву. Абая спросил его: В чём причина этого затруднения? Рав Йехуда ответил: Потому что и в будни я иногда выхожу в них, а иногда мой ребёнок выходит. Абая сказал ему: Если так, то изначально разрешено развязывать ремешки.
רַבִּי יִרְמְיָה הֲוָה קָאָזֵיל בָּתְרֵיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ בְּכַרְמְלִית. אִיפְּסִיק רְצוּעָה דְּסַנְדָּלֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֶעֱבֵיד לֵיהּ? אֲמַר לֵיהּ: שְׁקוֹל גֶּמִי לַח דַּחֲזֵי לְמַאֲכַל בְּהֵמָה, וּכְרוֹךְ עִילָּוֵיהּ. אַבָּיֵי הֲוָה קָאֵי קַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף. אִיפְּסִיק לֵיהּ רְצוּעָה. אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֶיעֱבֵיד לֵיהּ? אֲמַר לֵיהּ: שִׁבְקֵיהּ. מַאי שְׁנָא מִדְּרַבִּי יִרְמְיָה? הָתָם לָא מִינְּטַר, הָכָא מִינְּטַר. וְהָא מָנָא הוּא, דְּאִי בָּעֵינָא הָפֵיכְנָא לֵיהּ מִיָּמִין לִשְׂמֹאל? אֲמַר לֵיהּ: מִדְּקָמְתָרֵץ רַבִּי יוֹחָנָן אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה, שְׁמַע מִינַּהּ הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה.
Rabbi Yirmeya was walking after Rabbi Abbahu in a karmelit on Shabbat when the strap of his sandal tore. Rabbi Yirmeya said to Rabbi Abbahu: What should I do to it? Rabbi Abbahu said to him: Take a moist reed fit for animal consumption and wrap it around the sandal to fasten it. And the Gemara relates: Abaye was standing before Rav Yosef on Shabbat when the strap of his sandal tore. Abaye said to Rav Yosef: What should I do with it? He said to him: Leave it and do not move it. Abaye said to him: How is this case different from that of Rabbi Yirmeya? He answered him: There the sandal would not have been protected; here it will be protected. Abaye said to him: But it remains a utensil and may therefore be moved on Shabbat, as if I so desire, I can switch it from the right foot to the left foot and wear it. Rav Yosef said to him: From the fact that Rabbi Yoḥanan explains the matter in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, as will be explained, conclude from it that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda. Therefore, a torn sandal is not considered to be a utensil even if it were switched, i.e., turned around.
Рабби Йирмея шёл за Рабби Абаху в кармелите в Шаббат, когда порвался ремешок его сандалий. Рабби Йирмея спросил Рабби Абаху: Что мне с ним делать? Рабби Абаха ответил: Возьми влажный тростник, пригодный для кормления животных, и оберни им сандалию, чтобы закрепить её. И ГМАРА рассказывает: Абая стоял перед Равом Йосефом в Шаббат, когда порвался ремешок его сандалий. Абая спросил Рава Йосефа: Что мне с ним делать? Он ответил: Оставь его и не трогай. Абая сказал ему: Чем этот случай отличается от случая Рабби Йирмеи? Он ответил: Там сандалия не была бы защищена; здесь она будет защищена. Абая сказал ему: Но это остаётся сосудом и поэтому может быть перемещено в Шаббат, так как если я захочу, могу переставить его с правой ноги на левую и носить. Рав Йосеф сказал ему: Из того, что Рабби Йоханан объясняет это согласно мнению Рава Йехуды, как будет объяснено, делай вывод, что галаха согласно мнению Рава Йехуды. Поэтому порванная сандалия не считается сосудом, даже если её перевернуть.
מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: סַנְדָּל שֶׁנִּפְסְקוּ שְׁתֵּי אׇזְנָיו, אוֹ שְׁתֵּי תְרֵסִיּוֹתָיו, אוֹ שֶׁנִּיטַּל כׇּל הַכַּף שֶׁלּוֹ — טָהוֹר. אַחַת מֵאׇזְנָיו, אוֹ אַחַת מִתְּרֵסִיּוֹתָיו, אוֹ שֶׁנִּיטַּל רוֹב הַכַּף שֶׁלּוֹ — טָמֵא. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נִפְסְקָה פְּנִימִית — טָמֵא. הַחִיצוֹנָה — טָהוֹר. וְאָמַר עוּלָּא, וְאִיתֵּימָא רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּמַחֲלוֹקֶת לְעִנְיַן טוּמְאָה כָּךְ מַחֲלוֹקֶת לְעִנְיַן שַׁבָּת, אֲבָל לֹא לְעִנְיַן חֲלִיצָה.
The Gemara asks: What is that opinion of Rabbi Yehuda? As it was taught in a baraita: A sandal that was ritually impure, whose two ears that hold the straps or whose two straps (ge’onim) broke, or whose entire sole was removed, becomes ritually pure because it is no longer a utensil. However, if only one of its ears or one of its straps broke, or if only most but not all of its sole was removed, it remains impure. Rabbi Yehuda says: If the inner strap broke it remains impure, because the outer strap can still be used. If the outer strap broke it is rendered pure. And Ulla, and some say Rabba bar bar Ḥana, said that Rabbi Yoḥanan said: Like there is a dispute with regard to ritual impurity, so too, there is a dispute with regard to Shabbat, i.e., whether or not it is permitted to wear such a sandal on Shabbat. However, there is no dispute with regard to ḥalitza.
ГМАРА спрашивает: Каково это мнение Рава Йехуды? Как было сказано в БАРАЙТЕ: Сандалия, которая была ритуально нечиста, у которой порвались оба ушка, держащие ремешки, или оба ремешка (геоним), или вся подошва была снята, становится ритуально чистой, потому что она больше не считается сосудом. Однако если порвалось только одно ушко или один ремешок, или если снята большая часть, но не вся подошва, она остаётся нечистой. Рав Йехуда говорит: Если порвался внутренний ремешок, она остаётся нечистой, потому что внешний ремешок всё ещё можно использовать. Если порвался внешний ремешок, она становится чистой. И Улла, а по некоторым — Рабба бар бар Хана, сказал, что Рабби Йоханан сказал: Так же как есть спор относительно ритуальной нечистоты, так и есть спор относительно Шаббата, то есть разрешено ли носить такую сандалию в Шаббат. Однако относительно халицы нет спора.
וְהָוֵינַן בַּהּ: [רַבִּי יוֹחָנָן] אַלִּיבָּא דְּמַאן? אִילֵימָא אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן: מִדִּלְעִנְיַן טוּמְאָה מָנָא הָוֵי — לְעִנְיַן שַׁבָּת נָמֵי מָנָא הָוֵי, אֲבָל לֹא לַחֲלִיצָה — דְּלָאו מָנָא הוּא, וְהָתְנַן: חָלְצָה שֶׁל שְׂמֹאל בַּיָּמִין חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה. וְאֶלָּא אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה: מִדִּלְעִנְיַן טוּמְאָה לָאו מָנָא הוּא — לְעִנְיַן שַׁבָּת נָמֵי לָאו מָנָא הוּא, אֲבָל לֹא לַחֲלִיצָה דְּמָנָא הוּא.
And we discussed this issue: In accordance with whose opinion is the statement of Rabbi Yoḥanan? If you say that it is in accordance with the opinion of the Rabbis, and the baraita is explained as follows: From the fact that it is a utensil with regard to ritual impurity, it is also a utensil with regard to Shabbat, but it is not considered a utensil with regard to ḥalitza. However, didn’t we learn in a mishna: If she removed the left shoe, which was on the right foot of her brother-in-law, her ḥalitza is valid? Apparently, a woman can perform ḥalitza even when the shoe is on the wrong foot, and it is not deemed unfit for ḥalitza. Rather, Rabbi Yoḥanan’s opinion must be in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, and is saying the following: From the fact that with regard to impurity it is not a utensil, with regard to Shabbat it is also not a utensil. However, that is not the case with regard to ḥalitza, for which it is a utensil.
И мы обсуждали этот вопрос: Согласно чьему мнению высказано утверждение Рабби Йоханана? Если сказать, что согласно мнению раввинов, и БАРАЙТА объясняется так: Поскольку это сосуд в отношении ритуальной нечистоты, он также сосуд в отношении Шаббата, но не считается сосудом в отношении халицы. Но разве мы не учили в МИШНА: Если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге зятя, её халица действительна? Очевидно, женщина может совершить халицу, даже если обувь на неправильной ноге, и это не считается непригодным для халицы. Следовательно, мнение Рабби Йоханана должно соответствовать мнению Рава Йехуды и говорит следующее: Поскольку в отношении нечистоты это не сосуд, в отношении Шаббата это тоже не сосуд. Однако это не так в отношении халицы, для которой это сосуд.
אֵימַר דְּאָמְרִינַן חָלְצָה שֶׁל שְׂמֹאל בַּיָּמִין חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה — הִיכָא דִּלְמִילְּתֵיהּ מָנָא הוּא, הָכָא לְמִילְּתֵיהּ לָאו מָנָא הוּא, דְּהָא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נִפְסְקָה הַחִיצוֹנָה טָהוֹר — אַלְמָא לָאו מָנָא הוּא! לְעוֹלָם אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה. אֵימָא: וְכֵן לַחֲלִיצָה. וְהָא קָמַשְׁמַע לַן: דְּכִי אָמְרִינַן חָלְצָה שֶׁל שְׂמֹאל בְּשֶׁל יָמִין חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה — הֵיכָא
The Gemara asks: Say that we said that if she removed the left shoe which was on the right foot, her ḥalitza is valid, that applies only in a case where it is fit as a utensil for its usual purpose, i.e., it can be used as footwear. However, here it is not fit as a utensil for its usual purpose, as Rabbi Yehuda said: If the outer strap of the sandal tore, the sandal is rendered ritually pure. Apparently, according to Rabbi Yehuda, it is not a utensil. Rabbi Yoḥanan’s statement is difficult according to both opinions. The Gemara answers: Actually, his opinion is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda; however, emend his statement and say that Rabbi Yoḥanan said: And this is the halakha with regard to ḥalitza as well. And this teaches us that when we say that if she removed the left shoe that was on the right foot her ḥalitza is valid, that is only in a case where
ГМАРА спрашивает: Скажем, что мы сказали, если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге, её халица действительна, это относится только к случаю, когда обувь пригодна как сосуд для обычного использования, то есть может использоваться как обувь. Однако здесь она не пригодна как сосуд для обычного использования, как сказал Рав Йехуда: Если порвался внешний ремешок сандалии, сандалия становится ритуально чистой. Очевидно, по мнению Рава Йехуды, это не сосуд. Заявление Рабби Йоханана трудно понять согласно обоим мнениям. ГМАРА отвечает: На самом деле его мнение соответствует мнению Рава Йехуды; однако исправь его заявление и скажи, что Рабби Йоханан сказал: И это галаха также в отношении халицы. И это учит нас, что когда мы говорим, что если она сняла левую обувь, которая была на правой ноге, её халица действительна, это только в случае, когда