דף 131
Shabbat 131b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כֹּל שַׁעְתָּא וְשַׁעְתָּא זִמְנֵיהּ הוּא? אֶלָּא אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבִּי יִצְחָק, וְאִיתֵּימָא רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: הוֹאִיל וּבְיָדוֹ לְהַפְקִירָן.
it can be said that each and every moment is its proper time. The obligation to fulfill the mitzva is perpetual and one may not neglect it. Why should it be prohibited for him to perform actions that facilitate the performance of the mitzva on Shabbat? Rather, Rav Naḥman said that Rav Yitzḥak said, and some say that he said that Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: The actions that facilitate the performance of these mitzvot do not override Shabbat, since one can render the relevant objects ownerless. One is only required to perform these mitzvot if the objects, i.e., the garment and the house, belong to him. If he renders them ownerless, he is no longer obligated to perform these mitzvot.
Гмара уточняет: Относительно какой галахи сделано это ударение? Каким образом законы Шаббата могли запретить исполнение заповеди лулава? Если сказать, что это разрешает перенос лулава несмотря на запрет переносить мукце, нужен ли стих, чтобы разрешить перенос лулава? Запрет переносить мукце не является запретом Торы. Тора не разрешит действие, запрещённое Хакамим. Скорее, стих разрешает нарушение запретов Шаббата для облегчающих действий лулава.
אָמַר מָר: לוּלָב וְכׇל מַכְשִׁירָיו דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. מְנָא לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָא? אִי מֵעוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם, שֶׁכֵּן צוֹרֶךְ גָּבוֹהַּ! אֶלָּא אָמַר קְרָא: ״בַּיּוֹם״. ״בַּיּוֹם״ — אֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת.
It was taught that the Master said in a baraita: The mitzva of lulav and all its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer. The Gemara poses a question: From where does Rabbi Eliezer derive this halakha? If you say he derives it from the mitzvot of the omer and the two loaves, whose facilitators override Shabbat, this can be refuted by saying that the performance of facilitating actions is permitted on Shabbat in these cases because they are for the necessities of Temple service to God on High, as they are connected to the sacrificial service, which proceeds even on Shabbat. Rather, we can say that he derives it from the fact that the verse states: “And you shall take for yourselves on the first day, the fruit of goodly trees, branches of palm trees, boughs of thick-leaved trees, and willows of the river, and you shall rejoice before the Lord your God seven days” (Leviticus 23:40), from which he infers: “On the first day,” meaning that one is obligated to take it on the first day even if it occurs on Shabbat.
Гмара спрашивает: Как же понимают раввины, которые не согласны с Рабби Элиезером, ударение стиха, что заповедь должна быть исполнена в этот день? Гмара отвечает: По мнению раввинов, это выражение в стихе необходимо, чтобы научить, что эту заповедь нужно выполнять днём, а не ночью.
וּלְמַאי הִלְכְתָא? אִילֵּימָא לְטִלְטוּל — אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמִישְׁרֵי טִלְטוּל?! אֶלָּא לְמַכְשִׁירָיו.
The Gemara clarifies: And with regard to what halakha is this emphasis stated? In what way would the laws of Shabbat have prohibited fulfilling the mitzva of lulav? If you say that it comes to permit moving the lulav despite the prohibition against moving set-aside items, is a verse required in order to permit moving the lulav? The prohibition to move items that are set-aside is not a Torah prohibition. The Torah would not come to permit an action prohibited by the Sages. Rather, it must be that the verse is coming to permit violation of Shabbat prohibitions for the facilitators of the lulav.
Гмара уточняет: О какой галахе здесь идёт речь? Каким образом законы Шаббата запретили бы исполнение заповеди лулава? Если сказать, что это разрешает переносить лулаф несмотря на запрет переносить отложенные предметы, нужна ли для этого стих из Торы? Запрет переносить отложенные предметы не является запретом Торы. Тора не разрешила бы действие, запрещённое мудрецами. Скорее, стих разрешает нарушение запретов Шаббата ради исполнителей заповеди лулава.
וְרַבָּנַן? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ בַּיּוֹם וְלֹא בַּלַּיְלָה.
The Gemara asks: And how do the Rabbis who disagree with Rabbi Eliezer understand the verse’s emphasis that the mitzva must be performed on that day? The Gemara answers: According to the Rabbis, that expression in the verse is necessary to teach that this mitzva must be performed by day and not by night.
Гмара спрашивает: А как мудрецы, не согласные с Рабби Элиэзером, понимают акцент стиха, что заповедь должна быть исполнена в этот день? Гмара отвечает: По мнению мудрецов, это выражение в стихе необходимо, чтобы научить, что заповедь должна быть исполнена днём, а не ночью.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, בַּיּוֹם וְלֹא בַּלַּיְלָה מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִ״וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם שִׁבְעַת יָמִים״ — יָמִים וְלֹא לֵילוֹת.
The Gemara asks: And from where does Rabbi Eliezer derive that this mitzva must be performed by day and not by night? The Gemara answers: He derives this halakha from the phrase: “And you shall rejoice before the Lord your God seven days,” as this indicates that the mitzva applies during the days and not the nights.
Гмара спрашивает: А откуда Рабби Элиезер выводит, что эта заповедь должна исполняться днём, а не ночью? Гмара отвечает: Он выводит эту галаху из выражения: «И будешь радоваться перед Господом, Богом твоим, семь дней», что указывает на то, что заповедь относится к дням, а не к ночам.
וְרַבָּנַן — אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא נֵילַף שִׁבְעַת יָמִים מִסּוּכָּה: מָה לְהַלָּן יָמִים וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת, אַף כָּאן יָמִים וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת — קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara asks: And how do the Rabbis respond to this? The Gemara answers: The previous derivation was necessary because it might have entered your mind to say that we should derive the seven days stated here from the seven days stated with regard to sukka, and say: Just as there, the mitzva of sukka applies not only during the days but even the nights, so too here, the mitzva of lulav applies not only during the days but even the nights. Therefore, the derivation teaches us that the mitzva only applies during the day based upon the original expression: “On the first day.”
Гмара спрашивает: А как отвечают на это раввины? Гмара отвечает: Предыдущее вывод было необходимо, потому что могло прийти в голову сказать, что семь дней, указанных здесь, следует вывести из семи дней, указанных в отношении сукки, и сказать: так же как там, заповедь сукки действует не только в дни, но и в ночи, так и здесь, заповедь лулав действует не только в дни, но и в ночи. Поэтому вывод учит нас, что заповедь действует только днём, исходя из первоначального выражения: «В первый день».
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא בְּלוּלָב, וְנֵיתוֹ הָנָךְ וְנֵילְפוּ מִינֵּיהּ! מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְלוּלָב, שֶׁכֵּן טָעוּן אַרְבָּעָה מִינִים.
The Gemara asks: And according to Rabbi Eliezer’s approach, let the Torah write this principle only with regard to lulav, and let these, the mitzva of the omer and similar cases, be derived from it. The Gemara answers: Because the analogy can be refuted. What is unique about lulav? That it requires four species, as the Torah demands that three other species be taken along with the lulav. Therefore, lulav cannot serve as a paradigm for other mitzvot that do not share this characteristic.
Гмара спрашивает: А согласно подходу Рабби Элиезера, пусть Тора пишет этот принцип только в отношении лулава, а остальные, как заповедь омер и подобные случаи, выводятся из него. Гмара отвечает: Потому что аналогия может быть опровергнута. Что уникального в лулаве? То, что он требует четырёх видов растений, поскольку Тора требует взять три других вида вместе с лулавом. Поэтому лулав не может служить образцом для других заповедей, которые не имеют этой особенности.
סוּכָּה וְכׇל מַכְשִׁירֶיהָ דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. מְנָא לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָא? אִי מֵעוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם — שֶׁכֵּן צוֹרֶךְ גָּבוֹהַּ הוּא. אִי מִלּוּלָב — שֶׁכֵּן טָעוּן אַרְבָּעָה מִינִים.
Earlier, it was taught in a baraita: The mitzva of sukka and all its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer. The Gemara asks: From where does Rabbi Eliezer derive this matter? If you say he derives it from the halakha with regard to the omer and the two loaves, this can be refuted by saying that the performance of facilitators is permitted on Shabbat in these cases as these are the necessities of Temple service to God on High. If you say he derives it from the halakha with regard to lulav, this too can be refuted, as lulav requires four species and therefore has special significance.
Ранее в Барайте было сказано: Заповедь сукки и все её вспомогательные действия отменяют Шаббат; это мнение Рабби Элиезера. Гмара спрашивает: Откуда Рабби Элиезер выводит это? Если сказать, что он выводит это из галахи о омере и двух хлебах, это можно опровергнуть, сказав, что выполнение вспомогательных действий в этих случаях разрешено в Шаббат, так как это необходимые действия служения в Храме перед Всевышним. Если сказать, что он выводит это из галахи о лулаве, это тоже можно опровергнуть, так как лулав требует четырёх видов и потому имеет особое значение.
אֶלָּא גָּמַר ״שִׁבְעַת יָמִים״ מִלּוּלָב: מַה לְּהַלָּן מַכְשִׁירָיו דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, אַף כָּאן נָמֵי מַכְשִׁירָיו דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת.
Rather, he derived it through the following verbal analogy based upon the expression “seven days,” which is stated with regard to both the mitzva of sukka and the mitzva of lulav. Just as below, with regard to the mitzva of lulav, its facilitators override Shabbat, so too here, with regard to the mitzva of sukka, its facilitators override Shabbat.
Скорее, он выводит это через следующую словесную аналогию, основанную на выражении «семь дней», которое говорится и в отношении заповеди сукки, и в отношении заповеди лулава. Так же как ниже, в отношении заповеди лулава, её вспомогательные действия отменяют Шаббат, так и здесь, в отношении заповеди сукки, её вспомогательные действия отменяют Шаббат.
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא בְּסוּכָּה, וְנֵיתֵי הָנָךְ וְלִיגְמְרוּ מִינֵּיהּ! מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְסוּכָּה שֶׁכֵּן נוֹהֶגֶת בַּלֵּילוֹת כְּבַיָּמִים.
The Gemara asks: And let the Torah write only that actions that facilitate the performance of the mitzva override the halakhot of Shabbat, and let us bring these other mitzvot and derive their halakhot from sukka. The Gemara answers: Because this suggestion can be refuted: What is unique about the mitzva of sukka? That it applies during the nights just as it applies during the days, whereas the others apply only during the day.
Гмара спрашивает: А пусть Тора напишет только, что действия, способствующие исполнению заповеди, отменяют галахот Шаббата, а мы возьмём остальные заповеди и выведем их галахот из сукки. Гмара отвечает: Потому что это предложение можно опровергнуть: Что уникального в заповеди сукки? То, что она действует ночью так же, как и днём, тогда как остальные действуют только днём.
מַצָּה וְכׇל מַכְשִׁירֶיהָ דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. מְנָא לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָא? אִי מֵעוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם — שֶׁכֵּן צוֹרֶךְ גָּבוֹהַּ. אִי מִלּוּלָב — שֶׁכֵּן טָעוּן אַרְבָּעָה מִינִים. אִי מִסּוּכָּה — שֶׁכֵּן נוֹהֶגֶת בַּלֵּילוֹת כְּבַיָּמִים.
Earlier it was taught in a baraita: The mitzva of matza and all its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer. The Gemara asks: From where does Rabbi Eliezer derive this matter? If you say he derives it from the halakha with regard to the omer and the two loaves, this can be refuted, as these are the necessities of Temple service to God on High. If you say he derives it from the halakha with regard to lulav, this too can be refuted, as it requires four species. If you say he derives it from the precedent of sukka, this too can be refuted, as it applies during the nights just as it applies during the days.
Ранее в Барайте было сказано: Заповедь мацы и все её вспомогательные действия отменяют Шаббат; это мнение Рабби Элиезера. Гмара спрашивает: Откуда Рабби Элиезер выводит это? Если сказать, что он выводит это из галахи о омере и двух хлебах, это можно опровергнуть, так как это необходимые действия служения в Храме перед Всевышним. Если сказать, что он выводит это из галахи о лулаве, это тоже можно опровергнуть, так как лулав требует четырёх видов. Если сказать, что он выводит это из прецедента сукки, это тоже можно опровергнуть, так как она действует ночью так же, как и днём.
אֶלָּא גָּמַר ״חֲמִשָּׁה עָשָׂר״ ״חֲמִשָּׁה עָשָׂר״ מֵחַג הַסּוּכּוֹת: מַה לְּהַלָּן, מַכְשִׁירֶיהָ דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, אַף כָּאן מַכְשִׁירֶיהָ דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת.
Rather, Rabbi Eliezer derived it by means of a verbal analogy based upon the word fifteenth stated with regard to the mitzva of matza, and the word fifteenth stated with regard to the festival of Sukkot: Just as below, with regard to the mitzva to dwell in a sukka on the festival of Sukkot, which is on the fifteenth of the month, its facilitators override Shabbat, so too here, with regard to the mitzva to eat matza on the fifteenth of the month, its facilitators override Shabbat.
Скорее, Рабби Элиезер выводит это посредством словесной аналогии, основанной на слове «пятнадцатый», которое сказано в отношении заповеди мацы, и слове «пятнадцатый», сказанном в отношении праздника Суккот: так же как ниже, в отношении заповеди жить в сукке в праздник Суккот, который приходится на пятнадцатый день месяца, её вспомогательные действия отменяют Шаббат, так и здесь, в отношении заповеди есть мацу в пятнадцатый день месяца, её вспомогательные действия отменяют Шаббат.
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא בְּמַצָּה, וְנֵיתוֹ הָנָךְ וְלִיגְמְרוּ מִינֵּיהּ! מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְמַצָּה שֶׁכֵּן נוֹהֶגֶת בְּנָשִׁים כְּבַאֲנָשִׁים.
The Gemara asks: And let the Torah write this principle with regard to matza, and let us bring these other mitzvot and derive their halakhot from matza. The Gemara answers: Because this suggestion can be refuted: What is unique about the mitzva of matza? That it applies to women as it does to men. It is therefore different from the other mitzvot under discussion, which only apply to men.
Гмара спрашивает: А пусть Тора напишет этот принцип в отношении мацы, а мы возьмём остальные заповеди и выведем их галахот из мацы. Гмара отвечает: Потому что это предложение можно опровергнуть: Что уникального в заповеди мацы? То, что она действует для женщин так же, как и для мужчин. Поэтому она отличается от других обсуждаемых заповедей, которые действуют только для мужчин.
שׁוֹפָר וְכׇל מַכְשִׁירָיו דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. מְנָא לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָא? אִי מֵעוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם — שֶׁכֵּן צוֹרֶךְ גָּבוֹהַּ. אִי מִלּוּלָב — שֶׁכֵּן טָעוּן אַרְבָּעָה מִינִים. אִי מִסּוּכָּה — שֶׁכֵּן נוֹהֶגֶת בַּלֵּילוֹת כְּבַיָּמִים. אִי מִמַּצָּה — שֶׁכֵּן נוֹהֶגֶת בַּנָּשִׁים כְּבָאֲנָשִׁים. אֶלָּא אָמַר קְרָא: ״יוֹם תְּרוּעָה יִהְיֶה לָכֶם״. ״יוֹם״ — אֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת.
It was also taught in the baraita: The mitzva of shofar and all its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer. The Gemara asks: From where does Rabbi Eliezer derive this matter? If you say he derives it from the halakha with regard to the omer and the two loaves, this can be refuted, as these are the necessities of Temple service to God on High. If you say he derives it from the halakha with regard to lulav, this too can be refuted, as it requires four species. If you say he derives it from the precedent of sukka, this too can be refuted, as it applies during the nights just as it applies during the days. If you say he derives it from matza, this too can be refuted, as it applies to women just as it applies to men. Rather, Rabbi Eliezer derives it from the fact that the verse stated: “And in the seventh month, on the first of the month, a holy calling it shall be to you; any prohibited labor of work you shall not perform; a day of sounding the shofar it shall be for you” (Numbers 29:1). The verse’s emphasis that the shofar must be sounded on that day teaches us that it applies even on Shabbat.
Также было сказано в Барайте: Заповедь шофара и все её вспомогательные действия отменяют Шаббат; это мнение Рабби Элиезера. Гмара спрашивает: Откуда Рабби Элиезер выводит это? Если сказать, что он выводит это из галахи о омере и двух хлебах, это можно опровергнуть, так как это необходимые действия служения в Храме перед Всевышним. Если сказать, что он выводит это из галахи о лулаве, это тоже можно опровергнуть, так как лулав требует четырёх видов. Если сказать, что он выводит это из прецедента сукки, это тоже можно опровергнуть, так как она действует ночью так же, как и днём. Если сказать, что он выводит это из мацы, это тоже можно опровергнуть, так как она действует для женщин так же, как и для мужчин. Скорее, Рабби Элиезер выводит это из того, что в стихе сказано: «И в седьмом месяце, в первый день месяца, будет у вас священный призыв; всякий запретный труд вы не будете делать; день трубления шофара будет у вас» (Числа 29:1). Акцент стиха на том, что шофар должен быть прозвучан в этот день, учит нас, что это действует даже в Шаббат.
וּלְמַאי? אִילֵימָא לִתְקִיעָה, הָא תָּנָא דְּבֵי שְׁמוּאֵל ״כׇּל מְלֶאכֶת עֲבוֹדָה לֹא תַעֲשׂוּ״ — יָצְתָה תְּקִיעַת שׁוֹפָר וּרְדִיַּית הַפַּת שֶׁהִיא חָכְמָה וְאֵינָהּ מְלָאכָה. אֶלָּא לְמַכְשִׁירִין.
And for what purpose was this emphasized? If you say it is in order to permit sounding the shofar, this has already been taught by one of the Sages of the school of Shmuel with regard to the verse that prohibits performing prohibited labor on Festivals: “Any prohibited labor of work you shall not perform” (Numbers 29:1), which comes to exclude from the category of prohibited labors the sounding of the shofar and the removal of bread from the oven, which are skills and not labors. Rather, it is necessary to teach with regard to actions that facilitate the performance of the mitzva.
И с какой целью был сделан этот акцент? Если сказать, что это для разрешения трубления шофара, это уже было сказано одним из Хахамим школы Шмуэля в отношении стиха, запрещающего выполнять запретный труд в праздники: «Всякий запретный труд вы не будете делать» (Числа 29:1), который исключает из категории запретных трудов трубление шофара и вынимание хлеба из печи, так как это умения, а не труды. Скорее, необходимо учить в отношении действий, способствующих исполнению заповеди.
וְרַבָּנַן? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ בַּיּוֹם וְלֹא בַּלַּיְלָה. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בַּיּוֹם וְלֹא בַּלַּיְלָה מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִ״בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים תַּעֲבִירוּ שׁוֹפָר בְּכׇל אַרְצְכֶם״, וְגָמְרִי מֵהֲדָדֵי.
The Gemara asks: And how do the Rabbis understand the verse’s emphasis that the mitzva must be performed on that day? The Gemara answers: That expression in the verse is necessary according to the Rabbis in order to teach that this mitzva must be performed by day and not by night. The Gemara asks: And from where does Rabbi Eliezer derive that this mitzva must be performed by day and not by night? The Gemara answers: He derives this halakha from the verse with regard to the laws of the Jubilee Year: “And you shall pass a shofar of sounding in the seventh month, on the tenth of the month, on the Day of Atonement you shall pass a shofar throughout your land” (Leviticus 25:9), and the laws of all instances of sounding the shofar during the seventh month are derived from each other. Therefore, just as on Yom Kippur the shofar is sounded during the day, as emphasized by the fact that the verse uses the phrase Day of Atonement, the same applies on Rosh HaShana.
Гмара спрашивает: А как раввины понимают акцент стиха, что заповедь должна быть исполнена в этот день? Гмара отвечает: Это выражение в стихе необходимо согласно раввинам, чтобы учить, что эта заповедь должна исполняться днём, а не ночью. Гмара спрашивает: А откуда Рабби Элиезер выводит, что заповедь должна исполняться днём, а не ночью? Гмара отвечает: Он выводит эту галаху из стиха, касающегося законов Юбилейного года: «И трубите в шофар в седьмом месяце, в десятый день месяца, в День Искупления трубите во всей земле вашей» (Левит 25:9), и законы всех случаев трубления шофара в седьмом месяце выводятся друг из друга. Поэтому, так же как в Йом Киппур шофар трубят днём, что подчеркивается выражением День Искупления, так и в Рош а-Шана.
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא בְּשׁוֹפָר וְלֵיתוֹ הָנָךְ וְלִיגְמְרוּ מִינֵּיהּ! מִתְּקִיעַת שׁוֹפָר דְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה לֵיכָּא לְמִיגְמַר — שֶׁכֵּן מַכְנֶסֶת זִכְרוֹנוֹת שֶׁל יִשְׂרָאֵל לַאֲבִיהֶן שֶׁבַּשָּׁמַיִם. מִתְּקִיעָה דְּיוֹם הַכִּפּוּרִים לֵיכָּא לְמִיגְמַר — דְּאָמַר מָר: תָּקְעוּ בֵּית דִּין שׁוֹפָר, נִפְטְרוּ עֲבָדִים לְבָתֵּיהֶם וְשָׂדוֹת חוֹזְרוֹת לְבַעֲלֵיהֶן.
The Gemara asks: And according to Rabbi Eliezer’s approach, let the Torah write this principle only with regard to shofar, and let us bring these other mitzvot and derive their halakhot from shofar. The Gemara answers: From the sounding of the shofar of Rosh HaShana, the principle that actions that facilitate the performance of a mitzva override Shabbat cannot be derived, because it has special significance in that it introduces the remembrances of the Jewish people before their Father in heaven. From the sounding of the shofar of Yom Kippur, the principle that actions that facilitate the performance of a mitzva override Shabbat cannot be derived, as this shofar sounding also has special significance, as the Master said: Once the court sounds the shofar on Yom Kippur in the Jubilee Year, the declaration of freedom applies at once. Slaves may take leave of their masters and go to their homes, and fields that had been sold return to their ancestral owners. Therefore, other mitzvot cannot be derived from the sounding of the shofar of Yom Kippur.
Гмара спрашивает: А согласно подходу Рабби Элиезера, пусть Тора пишет этот принцип только в отношении шофара, а мы возьмём остальные заповеди и выведем их галахот из шофара. Гмара отвечает: Из трубления шофара Рош а-Шана нельзя вывести принцип, что действия, способствующие исполнению заповеди, отменяют Шаббат, потому что он имеет особое значение, вводя воспоминания народа Израиля перед Отцом Небесным. Из трубления шофара Йом Киппур нельзя вывести этот принцип, так как это трубление тоже имеет особое значение, как сказал Учитель: когда суд трубит в шофар в Йом Киппур в Юбилейный год, объявление свободы происходит немедленно. Рабы могут уходить от хозяев и идти домой, а проданные поля возвращаются их прежним владельцам. Поэтому другие заповеди нельзя выводить из трубления шофара Йом Киппур.
אָמַר מָר: מִילָה וְכׇל מַכְשִׁירֶיהָ דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. מְנָא לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָא? אִי מִכּוּלְּהוּ גָּמַר — כִּדְאָמְרִינַן. וְעוֹד: מָה לְהָנָךְ
Earlier it was taught that the Master said in the baraita: The mitzva of circumcision and all its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer. The Gemara asks: From where does Rabbi Eliezer derive this halakha? If he derives it from all of the other mitzvot cited above, we can refute it, as we have already said that each one of them includes a unique aspect of severity or significance. And furthermore, there is another difficulty: What is unique about these mitzvot
Ранее было сказано, что Учитель сказал в Барайте: Заповедь обрезания и все её вспомогательные действия отменяют Шаббат; это мнение Рабби Элиезера. Гмара спрашивает: Откуда Рабби Элиезер выводит эту галаху? Если он выводит её из всех других упомянутых заповедей, мы можем опровергнуть это, так как, как мы уже сказали, каждая из них содержит уникальный аспект строгости или значения. И более того, есть ещё одна трудность: Что уникального в этих заповедях