דף 135
Shabbat 135a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְלֹא סָפֵק דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. ״עׇרְלָתוֹ״ — וַדַּאי דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת, וְלֹא אַנְדְּרוֹגִינוֹס דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת.
and the circumcision of a halakhically uncertain foreskin does not override Shabbat. And by means of the same inference from the term his foreskin, derive that circumcision of his definite foreskin overrides Shabbat, and circumcising the foreskin of a hermaphrodite baby, with regard to whom there is uncertainty whether or not circumcision is required, does not override Shabbat.
а обрезание галахически неопределённой крайней плоти Шаббат не отменяет. И по тому же выводу из выражения «его крайняя плоть» выводят, что обрезание его определённой крайней плоти отменяет Шаббат, а обрезание крайней плоти младенца-гермафродита, по поводу которого есть сомнение, требуется ли обрезание, Шаббат не отменяет.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַנְדְּרוֹגִינוֹס דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת, וְעָנוּשׁ כָּרֵת. ״עׇרְלָתוֹ״ — וַדַּאי דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת, וְלֹא נוֹלָד בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. ״עׇרְלָתוֹ״ — וַדַּאי דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת, וְלֹא נוֹלָד כְּשֶׁהוּא מָהוּל דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: צָרִיךְ לְהַטִּיף מִמֶּנּוּ דַּם בְּרִית, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ.
Rabbi Yehuda says: The circumcision of a hermaphrodite overrides Shabbat, and if he is not circumcised, when he reaches majority he is punishable by karet. Rabbi Yehuda interprets the verse in the following manner: His definite foreskin overrides Shabbat; however, the circumcision of one born at twilight does not override Shabbat. And likewise, his definite foreskin overrides Shabbat; however, the circumcision of one who was born circumcised, i.e., without a foreskin, does not override Shabbat. With regard to a child in that condition, there is a dispute between Beit Shammai and Beit Hillel, as Beit Shammai say: It is necessary to drip covenantal blood from him, in lieu of circumcision of the foreskin, and Beit Hillel say: It is not necessary, as he is already circumcised.
Рабби Йехуда говорит: Обрезание гермафродита отменяет Шаббат, и если он не обрезан, когда достигнет совершеннолетия, он подлежит карету. Рабби Йехуда толкует стих так: Его определённая крайняя плоть отменяет Шаббат; однако обрезание рожденного в сумерках не отменяет Шаббат. И также его определённая крайняя плоть отменяет Шаббат; однако обрезание рожденного обрезанным, то есть без крайней плоти, не отменяет Шаббат. По поводу ребёнка в таком состоянии существует спор между Бейт Шаммай и Бейт Гилель, так как Бейт Шаммай говорят: Нужно капать заветную кровь вместо обрезания крайней плоти, а Бейт Гилель говорят: Не нужно, так как он уже обрезан.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל נוֹלָד כְּשֶׁהוּא מָהוּל שֶׁצָּרִיךְ לְהַטִּיף מִמֶּנּוּ דַּם בְּרִית, מִפְּנֵי שֶׁעׇרְלָה כְּבוּשָׁה הִיא. עַל מַה נֶּחְלְקוּ — עַל גֵּר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר כְּשֶׁהוּא מָהוּל, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: צָרִיךְ לְהַטִּיף מִמֶּנּוּ דַּם בְּרִית, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵין צָרִיךְ לְהַטִּיף מִמֶּנּוּ דַּם בְּרִית.
Rabbi Shimon ben Elazar said: That was not the subject of their dispute, as Beit Shammai and Beit Hillel did not disagree over the fact that from one who was born circumcised, it is necessary to drip covenantal blood, because they agree that it is a case of a concealed foreskin. The child is not actually circumcised; it is just that his foreskin is not visible. With regard to what did they disagree? With regard to a convert who for some reason was circumcised when he was a gentile and converted when he was already circumcised, as Beit Shammai say: Dripping covenantal blood from him is necessary, and Beit Hillel say: Dripping covenantal blood from him is not necessary, and he needs only a ritual immersion to complete his conversion.
Рабби Шимон бен Элазар сказал: Это не было предметом их спора, поскольку Бейт Шаммай и Бейт Гилель не расходились во мнении, что с того, кто родился обрезанным, нужно капать заветную кровь, потому что они согласны, что это случай скрытой крайней плоти. Ребёнок фактически не обрезан; просто его крайняя плоть не видна. По какому вопросу они спорили? По поводу гиюра, когда гои были обрезаны до обращения, и после обращения уже были обрезаны, так как Бейт Шаммай говорят: Нужно капать заветную кровь, а Бейт Гилель говорят: Капать не нужно, достаточно ритуального погружения для завершения гиюра.
אָמַר מָר: וְלֹא סָפֵק דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: בֶּן שִׁבְעָה, מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת. וּבֶן שְׁמוֹנָה, אֵין מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת. סָפֵק בֶּן שִׁבְעָה סָפֵק בֶּן שְׁמוֹנָה — אֵין מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת.
The Gemara cited above that the Master said: The circumcision of a halakhically uncertain foreskin does not override Shabbat. The Gemara asks: What case of uncertainty does this statement come to include? The Gemara answers: It comes to include that which the Sages taught: To circumcise a child born after seven months of pregnancy, one desecrates Shabbat, as it will likely live. However, to circumcise a child born after eight months of pregnancy, with regard to whom the presumption was that he would not survive, one may not desecrate Shabbat. And even for the circumcision of a child with regard to whom there is uncertainty whether the child was born after seven months and uncertainty whether the child was born after eight months, one may not desecrate Shabbat.
Гмара цитирует вышеупомянутое, где Мастер сказал: Обрезание крайней плоти, статус которой в галахическом плане неясен, не нарушает Шаббат. Гмара спрашивает: Какой случай неопределённости охватывает это утверждение? Гмара отвечает: Это относится к тому, чему учили Хазали: чтобы обрезать ребёнка, родившегося после семи месяцев беременности, нарушают Шаббат, так как он, вероятно, выживет. Однако чтобы обрезать ребёнка, родившегося после восьми месяцев беременности, относительно которого предполагалось, что он не выживет, нельзя нарушать Шаббат. И даже для обрезания ребёнка, относительно которого есть неопределённость, родился ли он после семи месяцев или после восьми месяцев, нельзя нарушать Шаббат.
בֶּן שְׁמוֹנָה — הֲרֵי הוּא כְּאֶבֶן, וְאָסוּר לְטַלְטְלוֹ. אֲבָל אִמּוֹ שׁוֹחָה וּמְנִיקָתוֹ מִפְּנֵי הַסַּכָּנָה.
And the Sages taught: A child born after eight months is like a stone with regard to the halakhot of set-aside [muktze], and it is prohibited to move him. However, his mother may bend over the child and nurse him due to the danger that failure to nurse will cause her to fall ill.
И Хазали учили: Ребёнок, родившийся после восьми месяцев, подобен камню с точки зрения галахот, касающихся мукце, и запрещено его перемещать. Однако его мать может наклониться над ребёнком и кормить его грудью из-за опасности, что отказ от кормления приведёт к её болезни.
אִיתְּמַר, רַב אָמַר: הֲלָכָה כְּתַנָּא קַמָּא, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר.
With regard to the halakhic ruling in the case of a child born circumcised, it is stated that the Sages disagree. Rav said: The halakha is in accordance with the explanation of the first tanna, i.e., in accordance with Rabbi Yehuda’s explanation of the dispute between Beit Shammai and Beit Hillel, that they disagree with regard to one born circumcised. Since we rule in accordance with the opinion of Beit Hillel, it is not necessary to drip covenantal blood from a child born circumcised. And Shmuel said: The halakha is in accordance with the explanation of Rabbi Shimon ben Elazar, that Beit Shammai and Beit Hillel do not disagree with regard to one born circumcised, and that everyone agrees that it is necessary to drip covenantal blood from him.
Что касается галахического постановления в случае ребёнка, родившегося обрезанным, сказано, что Хазали расходятся во мнениях. Рав сказал: Галаха следует объяснению первого таны, то есть согласно объяснению Рабби Йехуды спора между Бейт Шаммай и Бейт Гилель, что они расходятся по вопросу о рождении обрезанным. Поскольку мы решаем согласно мнению Бейт Гилель, не требуется капать заветную кровь у ребёнка, родившегося обрезанным. А Шмуэль сказал: Галаха следует объяснению Рабби Шимона бен Элазара, что Бейт Шаммай и Бейт Гилель не расходятся по вопросу о рождении обрезанным, и все согласны, что необходимо капать заветную кровь.
רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אִתְיְלִיד לֵיהּ הָהוּא יָנוֹקָא כְּשֶׁהוּא מָהוּל. אַהְדְּרֵיהּ אַתְּלֵיסַר מָהוֹלָאֵי, עַד דְּשַׁוְּיֵיהּ כְּרוּת שָׁפְכָה. אֲמַר: תֵּיתֵי לִי, דַּעֲבַרִי אַדְּרַב.
The Gemara relates that to Rav Adda bar Ahava there was this child that was born circumcised, and the time for his circumcision was on Shabbat. He inquired after thirteen ritual circumcisors, but they refused to circumcise him, until ultimately, he circumcised his son himself and rendered him one with a severed urethra. He did not know how to perform a circumcision and made too deep an incision. Rav Adda bar Ahava said: I have it coming to me, i.e., I deserve to be punished, as I violated the ruling of Rav, who ruled that one born circumcised does not even need covenantal blood drawn.
Гмара рассказывает, что у Рава Адда бар Ахавы был ребёнок, родившийся обрезанным, и время для его обрезания было в Шаббат. Он обратился к тринадцати моэлям, но они отказались обрезать, пока в конце концов он сам не обрезал сына, причинив ему разрыв уретры. Он не умел делать обрезание и сделал слишком глубокий разрез. Рав Адда бар Ахава сказал: Мне это заслужено, то есть я заслуживаю наказания, так как нарушил постановление Рава, который постановил, что у ребёнка, родившегося обрезанным, не нужно даже капать заветную кровь.
אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: וְאַדִּשְׁמוּאֵל לָא עֲבַר?! אֵימַר דְּאָמַר שְׁמוּאֵל בַּחוֹל, בְּשַׁבָּת מִי אָמַר? הוּא סָבַר, וַדַּאי עׇרְלָה כְּבוּשָׁה הִיא. דְּאִיתְּמַר, רַבָּה אָמַר: חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא עׇרְלָה כְּבוּשָׁה הִיא. רַב יוֹסֵף אָמַר: וַדַּאי עׇרְלָה כְּבוּשָׁה הִיא.
Rav Naḥman said to him: And did he not violate the ruling of Shmuel? Say that Shmuel said that one is required to drip covenantal blood during the week, on Shabbat, did he say so? Certainly one does not desecrate Shabbat in that case. The Gemara explains that Rav Adda bar Ahava held differently, that in that case there is not merely a concern that perhaps there is a concealed foreskin. In that case, that there is definitely a concealed foreskin. Therefore, a form of circumcision must be performed on the child, and it overrides Shabbat. As it was stated that there is an amoraic dispute as to whether or not it is permitted to drip covenantal blood on Shabbat from a child born circumcised. Rabba said: We are concerned lest there is a concealed foreskin, and therefore there is uncertainty whether or not he is considered uncircumcised, and therefore it is prohibited to circumcise him on Shabbat. Rav Yosef said: In that case, there is certainly a concealed foreskin and therefore, it is permitted to circumcise him even on Shabbat.
Рав Нахман сказал ему: А разве он не нарушил постановление Шмуэля? Скажи, что Шмуэль сказал, что нужно капать заветную кровь в будни, а в Шаббат? Разве он это сказал? Конечно, в таком случае не нарушают Шаббат. Гмара объясняет, что Рав Адда бар Ахава придерживался иного мнения, что в этом случае не просто есть опасение, что, возможно, есть скрытая крайняя плоть. В этом случае она определённо есть. Поэтому необходимо сделать форму обрезания ребёнку, и это имеет преимущество над Шаббатом. Как было сказано, существует амораический спор о том, разрешено ли капать заветную кровь в Шаббат у ребёнка, родившегося обрезанным. Рабба сказал: Мы опасаемся, что есть скрытая крайняя плоть, и поэтому неясно, считается ли он необрезанным, и поэтому запрещено обрезать его в Шаббат. Рав Йосеф сказал: В этом случае скрытая крайняя плоть определённо есть, и поэтому разрешено обрезать его даже в Шаббат.
אָמַר רַב יוֹסֵף: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הַקַּפָּר אוֹמֵר: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל עַל נוֹלָד כְּשֶׁהוּא מָהוּל — שֶׁצָּרִיךְ לְהַטִּיף מִמֶּנּוּ דַּם בְּרִית, עַל מָה נֶחְלְקוּ — לְחַלֵּל עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת. בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵין מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת. לָאו מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר מְחַלְּלִין עָלָיו אֶת הַשַּׁבָּת?!
Rav Yosef said: From where do I say this line of reasoning? As it was taught in a baraita: Rabbi Eliezer HaKappar says: There is a tradition that Beit Shammai and Beit Hillel did not disagree with regard to a child who was born circumcised, that one is required to drip covenantal blood from him. With regard to what did they disagree? With regard to whether or not to desecrate Shabbat on his behalf. Beit Shammai say: One desecrates Shabbat in order to circumcise him, and Beit Hillel say: One does not desecrate Shabbat in order to circumcise him. Rav Yosef concludes: Does this not prove by inference that the first tanna, whose opinion Rabbi Eliezer HaKappar disputes, holds that everyone agrees that one desecrates Shabbat on his behalf, and Rabbi Eliezer HaKappar disagrees and states that Beit Shammai and Beit Hillel dispute that very matter?
Рав Йосеф сказал: Откуда я беру этот довод? Как учит Барайта: Рабби Элиэзер ха-Каппар говорит: Есть традиция, что Бейт Шаммай и Бейт Гилель не расходились по вопросу ребёнка, родившегося обрезанным, что необходимо капать заветную кровь. По какому вопросу они расходились? По вопросу, разрешено ли нарушать Шаббат ради него. Бейт Шаммай говорят: Нарушают Шаббат, чтобы обрезать его, а Бейт Гилель говорят: Не нарушают Шаббат ради обрезания. Рав Йосеф заключает: Разве это не доказывает косвенно, что первый тана, мнение которого оспаривает Рабби Элиэзер ха-Каппар, считает, что все согласны, что Шаббат нарушают ради него, а Рабби Элиэзер ха-Каппар не согласен и утверждает, что Бейт Шаммай и Бейт Гилель расходятся именно по этому вопросу?
וְדִילְמָא תַּנָּא קַמָּא דִּבְרֵי הַכֹּל אֵין מְחַלְּלִין קָאָמַר! אִם כֵּן — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הַקַּפָּר טַעְמָא דְבֵית שַׁמַּאי אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן? דִילְמָא הָכִי קָאָמַר: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה.
The Gemara refutes this: And perhaps the first tanna is saying that everyone agrees that one may not desecrate Shabbat in that case, and Rabbi Eliezer HaKappar disagrees and holds that there is a dispute in this regard. The Gemara immediately rejects this assertion: If that is so, that Rabbi Eliezer HaKappar is coming to introduce an opinion that allows desecrating Shabbat to perform circumcision in this case, that is the opinion of Beit Shammai; did Rabbi Eliezer HaKappar come to teach us the reasoning of Beit Shammai? Their opinion is rejected as halakha, and there would be no purpose in making a statement simply to explain the opinion of Beit Shammai. The Gemara answers that proof is not absolute; perhaps this is what he is saying: Beit Shammai and Beit Hillel did not disagree with regard to this matter of circumcision of a baby born circumcised on Shabbat. They disagree with regard to the requirement to drip covenantal blood on a weekday.
Гмара отвергает это: Возможно, первый тана говорит, что все согласны, что в этом случае нельзя нарушать Шаббат, а Рабби Элиэзер ха-Каппар не согласен и считает, что есть спор по этому вопросу. Гмара немедленно отвергает это утверждение: Если так, что Рабби Элиэзер ха-Каппар приходит, чтобы представить мнение, разрешающее нарушать Шаббат ради обрезания в этом случае, то это мнение Бейт Шаммай; разве Рабби Элиэзер ха-Каппар пришёл, чтобы объяснить мнение Бейт Шаммай? Их мнение отвергнуто как галаха, и не было бы смысла делать заявление просто для объяснения мнения Бейт Шаммай. Гмара отвечает, что доказательство не абсолютное; возможно, он говорит, что Бейт Шаммай и Бейт Гилель не расходились по вопросу обрезания ребёнка, родившегося обрезанным в Шаббат. Они расходятся по вопросу необходимости капать заветную кровь в будни.
אָמַר רַבִּי אַסִּי כׇּל שֶׁאִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה — נִימּוֹל לִשְׁמוֹנָה, וְכֹל שֶׁאֵין אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה — אֵין נִימּוֹל לִשְׁמֹנָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר וְטָמְאָה וְגוֹ׳ וּבַיּוֹם הַשְּׁמִינִי יִמּוֹל בְּשַׂר עׇרְלָתוֹ״.
Rabbi Asi stated a principle: Any child whose birth renders his mother ritually impure due to childbirth is circumcised at eight days; and any child whose birth does not render his mother ritually impure due to childbirth, e.g., the birth was not natural, but by caesarean section, is not necessarily circumcised at eight days. As it is stated: “If a woman bears seed and gives birth to a male, she shall be impure seven days…and on the eighth day the flesh of his foreskin shall be circumcised” (Leviticus 12:2–3). This verse draws a parallel between the two issues, indicating that only a child whose birth renders his mother impure is circumcised on the eighth day.
Рабби Аси заявил принцип: Любой ребёнок, рождение которого делает мать ритуально нечистой из-за родов, обрезается на восьмой день; и любой ребёнок, рождение которого не делает мать ритуально нечистой из-за родов, например, рождение было не естественным, а кесаревым сечением, не обязательно обрезается на восьмой день. Как сказано: «Если женщина родит семя и родит мужчину, она будет нечиста семь дней... и на восьмой день обрезана будет плоть крайней плоти его» (Левит 12:2–3). Этот стих устанавливает параллель между двумя вопросами, указывая, что только ребёнок, рождение которого делает мать нечистой, обрезается на восьмой день.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: דּוֹרוֹת הָרִאשׁוֹנִים יוֹכִיחוּ, שֶׁאֵין אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה, וְנִימּוֹל לִשְׁמֹנָה!
Abaye said to him: The early generations, from Abraham through the revelation at Sinai, will prove that the principle is not valid, as the birth of a male during that era did not render his mother ritually impure due to childbirth, as the halakhot of the impurity of childbirth were commanded at Sinai, and nevertheless, the child was circumcised at eight days, as stated in the Torah, in the book of Genesis.
Абая сказал ему: Ранние поколения, от Авраама до откровения на Синае, докажут, что этот принцип не верен, так как рождение мальчика в ту эпоху не делало мать ритуально нечистой из-за родов, поскольку галахот нечистоты родов были даны на Синае, и тем не менее ребёнок был обрезан на восьмой день, как сказано в Торе, в книге Бытия.
אֲמַר לֵיהּ: נִתְּנָה תּוֹרָה,
Rabbi Asi said to him: There is no proof from here, as when the Torah was later given,
Рабби Аси сказал ему: Отсюда нет доказательства, так как когда Тора была дана позже, была введена галаха. Нельзя приводить доказательства из соблюдения заповедей до откровения на Синае.