Shabbat 137a — Talmud Bavli

וּסְתָם סִפְרָא רַבִּי יְהוּדָה.

And an unattributed halakha cited in the Sifra generally reflects the opinion of Rabbi Yehuda.

А неатрибутированная галаха, приведённая в Сифре, обычно отражает мнение Рабби Йехуды.

אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: הַכֹּל כְּשֵׁרִים לְקַדֵּשׁ, חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן. רַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר בְּקָטָן וּפוֹסֵל בְּאִשָּׁה וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס. שְׁמַע מִינַּהּ.

Rav Naḥman bar Yitzḥak said: We too also learned in a mishna that Rabbi Yehuda does not consider a hermaphrodite to be a male in every sense. The Sages disagreed over sanctification of the waters of a purification offering, i.e., the placing of the ashes of the red heifer in potable, running spring water: Everyone is fit to sanctify the waters of a purification offering, except for a deaf-mute, an imbecile, and a minor. Rabbi Yehuda deems a minor fit, but deems a woman and a hermaphrodite unfit. Apparently, Rabbi Yehuda does not consider the legal status of a hermaphrodite to be like that of a male. The Gemara concludes: Conclude from this.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Мы тоже изучали в Мишне, что Рабби Йехуда не считает гермафродита мужчиной во всех смыслах. Учёные расходились во мнении относительно освящения воды курбана тагары, то есть помещения пепла красной коровы в питьевую, текущую родниковую воду: все подходят для освящения воды курбана тагары, кроме глухонемого, идиота и малолетнего. Рабби Йехуда считает малолетнего подходящим, но женщину и гермафродита — неподходящими. Очевидно, что Рабби Йехуда не считает юридический статус гермафродита равным мужскому. Гмара заключает: сделайте вывод из этого.

וּמַאי שְׁנָא מִילָה? מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״הִמּוֹל לָכֶם כׇּל זָכָר״.

The Gemara asks: What is different about the halakhot of circumcision, with regard to which Rabbi Yehuda categorizes a hermaphrodite as a male in regard to its laws? The Gemara answers that it is due to the fact that it is written: “This is My covenant which you shall keep, between Me and you and your seed after you: Circumcise for yourselves every male” (Genesis 17:10), and he interprets the phrase “every male” as an amplification including anyone who could possibly be included in the category of a male.

Гмара спрашивает: в чём разница в галахот обрезания, по которым Рабби Йехуда относит гермафродита к мужчинам? Гмара отвечает, что это из-за того, что написано: «Это завет Мой, который вы должны соблюдать между Мной и вами и вашим потомством после вас: обрезайте у себя каждого мужчину» (Берешит 17:10), и он толкует выражение «каждого мужчину» как расширение, включающее всех, кто может быть отнесён к категории мужчины.

מַתְנִי׳ מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל אַחַר הַשַּׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל אַחַר הַשַּׁבָּת בַּשַּׁבָּת — חַיָּיב.

MISHNA: One who had two babies to circumcise, one of whom he needed to circumcise on the day after Shabbat, and one of whom he needed to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one that should have been circumcised after Shabbat on Shabbat, he is liable to bring a sin-offering, because he performed the prohibited labor of causing a wound not in the framework of performing a mitzva, as no obligation yet exists to circumcise the child.

МИШНА: Тот, у кого было двое младенцев для обрезания, одного нужно было обрезать на следующий день после Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат, подлежит принесению жертвы за грех, потому что совершил запрещённую работу — нанесение раны вне рамок исполнения заповеди, так как обязательства обрезать ребёнка ещё не было.

אֶחָד לָמוּל בְּעֶרֶב שַׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל עֶרֶב שַׁבָּת בַּשַּׁבָּת — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב חַטָּאת, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר.

If there were two babies, one to circumcise on Shabbat eve, and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one that he should have circumcised on Shabbat eve on Shabbat, Rabbi Eliezer deems him liable to bring a sin-offering, as circumcision after its appointed time does not override Shabbat. And Rabbi Yehoshua exempts him; since he intended to perform a mitzva, and despite his error in fact performed a mitzva, he is exempt from bringing a sin-offering.

Если было двое младенцев, одного обрезать в канун Шаббата, другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат, Рабби Элиезер считает его обязанным принести жертву за грех, поскольку обрезание после назначенного времени не отменяет Шаббат. А Рабби Йеошуа освобождает его; поскольку он намеревался исполнить заповедь и фактически совершил заповедь, он освобождается от принесения жертвы за грех.

גְּמָ׳ רַב הוּנָא מַתְנֵי ״חַיָּיב״, רַב יְהוּדָה מַתְנֵי ״פָּטוּר״.

GEMARA: There is a dispute among the amora’im with regard to the correct version of our mishna, based on an early dispute of the tanna’im: Rav Huna teaches the first clause of the mishna as stating: Liable, whereas Rav Yehuda teaches the first clause as stating: Exempt.

ГМАРА: Среди аморей существует спор относительно правильной версии нашей Мишны, основанный на раннем споре танаим: Рав Хуна учит первую часть Мишны как «обязан», а Рав Йехуда — как «освобождён».

רַב הוּנָא מַתְנֵי ״חַיָּיב״, דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל אַחַר הַשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל אַחַר הַשַּׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁהוּא חַיָּיב.

The Gemara explains: Rav Huna taught the first clause as stating: Liable, based on that which was taught in a baraita that Rabbi Shimon ben Elazar said: Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua did not disagree with regard to one who had two babies, one to circumcise on Shabbat and one to circumcise after Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised after Shabbat on Shabbat; in that case, everyone agrees that he is liable to bring a sin-offering.

Гмара объясняет: Рав Хуна учил первую часть как «обязан», основываясь на том, что было сказано в Барайте, где Рабби Шимон бен Элазэр сказал: Рабби Элиезер и Рабби Йеошуа не расходились во мнении относительно того, у кого было двое младенцев, одного обрезать в Шаббат, другого — после Шаббата, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат; в этом случае все согласны, что он обязан принести жертву за грех.

עַל מָה נֶחְלְקוּ — עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל בְּעֶרֶב שַׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל עֶרֶב שַׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב חַטָּאת, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר.

With regard to what did they disagree? With regard to one who had two babies, one to circumcise on Shabbat eve and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised on Shabbat eve on Shabbat, as Rabbi Eliezer renders him liable to bring a sin-offering for this unwitting transgression, and Rabbi Yehoshua exempts him.

В чём же они расходились? В отношении того, у кого было двое младенцев, одного обрезать в канун Шаббата, другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат, поскольку Рабби Элиезер считает его обязанным принести жертву за грех за это непреднамеренное нарушение, а Рабби Йеошуа освобождает его.

וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מֵעֲבוֹדָה זָרָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: כַּעֲבוֹדָה זָרָה, מָה עֲבוֹדָה זָרָה אָמַר רַחֲמָנָא ״לָא תַּעֲבֵיד״, וְכִי עֲבִיד — מִיחַיַּיב, הָכָא נָמֵי — לָא שְׁנָא.

And both of them only derived it from idolatry, where the Torah details the halakhot of bringing a sin-offering for an unwitting transgression. Rabbi Eliezer holds: The law of every unwitting transgression is like that of idolatry. Just as with regard to idolatry the Torah stated: Do not perform certain activities, and when one performs them unwittingly, he is liable to bring a sin-offering, here too it is no different, and since he transgressed the prohibition, he is liable to bring a sin-offering.

И оба они выводят это из идолопоклонства, где Тора подробно описывает галахот принесения жертвы за грех за непреднамеренное нарушение. Рабби Элиезер считает: закон каждого непреднамеренного нарушения подобен закону идолопоклонства. Так же, как в отношении идолопоклонства Тора говорит: не совершай определённых действий, и если кто-то совершит их непреднамеренно, он обязан принести жертву за грех, здесь тоже не иначе, и поскольку он нарушил запрет, он обязан принести жертву за грех.

וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: הָתָם — דְּלָאו מִצְוָה, הָכָא — מִצְוָה.

And Rabbi Yehoshua holds: There, where the unwitting transgression was not performed in order to fulfill a mitzva, one is liable to bring a sin-offering. Here, his intention was to perform a mitzva, and one who unwittingly violates a prohibition in the course of attempting to fulfill a mitzva is exempt from bringing a sin-offering. This is according to the opinion of Rav Huna, based on the opinion of Rabbi Shimon ben Elazar.

А Рабби Йеошуа считает: там, где непреднамеренное нарушение не совершалось с целью исполнения заповеди, человек обязан принести жертву за грех. Здесь же его намерение было исполнить заповедь, и тот, кто непреднамеренно нарушает запрет в процессе попытки исполнить заповедь, освобождается от принесения жертвы за грех. Это мнение Рава Хуны, основанное на мнении Рабби Шимона бен Элазэра.

רַב יְהוּדָה מַתְנֵי ״פָּטוּר״, דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי מֵאִיר: לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל בְּעֶרֶב שַׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל עֶרֶב שַׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁהוּא פָּטוּר.

Rav Yehuda taught the first clause as stating: Exempt, based on that which was taught in a baraita that Rabbi Meir said: Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua did not disagree over one who had two babies to circumcise, one to circumcise on Shabbat eve and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised on Shabbat eve on Shabbat; in that case, everyone agrees that he is exempt from bringing a sin-offering, as that circumcision fulfilled a mitzva.

Рав Йехуда учил первую часть как «освобождён», основываясь на том, что было сказано в Барайте, где Рабби Меир сказал: Рабби Элиезер и Рабби Йеошуа не расходились во мнении относительно того, у кого было двое младенцев для обрезания, одного обрезать в канун Шаббата, другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат; в этом случае все согласны, что он освобождён от принесения жертвы за грех, поскольку это обрезание исполнило заповедь.

עַל מָה נֶחְלְקוּ — עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל אַחַר הַשַּׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל אַחַר הַשַּׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב חַטָּאת, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר.

With regard to what did they disagree? With regard to one who had two babies, one to circumcise after Shabbat and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised after Shabbat on Shabbat, as Rabbi Eliezer deems him liable to bring a sin-offering, and Rabbi Yehoshua exempts him.

По какому вопросу они расходились во мнениях? По поводу того, у кого было двое младенцев: одного нужно было обрезать после Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат. Рабби Элиезер считает его обязанным принести жертву за грех, а Рабби Йехошуа освобождает его от этого.

וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מֵעֲבוֹדָה זָרָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: כַּעֲבוֹדָה זָרָה, מָה עֲבוֹדָה זָרָה אָמַר רַחֲמָנָא ״לָא תַּעֲבֵיד״, וְכִי עָבֵיד — מִיחַיַּיב, הָכָא נָמֵי — לָא שְׁנָא.

And the Gemara notes here too that both of them only derived it from idolatry. Rabbi Eliezer holds: The halakha of every unwitting transgression sin is like that of idolatry: Just as with regard to idolatry the Torah stated: Do not perform certain activities, and when one performs them unwittingly he is liable to bring a sin-offering, here too it is no different, and since he violated the prohibition, he is liable to bring a sin-offering.

И Гмара здесь тоже отмечает, что оба они выводят это только из запретов идолопоклонства. Рабби Элиезер утверждает: Галаха по поводу любого неумышленного нарушения греха подобна галахе идолопоклонства: так же, как в отношении идолопоклонства Тора постановила: не совершать определённые действия, и если кто-то совершает их неумышленно, он обязан принести жертву за грех, так и здесь нет разницы, и поскольку он нарушил запрет, он обязан принести жертву за грех.

וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: הָתָם — לָא טְרִיד [בְּ]מִצְוָה, הָכָא — טְרִיד.

And Rabbi Yehoshua holds: There, with regard to idolatry, one is liable to bring a sin-offering when he performs the transgression, because he is not preoccupied with the performance of a mitzva. Here, he is preoccupied with the performance of a mitzva, and anyone who unwittingly transgresses a prohibition while preoccupied with a mitzva is exempt from bringing a sin-offering.

А Рабби Йехошуа утверждает: Там, в отношении идолопоклонства, человек обязан принести жертву за грех, когда совершает нарушение, потому что он не занят исполнением заповеди. Здесь же он занят исполнением заповеди, и всякий, кто неумышленно нарушает запрет, будучи занят исполнением заповеди, освобождается от принесения жертвы за грех.

תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: אוֹמֵר הָיָה רַבִּי מֵאִיר, לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל בְּעֶרֶב שַׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל אֶת שֶׁל עֶרֶב שַׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁהוּא חַיָּיב.

Rabbi Ḥiyya taught another version of the same dispute between the tanna’im: Rabbi Meir would say that Rabbi Eliezer and Rabbi Yehoshua did not disagree over one who had two babies, one to circumcise on Shabbat eve and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised on Shabbat eve on Shabbat; in that case, everyone agrees that he is liable to bring a sin-offering.

Рабби Хийя передал другую версию той же спора между танаим: Рабби Меир говорил, что Рабби Элиезер и Рабби Йехошуа не расходились во мнениях по поводу того, у кого было двое младенцев: одного нужно было обрезать в канун Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать в канун Шаббата, в Шаббат; в таком случае все согласны, что он обязан принести жертву за грех.

עַל מָה נֶחְלְקוּ — עַל מִי שֶׁהָיוּ לוֹ שְׁנֵי תִינוֹקוֹת, אֶחָד לָמוּל אַחַר הַשַּׁבָּת וְאֶחָד לָמוּל בַּשַּׁבָּת, וְשָׁכַח וּמָל שֶׁל אַחַר הַשַּׁבָּת בַּשַּׁבָּת — שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב חַטָּאת וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ פּוֹטֵר.

With regard to what did they disagree? With regard to one who had two babies to circumcise, one to circumcise after Shabbat and one to circumcise on Shabbat, and he forgot and circumcised the one who should have been circumcised after Shabbat on Shabbat, Rabbi Eliezer deems him liable to bring a sin-offering, and Rabbi Yehoshua exempts him.

По какому вопросу они расходились во мнениях? По поводу того, у кого было двое младенцев для обрезания: одного нужно было обрезать после Шаббата, а другого — в Шаббат, и он забыл и обрезал того, кого следовало обрезать после Шаббата, в Шаббат. Рабби Элиезер считает его обязанным принести жертву за грех, а Рабби Йехошуа освобождает его.

הַשְׁתָּא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סֵיפָא דְּלָא קָא עָבֵיד מִצְוָה — פּוֹטֵר, רֵישָׁא, דְּקָא עָבֵיד מִצְוָה — מְחַיֵּיב?!

The Gemara expresses surprise at this last version: Now, after all, in the latter clause, where he did not perform a mitzva, Rabbi Yehoshua exempts him; in the first clause, where he performed a mitzva, does Rabbi Yehoshua deem him liable?

Гмара выражает удивление по поводу этой последней версии: Теперь же, в последнем случае, где он не совершил заповедь, Рабби Йехошуа освобождает его; а в первом случае, где он совершил заповедь, Рабби Йехошуа считает его обязанным?

אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: רֵישָׁא, כְּגוֹן שֶׁקָּדַם וּמָל שֶׁל שַׁבָּת בְּעֶרֶב שַׁבָּת, דְּלֹא נִיתְּנָה שַׁבָּת לִידָּחוֹת. סֵיפָא נִיתְּנָה שַׁבָּת לִידָּחוֹת.

In the school of Rabbi Yannai they say: The first clause of the baraita is referring to a unique situation, where the circumcisor first unwittingly circumcised the baby who should have been circumcised on Shabbat on Shabbat eve. In that case, Shabbat is not given to be overridden at all, since the baby who was supposed to be circumcised on Shabbat was already circumcised. In the latter clause, however, the circumcision was performed in a situation where Shabbat is given to be overridden.

В школе Рабби Янная говорят: Первая часть барайты относится к уникальной ситуации, когда обрезывающий сначала неумышленно обрезал младенца, которого следовало обрезать в Шаббат, в канун Шаббата. В таком случае Шаббат вообще не даётся для нарушения, поскольку младенец, которого следовало обрезать в Шаббат, уже был обрезан. Во второй части же обрезание было совершено в ситуации, когда Шаббат даётся для нарушения.

אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: רֵישָׁא נָמֵי נִיתְּנָה שַׁבָּת לִידָּחוֹת לְגַבֵּי תִּינוֹקוֹת דְּעָלְמָא! לְהַאי גַּבְרָא מִיהָא לָא אִיתְיְהִיב.

Rav Ashi said to Rav Kahana that this explanation is difficult: In the first clause too, Shabbat is given to be overridden with regard to babies in general, as it is permitted to circumcise a baby whose eighth day occurs on Shabbat. He replied: That is indeed so; however, with regard to this person, Shabbat is not given to be overridden, as there is no longer any child who is supposed to be circumcised on Shabbat. Therefore, if he unwittingly performed a circumcision on Shabbat, he is not considered to have unwittingly performed a transgression while preoccupied with the performance of a mitzva.

Рав Аши сказал Рав Кахане, что это объяснение трудно: и в первой части Шаббат даётся для нарушения в отношении младенцев вообще, поскольку разрешено обрезать младенца, у которого восьмой день приходится на Шаббат. Он ответил: Это действительно так; однако в отношении этого конкретного человека Шаббат не даётся для нарушения, так как больше нет ребёнка, которого следует обрезать в Шаббат. Поэтому, если он неумышленно совершил обрезание в Шаббат, это не считается неумышленным нарушением, совершённым при занятии исполнением заповеди.

מַתְנִי׳ קָטָן נִימּוֹל לִשְׁמֹנָה, לְתִשְׁעָה, וְלַעֲשָׂרָה, וּלְאַחַד עָשָׂר, וְלִשְׁנֵים עָשָׂר, לֹא פָּחוֹת וְלֹא יוֹתֵר.

MISHNA: Although a child is generally circumcised at eight days, as the verse states: “And on the eighth day, the flesh of his foreskin shall be circumcised” (Leviticus 12:3), nevertheless, at times he is circumcised at nine days, at times at ten days, at eleven days, and at twelve days, no earlier and no later.

МИШНА: Хотя ребёнка обычно обрезают на восьмой день, как сказано в стихе: «И в восьмой день обрезана будет плоть крайней плоти его» (Левит 12:3), тем не менее иногда его обрезают на девятый день, иногда на десятый, на одиннадцатый и на двенадцатый, не раньше и не позже.

הָא כֵּיצַד? כְּדַרְכּוֹ — לִשְׁמֹנָה. נוֹלַד לְבֵין הַשְּׁמָשׁוֹת — נִימּוֹל לְתִשְׁעָה. בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת שֶׁל עֶרֶב שַׁבָּת — נִימּוֹל לַעֲשָׂרָה.

How so? In his usual manner, a child is circumcised at eight days. If he was born at twilight and it is therefore uncertain on which day he was born, he is circumcised at nine days, as his circumcision is postponed due to that uncertainty, as perhaps the eighth day from his birth has not yet arrived. If he was born at twilight on Shabbat eve, he is not circumcised on the following Shabbat, due to the uncertainty whether it is the eighth or ninth day since his birth, and only a circumcision definitely performed at the appointed time overrides Shabbat. Rather, he is circumcised on Sunday, and the result is that he is circumcised at ten days.

Как это происходит? Обычно ребёнка обрезают на восьмой день. Если он родился в сумерках, и поэтому неясно, в какой именно день он родился, его обрезают на девятый день, так как обрезание откладывается из-за этой неопределённости, возможно, восьмой день с момента рождения ещё не наступил. Если он родился в сумерки кануна Шаббата, его не обрезают в следующий Шаббат из-за неопределённости, восьмой это или девятый день с момента рождения, а обрезание, совершённое точно в назначенное время, отменяет Шаббат. Вместо этого его обрезают в воскресенье, и получается, что обрезание совершается на десятый день.

יוֹם טוֹב לְאַחַר הַשַּׁבָּת — נִימּוֹל לְאַחַד עָשָׂר. שְׁנֵי יָמִים שֶׁל רֹאשׁ הַשָּׁנָה — נִימּוֹל לִשְׁנֵים עָשָׂר.

If there was a Festival after that Shabbat, he is not circumcised on the Festival either, and he is circumcised at eleven days. And if that Shabbat was followed by two days of Rosh HaShana, the result is that he is circumcised at twelve days.

Если после того Шаббата был праздник, его не обрезают и в праздник, и он обрезается на одиннадцатый день. А если после того Шаббата шли два дня Рош а-Шана, получается, что обрезание совершается на двенадцатый день.

קָטָן הַחוֹלֶה — אֵין מוֹהֲלִין אוֹתוֹ עַד שֶׁיַּבְרִיא.

The mishna states another halakha: With regard to a sick child, one does not circumcise him until he becomes healthy.

Мишна излагает ещё одну галаху: в отношении больного ребёнка его не обрезают, пока он не выздоровеет.

גְּמָ׳ אָמַר שְׁמוּאֵל: חֲלָצַתּוּ חַמָּה — נוֹתְנִין לוֹ כׇּל שִׁבְעָה לְהַבְרוֹתוֹ.

GEMARA: We learned in the mishna that one does not circumcise a sick baby until he becomes healthy. Shmuel said: A baby that was sick and had a high fever, and subsequently the fever left him, one gives him a full seven days to heal before circumcising him.

ГМАРА: Мы изучили в Мишне, что больного младенца не обрезают, пока он не выздоровеет. Шмуэль сказал: Младенца, который был болен и у него была высокая температура, а затем температура спала, дают полный срок в семь дней для выздоровления, прежде чем обрезать его.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִי בָּעֵינַן מֵעֵת לְעֵת?

With regard to this issue, a dilemma was raised before the Sages: Do we require, during the recovery period, to wait from the time the seven days begin to the exact same time seven days later, i.e., seven complete, twenty-four-hour periods, or is it enough to wait seven days without taking into account the time of day?

По этому вопросу перед мудрецами возникла дилемма: нужно ли в период выздоровления ждать с момента начала семи дней ровно до того же времени через семь дней, то есть семь полных суток, или достаточно ждать семь дней без учёта времени суток?

תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי לוּדָּא: יוֹם הַבְרָאָתוֹ כְּיוֹם הִוָּלְדוֹ. מַאי לָאו: מָה יוֹם הִוָּלְדוֹ לָא בָּעֵינַן מֵעֵת לְעֵת — אַף יוֹם הַבְרָאָתוֹ לָא בָּעֵינַן מֵעֵת לְעֵת.

The Gemara suggests: Come and hear a solution to this from that which the Sage Luda taught: The day of his healing is like the day of his birth. What, is it not that just as from the day of his birth we need not wait from the time he is born to the same time on the eighth day to circumcise him, so too, with regard to the day of his healing, we need not wait from the time he heals to the same time seven days later?

Гмара предлагает: Послушайте решение этого вопроса из того, чему учил мудрец Луда: день его выздоровления подобен дню его рождения. Что это значит? Так же, как с дня рождения не нужно ждать с момента рождения до того же времени на восьмой день, чтобы обрезать его, так и с днём выздоровления не нужно ждать с момента выздоровления до того же времени через семь дней.

לָא, עֲדִיף יוֹם הַבְרָאָתוֹ מִיּוֹם הִוָּלְדוֹ, דְּאִילּוּ יוֹם הִוָּלְדוֹ — לָא בָּעֵינַן מֵעֵת לְעֵת, וְאִילּוּ יוֹם הַבְרָאָתוֹ — בָּעֵינַן מֵעֵת לְעֵת.

The Gemara refutes this: No, the day of his healing is superior to the day of his birth. While from the day of his birth until circumcision we need not wait from time to time, from the day of his healing we need to wait seven complete days from time to time.

Гмара опровергает это: Нет, день его исцеления превосходит день его рождения. Пока с дня рождения до обрезания не нужно ждать время от времени, с дня его исцеления нужно ждать семь полных дней время от времени.

מַתְנִי׳ אֵלּוּ הֵן צִיצִין הַמְעַכְּבִין אֶת הַמִּילָה: בָּשָׂר הַחוֹפֶה אֶת רוֹב הָעֲטָרָה, וְאֵינוֹ אוֹכֵל בִּתְרוּמָה.

MISHNA: These are the shreds of flesh that invalidate the circumcision if they are not cut. The essential element of circumcision is the removal of the flesh that covers most of the corona, and a child that was not circumcised in this manner is considered uncircumcised, and he does not eat teruma.

МИШНА: Это те куски плоти, которые аннулируют обрезание, если их не отрезать. Существенным элементом обрезания является удаление плоти, покрывающей большую часть короны, и ребенок, которого не обрезали таким образом, считается необрезанным и не ест труму.

וְאִם הָיָה בַּעַל בָּשָׂר — מְתַקְּנוֹ, מִפְּנֵי מַרְאִית הָעַיִן.

And if he was properly circumcised but he was fleshy, and it appears as though he has not been properly circumcised, the circumcisor should correct it by circumcising more than necessary, to avoid the appearance of transgression, so he will not appear uncircumcised.

Если же он был обрезан правильно, но был мясистым, и кажется, что он не был обрезан должным образом, обрезающий должен исправить это, обрезав больше, чем необходимо, чтобы избежать вида нарушения, чтобы он не казался необрезанным.

דף 137

Display Settings

Bookmarks