דף 26
Shabbat 26b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר וְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר — הָא דַּאֲמַרַן. תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל מַאי הִיא? — דְּתָנֵי דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: הוֹאִיל וְנֶאֶמְרוּ ״בְּגָדִים״ בַּתּוֹרָה סְתָם, וּפָרַט לְךָ הַכָּתוּב בְּאֶחָד מֵהֶן צֶמֶר וּפִשְׁתִּים. מַה לְּהַלָּן צֶמֶר וּפִשְׁתִּים, אַף כֹּל צֶמֶר וּפִשְׁתִּים.
Rabbi Shimon ben Elazar and the tanna of the school of Rabbi Yishmael essentially said the same thing, even though they said it in different ways. The Gemara elaborates: The statement of Rabbi Shimon ben Elazar is that which we said: The only fabrics woven from plant materials that are considered bona fide fabrics are those made of linen. What is the statement of the tanna from the school of Rabbi Yishmael? As it was taught in the school of Rabbi Yishmael: Since the word garments is stated in the Torah unmodified, without stating from what materials those garments were made, and the verse specified in one of its references to garments, in the halakhot of ritual impurity of leprosy, wool and linen: “And the garment in which there will be the plague of leprosy, whether it be a woolen garment, or a linen garment” (Leviticus 13:47), the conclusion can be drawn: Just as below, when it mentions a garment in the case of leprosy, the Torah is referring to one made of wool or linen, so too, all garments mentioned in the Torah are those made from wool or linen. Other fabrics are not classified as garments.
Рабби Шимон бен Элазар и танна из школы Рабби Ишмаэля по сути сказали одно и то же, хотя выразились по-разному. Гмара разъясняет: утверждение Рабби Шимона бен Элазара — это то, что мы говорили: единственные ткани из растительных материалов, которые считаются настоящими тканями, — это лен. Каково же утверждение танны из школы Рабби Ишмаэля? Как было сказано в школе Рабби Ишмаэля: поскольку слово «одежды» в Торе употребляется без уточнения, из каких материалов эти одежды сделаны, а стих, касающийся одежды в галахах о ритуальной нечистоте проказы, уточняет шерсть и лен: «И одежда, в которой будет проказа, будь то шерстяная одежда или льняная одежда» (Левит 13:47), из этого можно сделать вывод: так же, как в случае проказы под одеждой понимается шерсть или лен, так и все одежды, упомянутые в Торе, — это шерстяные или льняные одежды. Другие ткани не считаются одеждами.
רָבָא אָמַר: שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה בִּשְׁאָר בְּגָדִים אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר — אִית לֵיהּ. לְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל — לֵית לֵיהּ.
In contrast to Abaye, who viewed the opinions expressed by Rabbi Shimon ben Elazar and the tanna of the school of Rabbi Yishmael as expressing the same idea, Rava said that the two opinions are not identical. There is a difference between them when the cloth is three by three handbreadths, with regard to other garments that are neither wool nor linen. As Rabbi Shimon ben Elazar says explicitly: If it is less than three by three fingerbreadths, indicating that he is of the opinion that a cloth that is three by three handbreadths that is suitable for use even by wealthy people can become ritually impure. In his opinion, the uniqueness of linen fabric is not that it can become ritually impure, but rather that a linen rag, even if it is very small, can become ritually impure. The tanna of the school of Rabbi Yishmael is not of the opinion that other garments can become ritually impure.
В отличие от Абаи, который считал, что мнения Рабби Шимона бен Элазара и танны из школы Рабби Ишмаэля выражают одну и ту же идею, Рава сказал, что эти два мнения не идентичны. Между ними есть разница, когда ткань имеет размер три на три пяди, в отношении других тканей, которые не являются ни шерстью, ни льном. Как говорит Рабби Шимон бен Элазар явно: если ткань меньше три на три пальца, он считает, что ткань размером три на три пяди, пригодная даже для богатых людей, может стать ритуально нечистой. По его мнению, уникальность льняной ткани не в том, что она может стать ритуально нечистой, а в том, что льняная тряпка, даже очень маленькая, может стать ритуально нечистой. Танна из школы Рабби Ишмаэля не считает, что другие одежды могут стать ритуально нечистыми.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהַת שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ בְּצֶמֶר וּפִשְׁתִּים מִיטַּמֵּא בִּנְגָעִים. מְנָלַן? דְּתַנְיָא: ״בֶּגֶד״ אֵין לִי אֶלָּא בֶּגֶד, שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ מִנַּיִן? — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהַבֶּגֶד״. וְאֵימָא לְרַבּוֹת שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה? לָאו קַל וָחוֹמֶר הוּא? הַשְׁתָּא שְׁתִי וָעֵרֶב מִיטַּמֵּא, שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה מִיבַּעְיָא?!
In any case, based on the above, everyone agrees that, clearly, three by three fingerbreadths in a wool or linen garment can become ritually impure with the impurity of leprosy. The Gemara asks: From where do we derive this? The Gemara responds that it is derived as it was taught in a baraita with regard to this matter. When the Torah states: Garment, unmodified, I have derived that nothing other than a whole garment can become ritually impure. However, with regard to a cloth that is three by three fingerbreadths, from where do I derive that it is also included in this halakha? The verse states: “And the garment in which there will be the plague of leprosy” (Leviticus 13:47). From the addition of the word: And the garment [vehabeged], it is derived that all woven swatches are subsumed within the category of garment in this matter. The Gemara asks: And perhaps say that it comes to include a woven garment that is three by three handbreadths? The Gemara answers: That is inconceivable. Is that not derived through an a fortiori inference? As, now, even the threads of the warp or the threads of the woof can become ritually impure, is it necessary to mention that a cloth three by three handbreadths can become ritually impure as well? A garment that is three by three handbreadths is comprised of several warp and woof threads that can themselves become ritually impure.
В любом случае, исходя из вышеизложенного, все согласны, что, без сомнения, ткань размером три на три пальца в шерстяном или льняном изделии может стать ритуально нечистой из-за нечистоты проказы. Гмара спрашивает: Откуда мы это выводим? Гмара отвечает, что это выводится, как было обучено в Барайте по этому вопросу. Когда Тора говорит: «Изделие» (бегед), без уточнений, я вывожу, что нечистой может стать только целая одежда. Однако что касается ткани размером три на три пальца, откуда я вывожу, что она тоже включена в эту галаху? Стих говорит: «И изделие, в котором будет проказа» (Левит 13:47). Из добавления слова «и изделие» (вехабегед) выводится, что все тканые лоскуты включены в категорию изделия в этом вопросе. Гмара спрашивает: А может быть, это включает ткань размером три на три локтя? Гмара отвечает: Это невозможно. Разве это не выводится через каль ва-Хомер? Ведь теперь даже нити основы или утка могут стать ритуально нечистыми, так нужно ли упоминать, что ткань три на три локтя тоже может стать нечистой? Изделие размером три на три локтя состоит из нескольких нитей основы и утка, которые сами по себе могут стать ритуально нечистыми.
אִי הָכִי, שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ נָמֵי לֵיתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר! אֶלָּא: שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה, דַּחֲזוּ בֵּין לַעֲשִׁירִים בֵּין לַעֲנִיִּים — אָתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר. שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ, לַעֲנִיִּים הוּא דְּחַזְיָין לַעֲשִׁירִים לָא חַזְיָין — לָא אָתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר. טַעְמָא דְּכַתְבֵיהּ קְרָא, הָא לָא כַּתְבֵיהּ קְרָא — לָא גָּמְרִינַן בְּקַל וָחוֹמֶר.
The Gemara rejects this: If so, then let us also derive a cloth that is three by three fingerbreadths through the same a fortiori inference from the warp and woof threads. Rather, it must be that this a fortiori inference is flawed. Threads woven into fabric do not maintain their previous status as they are no longer suitable to be used as warp and woof threads. Rather, cloths that are three by three handbreadths, which are suitable for use by both the wealthy and the poor as they are multipurpose cloths, can be derived through an a fortiori inference, as they are certainly more significant than the warp and woof threads and they become ritually impure. However, cloths that are three by three fingerbreadths, which are suitable for use by the poor but are unsuitable for use by the wealthy, are not derived through an a fortiori inference. Therefore, the reason that they can become ritually impure is specifically because it was written in the Torah. Had it not been written in the Torah, we would not derive it through an a fortiori inference.
Гмара отвергает это: Если так, то давайте также выведем ткань размером три на три пальца через тот же каль ва-Хомер от нитей основы и утка. Скорее, этот каль ва-Хомер ошибочен. Нити, вплетённые в ткань, не сохраняют свой прежний статус, так как они больше не пригодны для использования в качестве основы и утка. Скорее, ткани размером три на три локтя, которые подходят и богатым, и бедным, так как являются универсальными тканями, можно вывести через каль ва-Хомер, поскольку они, безусловно, значительнее нитей основы и утка, и становятся ритуально нечистыми. Однако ткани размером три на три пальца, которые подходят бедным, но непригодны для богатых, не выводятся через каль ва-Хомер. Поэтому причина, по которой они могут стать ритуально нечистыми, именно в том, что это написано в Торе. Если бы это не было написано в Торе, мы бы не вывели это через каль ва-Хомер.
וְאֵימָא לְרַבּוֹת שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה בִּשְׁאָר בְּגָדִים? אָמַר קְרָא: ״בֶּגֶד צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״. בֶּגֶד צֶמֶר וּפִשְׁתִּים — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינֵי — לָא. וְאֵימָא כִּי אִימַּעוּט מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ, אֲבָל שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה — מִיטַּמֵּא! תְּרֵי מִיעוּטֵי כְּתִיבִי: ״בֶּגֶד צֶמֶר אוֹ [בְּבֶגֶד] פִּשְׁתִּים״ — חַד לְמַעוֹטֵי מִשָּׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ, וְחַד לְמַעוֹטֵי מִשְּׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה.
The Gemara also asks: Indeed, there is amplification in the Torah, derived from the term: And the garment, which is a generalization that comes to expand upon the details that follow. And say that it comes to include the ruling that cloth that is three by three handbreadths in garments made of materials other than wool or linen can become ritually impure. The Gemara answers: That is inconceivable. The verse said: A garment of wool or linen, indicating that a garment made of wool or linen, yes, it becomes ritually impure; a garment made of other materials, no, it does not become ritually impure. The Gemara asks: And say that when the verse excluded, it excluded specifically a garment that is three by three fingerbreadths; however, a garment that is three by three handbreadths can become ritually impure. The Gemara replies: Two exclusions are written; once it is stated: “A garment of wool or linen” (Leviticus 13:59), and it is also stated: “Whether it be a woolen garment, or a linen garment” (Leviticus 13:47). One verse comes to exclude cloth of three by three fingerbreadths, and one verse comes to exclude cloth of three by three handbreadths, to emphasize that a garment made of a material that is neither wool nor linen cannot become ritually impure at all. This corresponds to Abaye’s opinion that garments not made of wool or linen cannot become ritually impure.
Гмара также спрашивает: Действительно, в Торе есть расширение, выведенное из слова «и изделие», что является обобщением, расширяющим детали, следующие далее. И скажем, что это включает в себя постановление, что ткань размером три на три локтя в изделиях из материалов, отличных от шерсти или льна, может стать ритуально нечистой. Гмара отвечает: Это невозможно. Стих говорит: «Изделие из шерсти или льна», указывая, что изделие из шерсти или льна, да, становится ритуально нечистым; изделие из других материалов — нет, не становится ритуально нечистым. Гмара спрашивает: А скажем, что когда стих исключил, он исключил именно изделие размером три на три пальца; однако изделие размером три на три локтя может стать ритуально нечистым. Гмара отвечает: Написаны два исключения; один раз сказано: «Изделие из шерсти или льна» (Левит 13:59), и также сказано: «Будь то шерстяное изделие или льняное изделие» (Левит 13:47). Один стих исключает ткань размером три на три пальца, а другой исключает ткань размером три на три локтя, чтобы подчеркнуть, что изделие из материала, который не является ни шерстью, ни льном, вообще не может стать ритуально нечистым. Это соответствует мнению Абая, что изделия, не сделанные из шерсти или льна, не могут стать ритуально нечистыми.
וּלְרָבָא דְּאָמַר שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה בִּשְׁאָר בְּגָדִים אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אִית לֵיהּ, לְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לֵית לֵיהּ — שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה בִּשְׁאָר בְּגָדִים
The Gemara asks: And according to the opinion of Rava, who said that the practical difference between the two opinions is with regard to cloth three by three handbreadths in other garments, that Rabbi Shimon ben Elazar is of the opinion that they can become ritually impure, whereas the tanna of the school of Rabbi Yishmael is not of the opinion that they can become ritually impure, in the case of a cloth that is three by three handbreadths in other garments,
Гмара спрашивает: А согласно мнению Равы, который сказал, что практическая разница между двумя мнениями касается ткани размером три на три локтя в других изделиях, что Рабби Шимон бен Элазар считает, что они могут стать ритуально нечистыми, тогда как тана школы Рабби Йишмаэля не считает, что они могут стать ритуально нечистыми, в случае ткани размером три на три локтя в других изделиях,