דף 27
Shabbat 27b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְאֵתוּיֵי צִיצִית. צִיצִית בְּהֶדְיָא כְּתִיב: ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״, וּכְתִיב: ״גְּדִילִים תַּעֲשֶׂה לָךְ״! סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא כִּדְרָבָא. דְּרָבָא רָמֵי, כְּתִיב: ״הַכָּנָף״, מִין כָּנָף. וּכְתִיב: ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים יַחְדָּיו״, הָא כֵיצַד? צֶמֶר וּפִשְׁתִּים פּוֹטְרִין בֵּין בְּמִינָן, בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן. שְׁאָר מִינִין בְּמִינָן פּוֹטְרִין שֶׁלֹּא בְּמִינָן אֵין פּוֹטְרִין. סָלְקָא דַּעְתָּךְ כִּדְרָבָא קָא מַשְׁמַע לַן.
garments mentioned in the Torah are made from wool and linen. This comes to include the law of ritual fringes; the obligation of ritual fringes applies only to those materials. The Gemara asks: Why is that derivation necessary? With regard to ritual fringes it is written explicitly: “You shall not wear diverse kinds, wool and linen together” (Deuteronomy 22:11); and juxtaposed to it, it is written: “You shall make for you twisted fringes upon the four corners of your covering, with which you cover yourself” (Deuteronomy 22:12). From the juxtaposition of these two verses it is derived that the mitzva of ritual fringes applies only to garments to which the laws of diverse kinds apply. Rav Naḥman bar Yitzḥak responded that the matter is not so clear, as it could have entered your mind to say in accordance with the statement of Rava. As Rava raised a contradiction: On the one hand, it is written: “And that they put with the fringe of each corner a thread of sky blue” (Numbers 15:39); apparently, the threads of the ritual fringes must be of the same type of fabric as the corner of the garment. However, in Deuteronomy, in the laws of ritual fringes, it is written in juxtaposition to the laws of diverse kinds: Wool and linen together. The ritual fringes may only be made of those materials. How can that contradiction be resolved? Rather, Rava says: Ritual fringes made of wool and linen exempt the garment and fulfill the obligation of ritual fringes whether the garment is of their own type, wool or linen, whether it is not of their own type. Whereas with regard to other types, a garment of their own type, they exempt; a garment not of their own type, they do not exempt. It would have entered your mind to explain this in accordance with the approach of Rava. Therefore, the tanna taught us that the obligation of ritual fringes applies only to wool and linen and not to other materials.
упомянутые в Торе одежды сделаны из шерсти и льна. Это включает закон о цицит; обязанность носить цицит распространяется только на эти материалы. Гмара спрашивает: зачем нужна эта дедукция? Что касается цицит, написано явно: «Не носи смешанных тканей, шерсти и льна вместе» (Второзаконие 22:11); и рядом с этим написано: «Сделай себе кисти на четырёх углах одежды твоей, которой покрываешься» (Второзаконие 22:12). Из сопоставления этих двух стихов выводится, что заповедь цицит относится только к одеждам, на которые распространяются законы смешанных тканей. Рав Нахман бар Ицхак ответил, что дело не так однозначно, ведь можно было подумать в соответствии с высказыванием Равы. Рава привёл противоречие: с одной стороны, написано: «И положат с кистью каждого угла нить лазурную» (Числа 15:39); очевидно, что нити цицит должны быть из того же материала, что и угол одежды. Однако во Второзаконии, в законах цицит, написано рядом с законами смешанных тканей: шерсть и лен вместе. Цицит могут быть сделаны только из этих материалов. Как разрешить это противоречие? Скорее, Рава говорит: цицит из шерсти и льна освобождают одежду и исполняют обязанность цицит, независимо от того, из какого материала сама одежда — их собственного типа, шерсти или льна, или нет. А в отношении других материалов: если одежда из их собственного типа, она освобождается; если нет — не освобождается. Можно было бы объяснить это в соответствии с позицией Равы. Поэтому тана учит нас, что обязанность цицит распространяется только на шерсть и лен, а не на другие материалы.
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: לְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, מַאי שְׁנָא לְעִנְיַן טוּמְאָה דִּמְרַבֵּי שְׁאָר בְּגָדִים, דִּכְתִיב — ״אוֹ בֶגֶד״, הָכָא נָמֵי לֵימָא לְרַבּוֹת שְׁאָר בְּגָדִים מֵ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״? הַהוּא — לְאֵתוּיֵי כְּסוּת סוֹמֵא הוּא דַּאֲתָא. דְּתַנְיָא: ״וּרְאִיתֶם אוֹתוֹ״ — פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה. אַתָּה אוֹמֵר פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא פְּרָט לִכְסוּת סוֹמֵא? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״, הֲרֵי כְּסוּת סוֹמֵא אָמוּר. הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וּרְאִיתֶם אוֹתוֹ״ — פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה.
Rav Aḥa, son of Rava, said to Rav Ashi: According to the tanna of the school of Rabbi Yishmael, what is different about ritual impurity that he includes other garments not made of wool and linen because it is written: Or a garment, which is a term of amplification? Here too, in the matter of ritual fringes, say that it comes to include other garments from the phrase: Of your covering, with which you cover yourself. Rav Ashi answered: That amplification is necessary to include the garment of a blind person in the obligation of ritual fringes. As it was taught in a baraita, with regard to ritual fringes it is stated: “And it shall be unto you for a fringe, that you may look upon it and remember all the mitzvot of the Lord” (Numbers 15:39). The phrase: That you may look, comes to exclude a night garment, which cannot be seen and is therefore exempt from the mitzva of ritual fringes. The tanna continues: Do you say that the verse comes to exclude a night garment? Or is it only to exclude the garment of a blind person who is also unable to fulfill the verse: That you may look upon it? The tanna explains: When it says in Deuteronomy: Of your covering, with which you cover yourself, the garment of a blind person is mentioned, as he too covers himself with a covering. If so, then how do I fulfill the exclusion: That you may look upon it? It comes to exclude a night garment.
Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: согласно тане школы Рабби Йишмаэля, что особенного в ритуальной нечистоте, что он включает другие одежды, не сделанные из шерсти и льна, поскольку написано: «Или одежда, которая является словом усиления»? Здесь тоже, в вопросе цицит, скажи, что это включает другие одежды из фразы: «Одежда, которой покрываешься». Рав Аши ответил: это усиление необходимо, чтобы включить одежду слепого в обязанность цицит. Как учит Барайта, в отношении цицит сказано: «И будет тебе для кисти, чтобы ты смотрел на неё и помнил все заповеди Господа» (Числа 15:39). Фраза «чтобы ты смотрел» исключает ночную одежду, которую нельзя видеть, и поэтому она освобождается от заповеди цицит. Тана продолжает: скажешь ли ты, что стих исключает ночную одежду? Или он исключает только одежду слепого, который тоже не может выполнить стих «чтобы ты смотрел»? Тана объясняет: когда во Второзаконии сказано: «Одежда, которой покрываешься», имеется в виду одежда слепого, так как он тоже покрывается одеждой. Если так, то как выполнить исключение: «чтобы ты смотрел»? Это исключает ночную одежду.
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת סוֹמֵא וּלְהוֹצִיא כְּסוּת לַיְלָה? מְרַבֶּה אֲנִי כְּסוּת סוֹמֵא שֶׁיֶּשְׁנָהּ בִּרְאִיָּיה אֵצֶל אֲחֵרִים, וּמוֹצִיא אֲנִי כְּסוּת לַיְלָה שֶׁאֵינָהּ בִּרְאִיָּיה אֵצֶל אֲחֵרִים.
The Gemara asks: Since there is one verse that includes and another verse that excludes, what did you see that led you to include a blind person and to exclude a night garment in the obligation of ritual fringes? The Gemara answers: I include the garment of a blind person because it is, at least, visible to others, and I exclude a night garment because it is not even visible to others.
Гмара спрашивает: поскольку есть один стих, который включает, и другой, который исключает, что заставило тебя включить слепого и исключить ночную одежду из обязанности цицит? Гмара отвечает: я включаю одежду слепого, потому что она, по крайней мере, видна другим, а ночную одежду исключаю, потому что она не видна даже другим.
וְאֵימָא לְרַבּוֹת שְׁאָר בְּגָדִים? מִסְתַּבְּרָא קָאֵי בְּצֶמֶר וּפִשְׁתִּים מְרַבֵּה צֶמֶר וּפִשְׁתִּים. קָאֵי בְּצֶמֶר וּפִשְׁתִּים מְרַבֵּה שְׁאָר בְּגָדִים?!
The Gemara asks: And say that this amplification does not come to include a blind person’s garments, but rather, as Rava said, to include other garments not made from wool or linen in the obligation of ritual fringes. The Gemara answers: It is logical to say that since the Torah is standing and discussing a garment made of wool or linen, it is certainly including another garment made of wool or linen. Therefore, an amplification with regard to the garment of a blind person made of wool or linen is derived. However, when the Torah is standing and discussing a garment made from wool or linen, is it reasonable to say that it is including other garments with them? Rather, other garments are certainly not derived from there.
Гмара спрашивает: скажи, что это усиление не включает одежду слепого, а, как сказал Рава, включает другие одежды, не сделанные из шерсти или льна, в обязанность цицит. Гмара отвечает: логично сказать, что поскольку Тора говорит об одежде из шерсти или льна, она, конечно, включает другую одежду из шерсти или льна. Поэтому выводится усиление в отношении одежды слепого из шерсти или льна. Однако когда Тора говорит об одежде из шерсти или льна, разумно ли сказать, что она включает другие одежды вместе с ними? Скорее, другие одежды оттуда не выводятся.
אָמַר אַבָּיֵי: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר וְסוֹמְכוֹס אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הָא דַּאֲמַרַן. סוֹמְכוֹס — דְּתַנְיָא: סוֹמְכוֹס אוֹמֵר סִיכְּכָהּ בִּטְוִוי פְּסוּלָה מִפְּנֵי שֶׁמִּטַּמְּאָה בִּנְגָעִים.
The Gemara returns to discuss the opinion of Rabbi Shimon ben Elazar, who disqualified even small cloths from being used as roofing in the sukka because they can become ritually impure. Abaye said: Rabbi Shimon ben Elazar and Sumakhos said the same thing. The Gemara specifies: Rabbi Shimon ben Elazar; that which we stated above. Sumakhos; as it was taught in a baraita: Sumakhos says: A sukka that he roofed with roofing made from spun thread is disqualified because spun thread can become ritually impure from leprosy.
Гмара возвращается к обсуждению мнения Рабби Шимона бен Элазара, который запрещал даже маленькие ткани для покрытия сукки, потому что они могут стать ритуально нечистыми. Абая сказал: Рабби Шимон бен Элазар и Сумахос сказали одно и то же. Гмара уточняет: Рабби Шимон бен Элазар — то, что мы сказали выше. Сумахос — как учит Барайта: Сумахос говорит: сукка, покрытая крышей из пряжи, запрещена, потому что пряжа может стать ритуально нечистой от цоры.
כְּמַאן — כִּי הַאי תַּנָּא, דִּתְנַן: שְׁתִי וָעֵרֶב מִטַּמֵּא בִּנְגָעִים מִיָּד, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הַשְּׁתִי מִשֶּׁיִּשָּׁלֶה, וְהָעֵרֶב מִיָּד, וְהָאוּנִּין שֶׁל פִּשְׁתָּן מִשֶּׁיִּתְלַבְּנוּ.
In accordance with whose opinion is Sumakhos’ statement? It is in accordance with the opinion of this tanna, as we learned in a mishna: Warp and woof can become ritually impure from leprosy immediately after they are spun; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda says: The warp can become ritually impure only after it is removed from the cauldron in which it is boiled, and it is only the woof that can become ritually impure immediately. However, the bundles of unprocessed flax can become ritually impure after they are bleached in the oven and their processing is at least half-completed. Sumakhos, the student of Rabbi Meir, adheres to his position.
По чьему мнению высказано утверждение Сумахоса? По мнению этого таны, как мы изучили в Мишне: основа и уточка могут стать ритуально нечистыми от цоры сразу после прядения; это мнение Рабби Меира. Рабби Йехуда говорит: основа может стать нечистой только после того, как её вынут из котла, в котором она варилась, а уточка может стать нечистой сразу. Однако пучки необработанного льна могут стать нечистыми после отбеливания в печи и после того, как их обработка выполнена хотя бы наполовину. Сумахос, ученик Рабби Меира, придерживается его позиции.
מַתְנִי׳ כׇּל הַיּוֹצֵא מִן הָעֵץ אֵין מַדְלִיקִין בּוֹ, אֶלָּא פִּשְׁתָּן. וְכׇל הַיּוֹצֵא מִן הָעֵץ אֵינוֹ מִטַּמֵּא טוּמְאַת אֹהָלִים, אֶלָּא פִּשְׁתָּן.
MISHNA: Of all substances that emerge from the tree, one may light only with flax on Shabbat (Tosafot) because the other substances do not burn well. And of all substances that emerge from the tree, the only substance that becomes ritually impure with impurity transmitted by tents over a corpse is flax. If there is a dead body inside a house or a tent that is made from any materials that originate from a tree, everything in the house becomes ritually impure. However, only in the case of flax does the tent itself become impure.
МИШНА: Из всех веществ, которые происходят от дерева, в Шаббат можно зажигать только льняные (Тосафот), потому что другие вещества плохо горят. И из всех веществ, происходящих от дерева, только лен становится ритуально нечистым от нечистоты, передаваемой палатками над трупом. Если внутри дома или палатки, сделанной из любых материалов, происходящих от дерева, находится мёртвое тело, всё в доме становится ритуально нечистым. Однако только в случае льна сама палатка становится нечистой.
גְּמָ׳ מְנָלַן דְּפִשְׁתָּן אִיקְּרִי ״עֵץ״? אָמַר מָר זוּטְרָא: דְּאָמַר קְרָא ״וְהִיא הֶעֱלָתַם הַגָּגָה וַתִּטְמְנֵם בְּפִשְׁתֵּי הָעֵץ״.
GEMARA: The mishna mentioned flax as a material that comes from a tree. The Gemara asks: From where do we derive that flax is called a tree? Based on appearance, it does not resemble a tree at all. Mar Zutra said: It is derived from that which the verse said: “And she had taken them up to the roof and hidden them under the trees of flax” (Joshua 2:6).
ГМАРА: Мишна упомянула лен как материал, происходящий от дерева. Гмара спрашивает: откуда мы выводим, что лен называется деревом? По внешнему виду он совсем не похож на дерево. Мар Зутра сказал: это выводится из стиха: «И она подняла их на крышу и спрятала под деревья льна» (Иисус Навин 2:6).
וְהַיּוֹצֵא מִן הָעֵץ אֵינוֹ מִטַּמֵּא טוּמְאַת אֹהָלִים, אֶלָּא פִּשְׁתָּן. מְנָלַן? אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: גָּמַר ״אֹהֶל״ ״אֹהֶל״
And we also learned in the mishna that with regard to any substance that emerges from the tree, the only substance that becomes ritually impure with impurity transmitted by tents over a corpse is flax. The Gemara asks: From where do we derive this? Rabbi Elazar said: The tanna learned a verbal analogy [gezera shava] between the word tent, written in the context of ritual impurity, and the word tent,
И мы также изучили в Мишне, что из всех веществ, происходящих от дерева, только лен становится ритуально нечистым от нечистоты, передаваемой палатками над трупом. Гмара спрашивает: откуда мы это выводим? Рабби Элазар сказал: тана вывел гзера шава между словом палатка, написанным в контексте ритуальной нечистоты, и словом палатка,