דף 14
talmud-sukkah:14a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
יוֹרְדִין לִידֵי טוּמְאָה בְּמַחְשָׁבָה, וְאֵין עוֹלִין מִטּוּמְאָתָן אֶלָּא בְּשִׁינּוּי מַעֲשֶׂה. מַעֲשֶׂה מוֹצִיא מִיַּד מַעֲשֶׂה וּמִיַּד מַחְשָׁבָה. מַחְשָׁבָה אֵינָהּ מוֹצִיאָה לֹא מִיַּד מַעֲשֶׂה וְלֹא מִיַּד מַחְשָׁבָה.
descend into their state of ritual impurity by means of thought? Although an unfinished vessel ordinarily cannot become ritually impure, if the craftsman decided to leave it in its unfinished state, it immediately assumes the legal status of a completed vessel and can become ritually impure. However, they ascend from their state of ritual impurity only by means of a change resulting from an action. Merely deciding to complete the unfinished vessel does not alter its status. It loses its status as a vessel only when he takes action to complete it. Action negates status created by action and status created by thought; however, thought negates neither status created by action nor status created by thought. Therefore, once the straw of the grain harvested for food is considered a handle and is susceptible to ritual impurity, its status cannot be negated by thought alone.
нисходят в состояние ритуальной нечистоты посредством мысли? Хотя незаконченный сосуд обычно не может стать ритуально нечистым, если мастер решил оставить его незаконченным, он немедленно приобретает галахический статус законченного сосуда и может стать ритуально нечистым. Однако выходят они из состояния ритуальной нечистоты лишь посредством перемены, произведённой действием. Одно лишь решение доделать незаконченный сосуд его статуса не меняет. Он теряет статус сосуда лишь тогда, когда человек предпринимает действие, чтобы его доделать. Действие отменяет статус, созданный действием, и статус, созданный мыслью; но мысль не отменяет ни статуса, созданного действием, ни статуса, созданного мыслью. Поэтому, коль скоро солома злаков, сжатых ради пищи, считается рукоятью и восприимчива к ритуальной нечистоте, её статус не может быть отменён одной лишь мыслью.
וְכִי תֵּימָא הָנֵי מִילֵּי כֵּלִים דַּחֲשִׁיבִי, אֲבָל יָדוֹת, דִּלְצוֹרֶךְ אֲכִילָה נִינְהוּ — בְּמַחְשָׁבָה נַעֲשֶׂה וּבְמַחְשָׁבָה סָלְקָא. וְהָתְנַן: כָּל יְדוֹת הָאוֹכָלִין שֶׁבְּסָסָן בַּגּוֹרֶן — טְהוֹרוֹת (וְרַבִּי יוֹסֵי מְטַמֵּא).
And if you say: There is a distinction between the cases, as this principle applies only to vessels, which are significant, but with regard to handles that are not independently significant but are merely for the purpose of handling food, perhaps by means of thought they become handles and by means of thought they emerge from that status; but didn’t we learn in the mishna to the contrary? All handles of food that one besasan on the threshing floor are ritually pure, as through one’s actions he indicated that has no use for them and does not consider them significant. And Rabbi Yosei deems them capable of becoming ritually impure.
А если ты скажешь: между этими случаями есть различие, ибо этот принцип относится лишь к сосудам, которые значимы, но что до рукоятей, которые сами по себе не значимы, а служат лишь для того, чтобы браться за пищу, — быть может, посредством мысли они становятся рукоятями и посредством мысли из этого статуса выходят; — но разве не учили мы в мишне обратное? Все рукояти пищи, которые человек «безасан» (обмолотил, растоптав) на гумне, ритуально чисты, ибо своими действиями он показал, что они ему не нужны и он не считает их значимыми. А рабби Йосей считает их способными стать ритуально нечистыми.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר ״בְּסָסָן״ — הִתִּיר אִגּוּדָן, שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַאי ״בְּסָסָן״ — בְּסָסָן מַמָּשׁ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
The Gemara elaborates: Granted, according to the one who said that besasan means that one untied their binding, it works out well. Although no action was performed on the sheaves, nevertheless, since their only purpose is to facilitate binding the sheaves, he indicated by unbinding them that the handles no longer suit his needs. However, according to the one who said: What is the meaning of besasan? It means he actually trampled them, what can be said? According to that opinion, only an action can negate the status of the handles. What, then, is the rationale for the opinion of the Rabbis, who hold that thought alone can negate their status?
Гмара разъясняет: положим, согласно тому, кто сказал, что «безасан» означает, что он развязал их связку, — это хорошо согласуется. Хотя со снопами никакого действия совершено не было, тем не менее, поскольку их единственное назначение — облегчать связывание снопов, он развязыванием показал, что рукояти более не отвечают его нуждам. Однако согласно тому, кто сказал: каково значение «безасан»? Это значит, что он их и вправду растоптал, — что можно сказать? Согласно этому мнению, отменить статус рукоятей может только действие. В чём же тогда основание мнения мудрецов, полагающих, что одна лишь мысль может отменить их статус?
הָכָא נָמֵי, שֶׁבְּסָסָן מַמָּשׁ. אִי הָכִי, מַאי טַעְמַיְיהוּ דַּאֲחֵרִים? דַּאֲמוּר כְּרַבִּי יוֹסֵי. דִּתְנַן: רַבִּי יוֹסֵי מְטַמֵּא.
The Gemara answers: Here too, the dispute between the Rabbis and Aḥerim with regard to using grain for roofing the sukka is in a case where one actually trampled them, and that is the reason that they are no longer susceptible to ritual impurity. The Gemara asks: If so, and a change was made to the grain itself, what is the rationale for the opinion of Aḥerim, who nevertheless prohibit their use as roofing? The Gemara answers: It is because Aḥerim state their opinion in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, as we learned in the previously cited mishna: Rabbi Yosei deems them capable of becoming ritually impure even after trampling.
Гмара отвечает: и здесь спор мудрецов и Ахерим относительно использования злаков для схаха сукки идёт о случае, когда он их и вправду растоптал, и потому они более не восприимчивы к ритуальной нечистоте. Гмара спрашивает: если так, и в самом зерне произошла перемена, каково основание мнения Ахерим, которые тем не менее запрещают использовать их для схаха? Гмара отвечает: потому что Ахерим высказывают своё мнение в соответствии с мнением рабби Йосея, как учили мы в приведённой выше мишне: рабби Йосей считает их способными стать ритуально нечистыми даже после растаптывания.
הַאי מַאי?! בִּשְׁלָמָא הָתָם — טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי חַזְיָא לְכִדְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ. דְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: הוֹאִיל וּרְאוּיוֹת לְהוֹפְכָן בְּעֶתֶר.
The Gemara asks: What is the basis of this comparison between the cases? Granted, there, in the dispute concerning the ritual impurity of the grain on the threshing floor, the rationale for the opinion of Rabbi Yosei, i.e., that the handles remain susceptible to ritual impurity, is that they are suitable for use. This is in accordance with the statement of Rabbi Shimon ben Lakish, as Rabbi Shimon ben Lakish said: Even after the grain is trampled the straw suits his needs, since the straw is suited to facilitate turning over the grain with a pitchfork, as the straw prevents the grain from falling between the prongs of the pitchfork.
Гмара спрашивает: на чём основано это сопоставление случаев? Положим, там, в споре о ритуальной нечистоте зерна на гумне, основание мнения рабби Йосея, то есть что рукояти остаются восприимчивы к ритуальной нечистоте, — в том, что они пригодны к использованию. Это в соответствии со сказанным рабби Шимоном бен Лакишем, ибо рабби Шимон бен Лакиш сказал: даже после того как зерно растоптали, солома отвечает его нуждам, поскольку солома удобна для переворачивания зерна вилами, ибо солома не даёт зерну проваливаться между зубьями вил.
אֶלָּא הָכָא לְמַאי חַזְיָא? חַזְיָא לְכִי סָתַר לְמִנְקַט לְהוּ בְּגִילַיְיהוּ.
However, here, where one needs the straw only for roofing the sukka, for what are the handles suited after they have been trampled? They serve no purpose in terms of handling the grain. The Gemara answers: They are suited when one dismantles the roofing, in order to hold the grain by the straw, so that it will scatter. Therefore, Aḥerim hold that the straw remains capable of contracting ritual impurity.
Однако здесь, где солома нужна человеку лишь для схаха сукки, для чего годны рукояти после того, как их растоптали? Для обращения с зерном они никакой службы не служат. Гмара отвечает: они годны тогда, когда человек разбирает схах, — чтобы держать зерно за солому, так чтобы оно рассыпалось. Поэтому Ахерим держатся того, что солома остаётся способной принимать ритуальную нечистоту.
גּוּפָא, כָּל יְדוֹת הָאוֹכָלִין שֶׁבְּסָסָן בַּגּוֹרֶן — טְהוֹרוֹת, וְרַבִּי יוֹסֵי מְטַמֵּא. מַאי ״בְּסָסָן״? רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: בְּסָסָן מַמָּשׁ. רַבִּי (אֱלִיעֶזֶר) אוֹמֵר: הִתִּיר אַגְדָּן.
Apropos the dispute between the Rabbis and Rabbi Yosei, the Gemara discusses the matter itself: All handles of food that one besasan on the threshing floor are ritually pure, and Rabbi Yosei deems them capable of becoming ritually impure. The Gemara asks: What is the meaning of besasan? Rabbi Yoḥanan said: It means that one actually trampled them under foot. Rabbi Elazar says: It means he untied their binding.
В связи со спором мудрецов и рабби Йосея Гмара обсуждает само дело: все рукояти пищи, которые человек «безасан» на гумне, ритуально чисты, а рабби Йосей считает их способными стать ритуально нечистыми. Гмара спрашивает: каково значение «безасан»? Рабби Йоханан сказал: это значит, что он и вправду растоптал их ногами. Рабби Элазар говорит: это значит, что он развязал их связку.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי (אֱלִיעֶזֶר), דְּאָמַר ״בְּסָסָן״ — הִתִּיר אַגְדָּן, הַיְינוּ דִּמְטַמֵּא רַבִּי יוֹסֵי. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר בְּסָסָן מַמָּשׁ, אַמַּאי מְטַמֵּא רַבִּי יוֹסֵי? אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: הוֹאִיל וּרְאוּיוֹת לְהוֹפְכָן בְּעֶתֶר.
The Gemara notes: Granted, according to Rabbi Elazar, who said that besasan means that he untied their binding, this is the reason that Rabbi Yosei deems the handles capable of contracting ritual impurity. However, according to Rabbi Yoḥanan, who said that besasan means that one actually trampled them, why does Rabbi Yosei deem the handles capable of contracting ritual impurity? Didn’t one thereby render them insignificant? Rabbi Shimon ben Lakish said: Even after the grain is trampled, the straw suits his needs, since the straw is suited to facilitate turning over the grain with a pitchfork.
Гмара замечает: положим, согласно рабби Элазару, который сказал, что «безасан» означает, что он развязал их связку, — вот причина, по которой рабби Йосей считает рукояти способными принимать ритуальную нечистоту. Однако согласно рабби Йоханану, который сказал, что «безасан» означает, что он и вправду растоптал их, — почему рабби Йосей считает рукояти способными принимать ритуальную нечистоту? Разве он тем самым не лишил их значимости? Рабби Шимон бен Лакиш сказал: даже после того как зерно растоптали, солома отвечает его нуждам, поскольку солома удобна для переворачивания зерна вилами.
אָמַר רַבִּי (אֱלִיעֶזֶר): לָמָּה נִמְשְׁלָה תְּפִלָּתָן שֶׁל צַדִּיקִים כְּעֶתֶר — לוֹמַר לָךְ: מָה עֶתֶר זֶה מְהַפֵּךְ אֶת הַתְּבוּאָה בַּגּוֹרֶן מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, אַף תְּפִלָּתָן שֶׁל צַדִּיקִים מְהַפֶּכֶת דַּעְתּוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מִמִּדַּת אַכְזָרִיּוּת לְמִדַּת רַחֲמָנוּת.
Apropos a pitchfork, the Gemara cites a related aggadic teaching: Rabbi Elazar said: Why are the prayers of the righteous likened to a pitchfork [eter]? It is written: “And Isaac entreated [vayetar] the Lord for his wife, because she was barren” (Genesis 25:21), to say to you: Just as this pitchfork overturns the grain on the threshing floor from place to place, so too, the prayers of the righteous overturn the mind of the Holy One, Blessed be He, from the attribute of cruelty to the attribute of mercy, and He accepts their prayers.
В связи с вилами Гмара приводит родственное учение агады: рабби Элазар сказал: почему молитвы праведников уподоблены вилам [этер]? Ибо написано: «И молил [ваеэтар] Ицхак Господа о жене своей, ибо она была бесплодна» (Берешит 25:21), — чтобы сказать тебе: как эти вилы переворачивают зерно на гумне с места на место, так и молитвы праведников переворачивают мысль Святого, благословен Он, от меры суровости к мере милосердия, и Он принимает их молитвы.
מַתְנִי׳ מְסַכְּכִין בִּנְסָרִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְרַבִּי מֵאִיר אוֹסֵר. נָתַן עָלֶיהָ נֶסֶר שֶׁהוּא רָחָב אַרְבָּעָה טְפָחִים — כְּשֵׁרָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִישַׁן תַּחְתָּיו.
MISHNA: One may roof the sukka with boards like those used in the ceiling of a house; this is the statement of Rabbi Yehuda. Rabbi Meir prohibits their use. If one placed a board that is four handbreadths wide atop the sukka, the sukka is fit. He fulfills his obligation, provided he does not sleep beneath the board.
МИШНА: Можно покрывать сукку досками, подобными тем, что кладут в потолок дома; таково мнение рабби Йеуды. Рабби Меир запрещает их использовать. Если человек положил на сукку доску шириной в четыре тефаха, сукка кашерна. Он исполняет свою обязанность — при условии, что не спит под этой доской.
גְּמָ׳ אָמַר רַב: מַחְלוֹקֶת בִּנְסָרִין שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה, דְּרַבִּי מֵאִיר אִית לֵיהּ גְּזֵרַת תִּקְרָה, וְרַבִּי יְהוּדָה לֵית לֵיהּ גְּזֵרַת תִּקְרָה. אֲבָל בִּנְסָרִין שֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה — דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: בְּשֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחֲלוֹקֶת, אֲבָל יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה.
GEMARA: Rav said: The dispute is with regard to boards that have four handbreadths in their width, the standard size for boards used in house ceilings, as Rabbi Meir is of the opinion that the Sages issued the decree of the roof. In that case, the roofing of the sukka with boards that wide could be confused with a ceiling. If it were permitted to roof the sukka with a board that size, one might come to sleep beneath the ceiling of his own home during the Festival. And Rabbi Yehuda is not of the opinion that the Sages issued the decree of the roof. However, with regard to boards that do not have four handbreadths in their width, everyone agrees that the sukka is fit. And Shmuel said: The dispute is with regard to boards that do not have four handbreadths in their width; however, if they have four handbreadths in their width, everyone agrees that it is unfit.
ГМАРА: Рав сказал: спор идёт о досках, имеющих четыре тефаха в ширину, — обычный размер досок, употребляемых в потолках домов, — ибо рабби Меир полагает, что мудрецы вынесли постановление о крыше. В таком случае схах сукки из столь широких досок можно спутать с потолком. Если бы позволено было покрывать сукку доской такого размера, человек мог бы прийти к тому, чтобы спать под потолком собственного дома в праздник. А рабби Йеуда не полагает, что мудрецы вынесли постановление о крыше. Однако относительно досок, не имеющих четырёх тефахим в ширину, все согласны, что сукка кашерна. А Шмуэль сказал: спор идёт о досках, не имеющих четырёх тефахим в ширину; но если у них четыре тефаха в ширину, все согласны, что она непригодна.
אֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה, וַאֲפִילּוּ פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה, הָא קָנִים בְּעָלְמָא נִינְהוּ?
The Gemara asks: According to Shmuel, the dispute is with regard to boards that do not have four handbreadths in their width, and apparently the same would hold true even if their width were less than three handbreadths. In that case, aren’t they merely reeds; why would Rabbi Meir prohibit their use?
Гмара спрашивает: согласно Шмуэлю, спор идёт о досках, не имеющих четырёх тефахим в ширину, и, видимо, то же было бы верно, даже если бы их ширина была меньше трёх тефахим. Но в таком случае разве это не просто тростины; почему бы рабби Меиру запрещать их использовать?
אָמַר רַב פָּפָּא, הָכִי קָאָמַר: יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה, פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה, מַאי טַעְמָא — קָנִים בְּעָלְמָא נִינְהוּ. כִּי פְּלִיגִי, מִשְּׁלֹשָׁה עַד אַרְבָּעָה. מָר סָבַר: כֵּיוָן דְּלֵיתַנְהוּ שִׁיעוּר מָקוֹם, לָא גָּזְרִינַן. וּמָר סָבַר: כֵּיוָן דְּנָפְקִי לְהוּ מִתּוֹרַת לָבוּד, גָּזְרִינַן.
Rav Pappa said that this is what Shmuel is saying: If they have four handbreadths in their width, everyone agrees that the sukka is unfit. If their width is less than three handbreadths, everyone agrees that the sukka is fit. What is the reason? It is because they are merely reeds. When they disagree in the mishna, their disagreement pertains to a case where the boards are from three to four handbreadths wide. In that case, one Sage, Rabbi Yehuda, holds that since they are not the measure of a significant place, we do not issue a decree prohibiting their use. And one Sage, Rabbi Meir, holds that since they have departed from the halakhic status of being joined [lavud], which applies only to gaps of less than three handbreadths, we issue a decree prohibiting their use as roofing.
Рав Папа сказал, что вот что говорит Шмуэль: если у них четыре тефаха в ширину, все согласны, что сукка непригодна. Если их ширина меньше трёх тефахим, все согласны, что сукка кашерна. В чём причина? В том, что это попросту тростины. Когда же они спорят в мишне, спор их относится к случаю, когда доски шириной от трёх до четырёх тефахим. В таком случае один мудрец, рабби Йеуда, держится того, что раз это не мера значимого места, мы не выносим постановления, запрещающего их использовать. А другой мудрец, рабби Меир, держится того, что раз они вышли из галахического статуса лавуд (принцип соединения), который применим лишь к промежуткам менее трёх тефахим, мы выносим постановление, запрещающее их использование как схаха.
תְּנַן: נָתַן עָלֶיהָ נֶסֶר שֶׁהוּא רָחָב אַרְבָּעָה טְפָחִים — כְּשֵׁרָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִישַׁן תַּחְתָּיו. בִּשְׁלָמָא לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר בְּשֶׁאֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחְלוֹקֶת, אֲבָל יֵשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה, מִשּׁוּם הָכִי לָא יִישַׁן תַּחְתָּיו. אֶלָּא לְרַב דְּאָמַר בְּשֶׁיֵּשׁ בָּהֶן אַרְבָּעָה מַחְלוֹקֶת, אֲבָל אֵין בָּהֶן אַרְבָּעָה דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה, לְרַבִּי יְהוּדָה אַמַּאי לֹא יִישַׁן תַּחְתָּיו?
The Gemara cites proof with regard to the dispute between Rav and Shmuel. We learned in the mishna: If one placed a board that is four handbreadths wide atop the sukka, the sukka is fit. He fulfills his obligation, provided he does not sleep beneath the board. Granted, according to Shmuel, who said that the dispute is with regard to boards that do not have four handbreadths in their width, however, if they have four handbreadths in their width, everyone agrees that it is unfit roofing, it is due to that reason that one should not sleep beneath the board. However, according to Rav, who said that the dispute is with regard to boards that have four handbreadths in their width, however, if they do not have four handbreadths in their width, everyone agrees that it is fit, according to Rabbi Yehuda, why may one not sleep beneath it?
Гмара приводит доказательство относительно спора рава и Шмуэля. Учили мы в мишне: если человек положил на сукку доску шириной в четыре тефаха, сукка кашерна. Он исполняет свою обязанность — при условии, что не спит под этой доской. Положим, согласно Шмуэлю, сказавшему, что спор идёт о досках, не имеющих четырёх тефахим в ширину, но если у них четыре тефаха в ширину, все согласны, что это непригодный схах, — по этой причине и не следует спать под доской. Однако согласно раву, сказавшему, что спор идёт о досках, имеющих четыре тефаха в ширину, но если у них нет четырёх тефахим в ширину, все согласны, что она кашерна, — по рабби Йеуде, почему нельзя под ней спать?
מִי סָבְרַתְּ דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא? סֵיפָא אֲתָאן לְרַבִּי מֵאִיר.
The Gemara answers: Do you hold that this last halakha in the mishna, about not sleeping beneath the board, is a ruling with which everyone, including Rabbi Yehuda agrees? Rather, in the latter clause of the mishna we have come to the opinion of Rabbi Meir. He alone, not Rabbi Yehuda, holds that one may not sleep beneath the board. Therefore, no proof can be cited from the mishna.
Гмара отвечает: неужели ты полагаешь, что эта последняя галаха в мишне, о том, чтобы не спать под доской, есть постановление, с которым все, включая рабби Йеуду, согласны? Скорее, в последней части мишны мы перешли к мнению рабби Меира. Только он, а не рабби Йеуда, держится того, что нельзя спать под доской. Поэтому из мишны доказательства привести нельзя.
תָּא שְׁמַע: שְׁנֵי סְדִינִין מִצְטָרְפִין.
The Gemara cites an additional proof. Come and hear: Two sheets placed over the roofing of the sukka join together to constitute four handbreadths, the measure of unfit roofing that renders a sukka unfit.
Гмара приводит ещё одно доказательство. Приди и услышь: два полотнища, положенные поверх схаха сукки, соединяются, составляя четыре тефаха — меру непригодного схаха, которая делает сукку непригодной.