דף 18
talmud-sukkah:18a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּמוֹדֶה רַבִּי מֵאִיר שֶׁאִם יֵשׁ בֵּין נֶסֶר לְנֶסֶר כִּמְלֹא נֶסֶר — שֶׁמַּנִּיחַ פְּסָל בֵּינֵיהֶם וּכְשֵׁרָה.
And Rabbi Meir concedes that if there is between one board and another board a gap the complete width of a board, then one places fit roofing from the waste of the threshing floor and the winepress, and the sukka is fit.
И рабби Меир соглашается, что если между одной доской и другой доской есть промежуток в целую ширину доски, то кладут в него пригодный схах из отходов гумна и давильни, и сукка пригодна.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר בֵּין בָּאֶמְצַע בֵּין מִן הַצַּד בְּאַרְבַּע אַמּוֹת — מִשּׁוּם הָכִי כְּשֵׁרָה. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בָּאֶמְצַע בְּאַרְבָּעָה, אַמַּאי כְּשֵׁרָה?
The Gemara clarifies: Granted, according to the one who said: Both along the side and in the center a sukka is rendered unfit with a measure of four cubits of unfit roofing, it is due to that reason that the sukka under discussion is fit, as none of the boards is four cubits wide. However, according to the one who said that a sukka is rendered unfit with a measure of four handbreadths of unfit roofing in the center, why is the sukka fit? Each board is capable on its own of rendering the sukka unfit.
Гмара разъясняет: пусть так согласно тому, кто сказал: и вдоль края, и посередине сукка становится непригодной при размере в четыре амы непригодной кровли, — по этой причине обсуждаемая сукка и пригодна, ибо ни одна из досок не имеет четырёх амот в ширину. Однако согласно тому, кто сказал, что сукка становится непригодной при размере в четыре тефаха непригодной кровли посередине, почему сукка пригодна? Ведь каждая доска сама по себе способна сделать сукку непригодной.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: הָכָא בְּסוּכָּה דְּלָא הָוְיָא אֶלָּא שְׁמֹנֶה מְצוּמְצָמוֹת עָסְקִינַן, וְיָהֵיב נֶסֶר וּפְסָל וְנֶסֶר וּפְסָל וְנֶסֶר וּפְסָל מֵהַאי גִּיסָא, וְנֶסֶר וּפְסָל וְנֶסֶר וּפְסָל וְנֶסֶר וּפְסָל מֵהַאי גִּיסָא,
Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: Here, we are dealing with a sukka that is exactly eight cubits, i.e., forty-eight handbreadths, wide, and one began placing the roofing from the side. And he places a four-handbreadth board and then four handbreadths of waste, and another board and waste, and a board and waste, from this side, so that the total measure of roofing from that side is twenty-four handbreadths. And then a beam and waste, a beam and waste, and a beam and waste, from that side, so that the total measure of roofing from that side is twenty-four handbreadths.
Рав Уна, сын рава Йеошуа, сказал: здесь мы имеем дело с суккой шириной ровно в восемь амот, то есть в сорок восемь тефахим, и начали класть кровлю с края. И кладут доску в четыре тефаха, затем четыре тефаха отходов, и ещё доску и отходы, и доску и отходы — с этой стороны, так что общий размер кровли с той стороны — двадцать четыре тефаха. А затем балку и отходы, балку и отходы, балку и отходы — с другой стороны, так что общий размер кровли с той стороны — двадцать четыре тефаха.
דְּהָווּ לְהוּ שְׁנֵי פְסָלִין בָּאֶמְצַע, וְאִיכָּא הֶכְשֵׁר סוּכָּה בָּאֶמְצַע.
The result is that the sukka has two four-handbreadth stretches of waste in the middle of the sukka, totaling eight handbreadths. In that case, there is the minimum measure of fit roofing required for fitness of a sukka in the middle, and everyone agrees that the unfit roofing in the rest of the sukka cannot render it unfit. Since the unfit roofing measures less than four cubits on either side, the sukka is fit both according to the principle of curved wall and according to the opinion that unfit roofing renders the sukka unfit with four cubits.
В итоге в сукке оказываются два участка отходов по четыре тефаха посреди сукки, что в сумме составляет восемь тефахим. В таком случае посередине есть минимальный размер пригодной кровли, требуемый для пригодности сукки, и все согласны, что непригодная кровля в остальной части сукки не может сделать её непригодной. Поскольку непригодная кровля с каждой из сторон составляет менее четырёх амот, сукка пригодна и по принципу изогнутой стены, и по мнению, что непригодная кровля делает сукку непригодной при четырёх амот.
אָמַר אַבָּיֵי: אֲוִיר שְׁלֹשָׁה בְּסוּכָּה גְּדוֹלָה וּמִיעֲטוֹ, בֵּין בְּקָנִים בֵּין בְּשַׁפּוּדִין — הָוֵי מִיעוּט. בְּסוּכָּה קְטַנָּה, בְּקָנִים — הָוֵי מִיעוּט, בְּשַׁפּוּדִין — לָא הָוֵי מִיעוּט.
§ Abaye said: If there is space measuring three handbreadths in a large sukka, which is defined as one larger than seven by seven handbreadths, and one diminished the space, whether he did so with branches, fit for roofing, or whether he did so with metal skewers, unfit roofing, it is an effective diminution, as there is neither sufficient space nor sufficient unfit roofing to render the sukka unfit. However, in a small sukka, if one diminished the space with branches it is an effective diminution; if he diminished the space with skewers, it is not an effective diminution and the sukka is unfit. The three handbreadths of skewers, while insufficient to render the sukka unfit, diminish the fit area of the sukka to the point that the measure that remains does not constitute a fit sukka.
§ Абайе сказал: если в большой сукке, то есть в такой, что больше семи на семь тефахим, есть пустое пространство размером в три тефаха, и уменьшили это пространство — всё равно, сделал ли он это ветвями, пригодными для схаха, или же металлическими вертелами, то есть непригодной кровлей, — это действенное уменьшение, ибо нет ни достаточного пространства, ни достаточной непригодной кровли, чтобы сделать сукку непригодной. Однако в малой сукке, если уменьшили пространство ветвями, это действенное уменьшение; если же уменьшили пространство вертелами, это не действенное уменьшение, и сукка непригодна. Три тефаха вертелов, хотя их и недостаточно, чтобы сделать сукку непригодной, уменьшают пригодную площадь сукки до такой степени, что оставшийся размер уже не составляет пригодной сукки.
וְהָנֵי מִילֵּי מִן הַצַּד. אֲבָל בָּאֶמְצַע — פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָמַר: יֵשׁ לָבוּד בָּאֶמְצַע, וְחַד אָמַר: אֵין לָבוּד בָּאֶמְצַע.
The Gemara notes: And this applies only if the space is along the side of the sukka, in which case the principle of lavud applies. However, if the space is in the center of the sukka, Rav Aḥa and Ravina disagree with regard to the ruling. One said: The principle of lavud is applied even in the center of the sukka. And one said: The principle of lavud is not applied in the center of the sukka. Even if one diminished the space, the two sides of the roofing are not considered joined.
Гмара отмечает: и это относится лишь к случаю, когда пространство находится вдоль края сукки, — тогда применяется принцип лавуд. Однако если пространство находится посреди сукки, рав Аха и Равина расходятся в отношении закона. Один сказал: принцип лавуд применяется даже посреди сукки. А другой сказал: принцип лавуд не применяется посреди сукки. Даже если уменьшили пространство, две стороны кровли не считаются соединёнными.
מַאי טַעְמֵיהּ דְּמַאן דְּאָמַר יֵשׁ לָבוּד בָּאֶמְצַע — דְּתַנְיָא: קוֹרָה הַיּוֹצְאָה מִכּוֹתֶל זֶה וְאֵינָהּ נוֹגַעַת בְּכוֹתֶל אַחֵר, וְכֵן שְׁתֵּי קוֹרוֹת, אַחַת יוֹצְאָה מִכּוֹתֶל זֶה וְאַחַת יוֹצְאָה מִכּוֹתֶל אַחֵר וְאֵינָן נוֹגְעוֹת זוֹ בָּזוֹ — פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה, אֵינוֹ צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת. שְׁלֹשָׁה — צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת.
The Gemara explains: What is the rationale for the opinion of the one who said: The principle of lavud is applied even in the center of the sukka? It is as it is taught in the Tosefta: With regard to a cross beam of the merging of alleyways that projects from this wall of an alleyway but does not touch the other opposite wall, and similarly, with regard to two cross beams, one projecting from this wall and one projecting from the other opposite wall and they do not touch each other, if there is a gap of less than three handbreadths between the beam and the wall or between the two beams respectively, one need not bring another cross beam to render the alleyway fit for one to carry within it, as they are considered joined based on the principle of lavud. However, if there is a gap of three handbreadths, one must bring another cross beam. Apparently, the principle of lavud is applied even in the center.
Гмара объясняет: каково обоснование мнения того, кто сказал, что принцип лавуд применяется даже посреди сукки? Оно таково, как учат в Тосефте: в отношении поперечной балки переулка, которая выступает из одной стены переулка, но не касается другой, противоположной стены, и подобным образом в отношении двух поперечных балок, из которых одна выступает из одной стены, а другая — из противоположной, и они не касаются друг друга: если между балкой и стеной или, соответственно, между двумя балками промежуток менее трёх тефахим, не нужно приносить другую поперечную балку, чтобы сделать переулок пригодным для переноски в нём, ибо они считаются соединёнными по принципу лавуд. Однако если промежуток в три тефаха, необходимо принести другую поперечную балку. По-видимому, принцип лавуд применяется и посередине.
וְאִידַּךְ — שָׁאנֵי קוֹרוֹת דְּרַבָּנַן.
The Gemara asks: And the other Sage, who holds that lavud does not apply in the center, how would he explain the Tosefta? The Gemara clarifies that he would say that beams are different because the prohibition against carrying in an alleyway is a decree by rabbinic law, and it is a rabbinic ordinance that beams may be placed at the entrance to the alleyway to permit carrying therein, the Sages were lenient. Therefore, proof cannot be cited from the case of the beams with regard to other situations.
Гмара спрашивает: а другой мудрец, который считает, что лавуд не применяется посередине, — как бы он объяснил Тосефту? Гмара разъясняет, что он сказал бы: с балками дело обстоит иначе, ибо запрет переноски в переулке — это постановление по закону мудрецов, и то, что балки можно класть у входа в переулок, дабы разрешить переноску в нём, — тоже установление мудрецов, и потому мудрецы облегчили в этом. Следовательно, из случая с балками нельзя выводить доказательство для других положений.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר אֵין לָבוּד בָּאֶמְצַע — דִּתְנַן: אֲרוּבָּה שֶׁבַּבַּיִת וּבָהּ פּוֹתֵחַ טֶפַח, טוּמְאָה בַּבַּיִת — כּוּלּוֹ טָמֵא, מַה שֶּׁכְּנֶגֶד אֲרוּבָּה — טָהוֹר. טוּמְאָה כְּנֶגֶד אֲרוּבָּה — כָּל הַבַּיִת כּוּלּוֹ טָהוֹר.
What is the reason for the opinion of the one who said: The principle of lavud does not apply in the center? It is as we learned in a mishna: In the case of a skylight in the roof of a house whose opening is one square handbreadth, if there is a source of ritual impurity imparted by a corpse inside the house, all the objects in the entire house become ritually impure, as the legal status of the roof is that of a tent over a corpse. However, the objects that are directly opposite the skylight are ritually pure, as the roof does not cover that part of the house. If the source of ritual impurity is itself situated aligned with the skylight, all the objects in the entire house are ritually pure, as there is no roof over the source of impurity.
Какова причина мнения того, кто сказал, что принцип лавуд не применяется посередине? Она такова, как мы учили в мишне: в случае со световым окном в крыше дома, отверстие которого составляет один квадратный тефах, — если внутри дома находится источник ритуальной нечистоты, исходящей от мертвеца, все предметы во всём доме становятся ритуально нечистыми, ибо закон о крыше таков же, как о шатре над мертвецом. Однако предметы, находящиеся прямо напротив светового окна, ритуально чисты, ибо крыша не покрывает эту часть дома. Если же сам источник нечистоты расположен под световым окном, все предметы во всём доме ритуально чисты, ибо над источником нечистоты нет крыши.
אֵין בָּאֲרוּבָּה פּוֹתֵחַ טֶפַח, טוּמְאָה בַּבַּיִת — כְּנֶגֶד אֲרוּבָּה, טָהוֹר. טוּמְאָה כְּנֶגֶד אֲרוּבָּה — כָּל הַבַּיִת כּוּלּוֹ טָהוֹר.
If the skylight does not have an opening of a square handbreadth and there is ritual impurity in the house, the objects opposite the skylight remain ritually pure. If the source of ritual impurity is aligned with the skylight, the objects in the entire house are ritually pure. Apparently, the principle of lavud is not applied in the center; if it were, all the objects in the house would become ritually impure regardless of the location of the source of impurity. The opening of the skylight should be considered closed, as the distance between the two sides of its opening is less than three handbreadths.
Если у светового окна нет отверстия в квадратный тефах и в доме есть ритуальная нечистота, предметы напротив светового окна остаются ритуально чистыми. Если источник ритуальной нечистоты расположен под световым окном, предметы во всём доме ритуально чисты. По-видимому, принцип лавуд не применяется посередине; ибо если бы применялся, все предметы в доме становились бы ритуально нечистыми независимо от расположения источника нечистоты. Ведь отверстие светового окна следовало бы считать закрытым, поскольку расстояние между двумя сторонами его отверстия менее трёх тефахим.
וְאִידַּךְ? שָׁאנֵי הִלְכוֹת טוּמְאָה דְּהָכִי גְּמִירִי לְהוּ.
The Gemara asks: And the other Sage, who holds that lavud applies in the center, how would he explain the mishna? The Gemara answers: The halakhot of ritual impurity are different, as that is the way they learned them through tradition. The halakhot of tents and ritual impurity are halakhot transmitted to Moses from Sinai. Therefore, their details are unique, and other areas of halakha cannot be derived from them.
Гмара спрашивает: а другой мудрец, который считает, что лавуд применяется посередине, — как бы он объяснил эту мишну? Гмара отвечает: законы ритуальной нечистоты — иное дело, ибо именно так их получили по традиции. Законы о шатрах и о ритуальной нечистоте — это галахот, переданные Моше на Синае. Поэтому их подробности своеобразны, и из них нельзя выводить другие области галахи.
דָּרֵשׁ רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִלְעַאי: בַּיִת שֶׁנִּפְחַת וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּיו — כְּשֵׁרָה. אָמַר לְפָנָיו רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: רַבִּי, פָּרֵישׁ, כָּךְ פֵּירַשׁ אַבָּא: אַרְבַּע אַמּוֹת פְּסוּלָה, פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת כְּשֵׁרָה.
§ Rabbi Yehuda bar Elai taught: A house that was breached and one roofed over it is a fit sukka. Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, said to him: My teacher, explain your opinion. Rabbi Yehuda bar Elai said that this is how my father explained it: If the ceiling between the wall and the breach is four cubits long, the sukka is unfit. If it is less than four cubits, the sukka is fit.
§ Рабби Йеуда бар Илай учил: дом, в котором был проделан пролом и который покрыли схахом, — пригодная сукка. Сказал ему рабби Ишмаэль, сын рабби Йосей: учитель мой, разъясни своё мнение. Рабби Йеуда бар Илай сказал: вот как объяснял это мой отец: если потолок между стеной и проломом длиной в четыре амы, сукка непригодна. Если менее четырёх амот, сукка пригодна.
דָּרֵשׁ רַבִּי יְהוּדָה בַּר אִלְעַאי: אַבְרוּמָא שַׁרְיָא. אֲמַר לְפָנָיו רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: רַבִּי, פָּרֵישׁ, כָּךְ אָמַר אַבָּא: שֶׁל מָקוֹם פְּלוֹנִי — אֲסוּרָה, שֶׁל מָקוֹם פְּלוֹנִי — מוּתֶּרֶת.
Rabbi Yehuda bar Elai taught: With regard to the abramis [avroma], it is permitted to eat it, despite the fact that it is a very small fish that is typically caught in a net with many similar, non-kosher, fish, and it is difficult to distinguish between them. Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, said to him: My teacher, explain your opinion. Rabbi Yehuda bar Elai said that this is how my father explained it: The abramis found in the rivers of place so-and-so, where there are also non-kosher fish, is prohibited; however, the abramis of a different place so-and-so, where there are no non-kosher fish, is permitted.
Рабби Йеуда бар Илай учил: в отношении рыбы абрамис [аврома] — её разрешено есть, несмотря на то что это очень мелкая рыба, которую обычно ловят сетью вместе со множеством похожих некошерных рыб, и различить их трудно. Сказал ему рабби Ишмаэль, сын рабби Йосей: учитель мой, разъясни своё мнение. Рабби Йеуда бар Илай сказал: вот как объяснял это мой отец: абрамис, что водится в реках такого-то места, где есть и некошерные рыбы, запрещён; однако абрамис из другого, такого-то места, где некошерных рыб нет, разрешён.
כִּי הָא דְּאָמַר אַבָּיֵי: הַאי צַחַנְתָּא דְּבָב נַהֲרָא שַׁרְיָא. מַאי טַעְמָא? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּרְדִיפִי מַיָּא, וְהַאי דָּג טָמֵא כֵּיוָן דְּלֵית לֵיהּ חוּט הַשִּׁדְרָה לָא מָצֵי קָאֵים — וְהָא קָא חָזֵינַן דְּקָאֵי!
The Gemara notes that this is similar to that which Abaye said: These small fish [tzaḥanta] of the Bav River are permitted. The Gemara asks: What is the reason that Abaye unequivocally permitted eating these fish and was not concerned about the potential presence of non-kosher fish among them? If we say that it is due to the fact that the water flows rapidly, and these non-kosher fish, since they do not have a spinal cord, are not able to exist in that water, as the current carries the non-kosher fish out of the Bav River, and consequently all the remaining fish are kosher, that is not the case. Don’t we see that non-kosher fish exist in rivers with strong currents?
Гмара отмечает, что это подобно тому, что сказал Абайе: эти мелкие рыбки [цаханта] из реки Бав разрешены. Гмара спрашивает: какова причина того, что Абайе безоговорочно разрешил есть этих рыб и не опасался возможного присутствия среди них некошерных рыб? Если мы скажем, что это оттого, что вода течёт стремительно, а эти некошерные рыбы, поскольку у них нет спинного хребта, не могут существовать в такой воде, ибо течение выносит некошерных рыб из реки Бав, и потому вся оставшаяся рыба кошерна, — то это не так. Разве мы не видим, что некошерные рыбы водятся в реках с сильным течением?
אֶלָּא מִשּׁוּם דִּמְלִיחִי מַיָּא, וְהַאי דָּג טָמֵא, כֵּיוָן דְּלֵית לֵיהּ קִילְפֵי לָא מָצֵי קָאֵי — וְהָא קָא חָזֵינַן דְּקָאֵי! אֶלָּא: מִשּׁוּם דְּלָא מְרַבֵּה טִינַיְיהוּ דָּג טָמֵא. אֲמַר רָבִינָא: וְהָאִידָּנָא, דְּשָׁפְכִי נְהַר אֵיתָן וּנְהַר גַּמְדָּא לְהָתָם, אֲסִירָא.
Rather, perhaps Abaye permitted it because the water is salty, and these non-kosher fish are not able to exist in that water because they do not have scales. This, too, is not the case, as don’t we see that non-kosher fish exist in salty water? Rather, Abaye permitted the small fish in the Bav River because the mud in that river is not suited for non-kosher fish to reproduce. The conditions in the river render it an unproductive habitat for non-kosher fish. Ravina said: And today, since the government built canals between the rivers, and the Eitan River and the Gamda River spill into the Bav, it is prohibited to eat the small fish without thorough inspection.
Скорее, быть может, Абайе разрешил это потому, что вода солёная, а эти некошерные рыбы не могут существовать в такой воде, ибо у них нет чешуи. Но и это не так, ибо разве мы не видим, что некошерные рыбы водятся в солёной воде? Скорее, Абайе разрешил мелкую рыбу в реке Бав потому, что ил в этой реке не пригоден для размножения некошерных рыб. Условия в реке делают её непригодной средой обитания для некошерных рыб. Равина сказал: а ныне, поскольку власти прорыли каналы между реками, и река Эйтан и река Гамда впадают в Бав, запрещено есть мелкую рыбу без тщательной проверки.
אִתְּמַר: סִיכֵּךְ עַל גַּבֵּי אַכְסַדְרָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ פַּצִּימִין — כְּשֵׁרָה. שֶׁאֵין לָהּ פַּצִּימִין, אַבָּיֵי אָמַר: כְּשֵׁרָה, וְרָבָא אָמַר: פְּסוּלָה. אַבָּיֵי אָמַר כְּשֵׁרָה —
§ It was stated that the amora’im disagree: If one roofed a portico that has posts on its open side, the sukka is fit. If one roofed a portico that does not have posts on its open side, Abaye said: The sukka is fit, and Rava said: The sukka is unfit. The Gemara elaborates: Abaye said: The sukka is fit,
§ Было сказано, что амораим расходятся во мнениях: если покрыли схахом портик, у которого есть столбы с открытой стороны, сукка пригодна. Если же покрыли схахом портик, у которого нет столбов с открытой стороны, Абайе сказал: сукка пригодна, а Рава сказал: сукка непригодна. Гмара разъясняет: Абайе сказал — сукка пригодна,