דף 20
talmud-sukkah:20b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁהֵן טְמֵאוֹת, וְשֶׁל טְבֶרְיָא שֶׁהֵן טְהוֹרוֹת. עַל מָה נֶחְלְקוּ? עַל שְׁאָר מְקוֹמוֹת. מָר סָבַר: כֵּיוָן דְּלֵיכָּא דְּיָתֵיב עֲלַיְיהוּ — כְּדִטְבֶרְיָא דָּמְיָין, וּמָר סָבַר: כֵּיוָן דְּמִקְּרֵי וְיָתְבִי עֲלַיְיהוּ — כִּדְאוּשָׁא דָּמְיָין.
that they can become ritually impure, even with impurity imparted by treading, as those mats are produced for the purpose of lying upon them. And they also agreed concerning the coarse mats of Tiberias, that they are ritually pure, as these are produced exclusively for use in partitions and for roofing. Concerning what mats do they disagree? It is concerning the mats produced in the rest of the places. One Sage, i.e., the Rabbis, holds: Since there is no one who sits on these mats regularly, they are comparable to the mats of Tiberias and are pure. And one Sage, Rabbi Dosa, holds that since it happens and one sits on them on occasion, they are comparable to the mats of Usha and are impure.
что они могут стать ритуально нечистыми даже нечистотой попрания, ибо эти циновки изготавливают для того, чтобы на них лежать. И они также согласились в отношении грубых циновок из Тверии, что те ритуально чисты, ибо их изготавливают исключительно для перегородок и для кровли. В отношении же каких циновок они расходятся? В отношении циновок, изготавливаемых в остальных местах. Один мудрец, то есть мудрецы, считает: поскольку нет никого, кто сидел бы на этих циновках постоянно, они подобны циновкам из Тверии и чисты. А другой мудрец, рабби Доса, считает: поскольку случается, что на них порой сидят, они подобны циновкам из Уши и нечисты.
אָמַר מָר: כׇּל הַחוֹצָלוֹת מְטַמְּאִין טְמֵא מֵת, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא. וְהָתַנְיָא: וְכֵן הָיָה רַבִּי דּוֹסָא אוֹמֵר כִּדְבָרָיו!
The Gemara analyzes the mishna cited above. The Master said: All types of ḥotzalot can become ritually impure with impurity imparted by a corpse; this is the statement of Rabbi Dosa. Apparently, they are all considered vessels, which is why they are susceptible to ritual impurity and one may not roof the sukka with them. The Gemara asks: But wasn’t it taught in the baraita: And likewise, Rabbi Dosa would say in accordance with his statement, i.e., in accordance with the statement of Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, in the name of his father, that all types of mats are ritually pure, and one may roof a sukka with them? Don’t these two sources contradict each other?
Гмара разбирает приведённую выше мишну. Учитель сказал: все виды хоцалот могут стать ритуально нечистыми нечистотой, исходящей от мертвеца; таково высказывание рабби Досы. По-видимому, все они считаются утварью, и потому восприимчивы к ритуальной нечистоте и ими нельзя покрывать сукку. Гмара спрашивает: но ведь учили в барайте: и точно так же говорил рабби Доса, согласно своему высказыванию, то есть согласно высказыванию рабби Ишмаэля, сына рабби Йосей, от имени его отца, что все виды циновок ритуально чисты и ими можно покрывать сукку? Разве эти два источника не противоречат друг другу?
לָא קַשְׁיָא: הָא דְּאִית לֵיהּ גְּדָנְפָא, הָא דְּלֵית לֵיהּ גְּדָנְפָא.
The Gemara answers: This is not difficult. This mishna is referring to a mat that has an upturned edge, which renders the mat a vessel susceptible to ritual impurity. That baraita is referring to a mat that does not have an upturned edge [gedanpa]; therefore, it is not a vessel and is not susceptible to impurity.
Гмара отвечает: это не трудность. Эта мишна говорит о циновке, у которой есть загнутый вверх край, что делает циновку утварью, восприимчивой к ритуальной нечистоте. Та же барайта говорит о циновке, у которой нет загнутого края [гданпа]; поэтому она не утварь и не восприимчива к нечистоте.
מֵיתִיבִי: חוֹצָלוֹת שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי וְשֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — מִטַּמֵּא טְמֵא מֵת, דִּבְרֵי רַבִּי דּוֹסָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אַף מִדְרָס.
The Gemara raises an objection: Ḥotzalot made of papyrus, or of bulrushes, or of sackcloth produced out of goat hair, or of horsehair, all of which are woven and comfortable, can become ritually impure with the impurity imparted by a corpse but not with the impurity imparted by treading, because while they are considered vessels, they are not designated for sitting; this is the statement of Rabbi Dosa. And the Rabbis say: They do become ritually impure, even with the impurity imparted by treading.
Гмара возражает: хоцалот, сделанные из папируса, или из камыша, или из мешковины, изготовленной из козьей шерсти, или из конского волоса, — все они сотканы и удобны, — могут стать ритуально нечистыми нечистотой от мертвеца, но не нечистотой попрания, ибо, хотя они и считаются утварью, они не предназначены для сидения; таково высказывание рабби Досы. А мудрецы говорят: они становятся ритуально нечистыми даже нечистотой попрания.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַרְזוֹבְלֵי. שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — חֲזוּ לְכִינְתָּא דְפֵירֵי. שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִגְוָלְקֵי וְצַנֵּי. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַחְצָלוֹת מַמָּשׁ, בִּשְׁלָמָא שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִפְרָסֵי וְנָפְווֹתָא, אֶלָּא שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי לְמַאי חֲזוּ? חֲזוּ לְנַזְיָאתָא.
The Gemara asks: Granted, according to the one who said that ḥotzalot are sacks called marzovelei, there is no problem. The reasoning of the one who holds that they do not become impure with impurity imparted by treading is that they are not designated for sitting. However, since they are vessels, they become impure with impurity imparted by a corpse. And for what are these vessels used? The vessels made of papyrus and of bulrushes are fit to be used as a fruit basket, and the ones made of sackcloth and of horsehair are fit to be used as small sacks [gulkei] and baskets for legumes and small fruits, because their weave is finer. However, according to the one who said that ḥotzalot are actual mats without upturned edges, what is the basis for the dispute? These mats are fit only for the purpose of lying upon them. Granted, the mats made of sackcloth, of goat hair, or of horsehair are fit for use as screens and flour sifters. However, the mats of papyrus and of bulrushes, for what use are they fit? The Gemara answers: They are fit for use as covers for vats of ale.
Гмара спрашивает: пусть так согласно тому, кто сказал, что хоцалот — это мешки, называемые марзовлей, — тут нет затруднения. Обоснование того, кто считает, что они не становятся нечистыми нечистотой попрания, — в том, что они не предназначены для сидения. Однако, поскольку они утварь, они становятся нечистыми нечистотой от мертвеца. А для чего употребляют эту утварь? Сделанные из папируса и из камыша годятся для употребления как корзина для плодов, а сделанные из мешковины и из конского волоса годятся как малые мешочки [гулкей] и корзины для бобовых и мелких плодов, ибо их плетение тоньше. Однако согласно тому, кто сказал, что хоцалот — это собственно циновки без загнутых краёв, в чём основа спора? Ведь такие циновки годятся лишь для того, чтобы на них лежать. Пусть так: циновки из мешковины, из козьей шерсти или из конского волоса годятся как заслоны и сита для муки. Но циновки из папируса и из камыша — для какого употребления они годятся? Гмара отвечает: они годятся как покрышки для чанов с пивом.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַחְצָלוֹת מַמָּשׁ, שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — חֲזוּ לְנַזְיָאתָא, שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִפְרָסֵי וְנָפְווֹתָא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַרְזוֹבְלֵי, בִּשְׁלָמָא שֶׁל שַׂק וְשֶׁל סְפִירָא — חֲזוּ לִגְוָלְקִי וְצַנֵּי, אֶלָּא שֶׁל שַׁעַם וְשֶׁל גֶּמִי — לְמַאי חֲזוּ? חֲזוּ לְכִינְתָּא דְפֵירֵי.
Some say a different version of this exchange: Granted, according to the one who said that ḥotzalot are actual mats, then the mats of papyrus and of bulrushes are fit to be used as covers for vats of ale, while those of sackcloth, i.e., goat hair, and of horsehair may be used as screens or sifters. However, according to the one who said that the ḥotzalot are sacks called marzovelei, what is the basis of their dispute? Granted, sacks made of sackcloth and of horsehair are fit to be used as small baskets and sacks; but for what are mats of papyrus or of bulrushes fit; why are they susceptible to ritual impurity? The Gemara answers: They are fit to be used as a fruit basket.
Некоторые излагают эту беседу иначе: пусть так согласно тому, кто сказал, что хоцалот — это собственно циновки: тогда циновки из папируса и из камыша годятся как покрышки для чанов с пивом, а те, что из мешковины, то есть из козьей шерсти, и из конского волоса, могут употребляться как заслоны или сита. Однако согласно тому, кто сказал, что хоцалот — это мешки, называемые марзовлей, в чём основа их спора? Пусть так: мешки из мешковины и из конского волоса годятся как малые корзины и мешки; но для чего годятся циновки из папируса или из камыша, почему они восприимчивы к ритуальной нечистоте? Гмара отвечает: они годятся для употребления как корзина для плодов.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי חֲנַנְיָה: כְּשֶׁיָּרַדְתִּי לַגּוֹלָה מָצָאתִי זָקֵן אֶחָד, וְאָמַר לִי: מְסַכְּכִין בְּבוּדְיָא. וּכְשֶׁבָּאתִי אֵצֶל רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲחִי אַבָּא, הוֹדָה לִדְבָרָיו. אָמַר רַב חִסְדָּא: וְהוּא דְּלֵית לֵיהּ גְּדָנְפָא.
It is taught in a baraita that Rabbi Ḥananya said: When I descended to the exile of Babylonia, I found one Elder, who said to me: One may roof the sukka with a mat. When I returned to Eretz Yisrael and came to Rabbi Yehoshua ben Ḥananya, the brother of my father, and related to him what the Elder said, he agreed with his statement. Rav Ḥisda said: That applies only to a mat that does not have an upturned edge and is not fit for any use other than for roofing.
Учат в барайте, что рабби Хананья сказал: когда я спустился в вавилонское изгнание, я встретил одного старца, который сказал мне: сукку можно покрывать циновкой. Когда я вернулся в Эрец-Исраэль и пришёл к рабби Йеошуа бен Хананье, брату моего отца, и передал ему слова того старца, он согласился с его высказыванием. Рав Хисда сказал: это относится лишь к циновке, у которой нет загнутого края и которая не годится ни для какого иного употребления, кроме кровли.
אָמַר עוּלָּא: הָנֵי בּוּדְיָתָא דִּבְנֵי מָחוֹזָא, אִלְמָלֵא קִיר שֶׁלָּהֶן, מְסַכְּכִין בְּהוּ. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מְסַכְּכִין בְּבוּדְיָא, וְאִם יֵשׁ לָהֶן קִיר — אֵין מְסַכְּכִין בָּהֶן.
Ulla said: These mats of the residents of Meḥoza, if not for their wall, i.e., upturned edge, one would be permitted to roof a sukka with them. That opinion is also taught in a baraita: One may roof the sukka with a mat; and if they have a wall, one may not roof a sukka with them because the upturned edge renders it a receptacle susceptible to ritual impurity.
Улла сказал: эти циновки жителей Мехозы — если бы не их стенка, то есть загнутый край, ими было бы разрешено покрывать сукку. Это мнение учат и в барайте: сукку можно покрывать циновкой; а если у них есть стенка, ими нельзя покрывать сукку, ибо загнутый край делает циновку вместилищем, восприимчивым к ритуальной нечистоте.
הֲדַרַן עֲלָךְ סוּכָּה
May we return to you chapter “Sukkah.”
Да вернёмся мы к тебе, глава «Сукка».
הַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה בַּסּוּכָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נוֹהֲגִין הָיִינוּ שֶׁהָיִינוּ יְשֵׁנִים תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים, וְלֹא אָמְרוּ לָנוּ דָּבָר.
MISHNA: One who sleeps beneath the bed in the sukka did not fulfill his obligation, because the bed constitutes a tent that serves as a barrier between him and the roofing of the sukka. Rabbi Yehuda said: It was our custom that we would sleep beneath the bed before the Elders and they did not say anything to us to the effect that we are not fulfilling our obligation. Apparently, the halakhic status of the bed is not like that of a tent and it does not prevent fulfillment of the mitzva.
МИШНА: Тот, кто спит в сукке под кроватью, не исполнил своей обязанности, ибо кровать составляет шатёр, служащий преградой между ним и кровлей сукки. Рабби Йеуда сказал: у нас был обычай спать под кроватью в присутствии старейшин, и они ничего нам не говорили о том, что мы не исполняем своей обязанности. По-видимому, закон о кровати не таков, как о шатре, и она не препятствует исполнению мицвы.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, מַעֲשֶׂה בְּטָבִי עַבְדּוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל שֶׁהָיָה יָשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה, וְאָמַר לָהֶן רַבָּן גַּמְלִיאֵל לַזְּקֵנִים: רְאִיתֶם טָבִי עַבְדִּי, שֶׁהוּא תַּלְמִיד חָכָם וְיוֹדֵעַ שֶׁעֲבָדִים פְּטוּרִין מִן הַסּוּכָּה, לְפִיכָךְ יָשֵׁן הוּא תַּחַת הַמִּטָּה. וּלְפִי דַּרְכֵּינוּ: לָמַדְנוּ שֶׁהַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ.
§ Rabbi Shimon said, contrary to the opinion of Rabbi Yehuda: There was an incident involving Tavi, the Canaanite slave of Rabban Gamliel, who was sleeping beneath the bed, and Rabbi Gamliel lightheartedly said to the Elders: Did you see my slave Tavi, who is a Torah scholar and knows that slaves are exempt from the mitzva of sukka? Since it is a positive, time-bound mitzva, Canaanite slaves, whose status with regard to this halakhic category is like that of women, are exempt from the obligation to fulfill the mitzva of sukka. Therefore, he sleeps under the bed. Rabbi Shimon continued: And by the way, as Rabban Gamliel was not issuing a halakhic ruling, we learned that one who sleeps beneath the bed did not fulfill his obligation.
§ Рабби Шимон сказал, вопреки мнению рабби Йеуды: был случай с Тави, ханаанским рабом раббана Гамлиэля, который спал под кроватью, и раббан Гамлиэль в шутку сказал старейшинам: видели ли вы раба моего Тави, который знаток Торы и знает, что рабы освобождены от мицвы сукки? Ведь поскольку это предписывающая мицва, связанная со временем, ханаанские рабы, чей статус в отношении этой галахической категории подобен статусу женщин, освобождены от обязанности исполнять мицву сукки. Потому он и спит под кроватью. Рабби Шимон продолжил: и попутно — ибо раббан Гамлиэль не выносил галахического решения — мы научились, что тот, кто спит под кроватью, не исполнил своей обязанности.
גְּמָ׳ וְהָא לֵיכָּא עֲשָׂרָה! תַּרְגְּמָא שְׁמוּאֵל בְּמִטָּה עֲשָׂרָה.
GEMARA: The mishna states that one who is sleeping beneath a bed did not fulfill his obligation because a bed, like a tent, acts as a barrier between the person and the roofing. The Gemara asks: But isn’t the height of the space beneath the bed lacking ten handbreadths, and a space less than ten handbreadths high does not constitute a tent? Shmuel interpreted the mishna: It is referring to the case of a bed ten handbreadths high.
ГМАРА: Мишна говорит, что тот, кто спит под кроватью, не исполнил своей обязанности, ибо кровать, подобно шатру, служит преградой между человеком и кровлей. Гмара спрашивает: но разве высота пространства под кроватью не менее десяти тефахим, а пространство высотой менее десяти тефахим не составляет шатра? Шмуэль истолковал мишну: речь идёт о случае с кроватью высотой в десять тефахим.
תְּנַן הָתָם: אֶחָד חוֹר שֶׁחֲרָרוּהוּ מַיִם, אוֹ שְׁרָצִים, אוֹ שֶׁאֲכָלַתּוּ מְלַחַת, וְכֵן מִדְבַּךְ אֲבָנִים, וְכֵן סְוָאר שֶׁל קוֹרוֹת — מַאֲהִיל עַל הַטּוּמְאָה.
The Gemara comments: We learned in a mishna there with regard to the impurity of a tent: Both a hole that was perforated in a rock by water or by creeping animals, or a hole in a rock that was perforated because it was eaten away by salt, and likewise a space in a course of stones, and likewise a space in a pile of beams all have the legal status of a tent over impurity. A source of impurity imparted by a corpse transmits impurity to other objects in those spaces, as they constitute a tent over a corpse.
Гмара замечает: мы учили в мишне там, в отношении нечистоты шатра: и полость, проделанная в скале водой или пресмыкающимися, и полость в скале, проделанная тем, что её разъела соль, и точно так же пустота в ряде камней, и точно так же пустота в груде брёвен — все они имеют закон шатра над нечистотой. Источник нечистоты, исходящей от мертвеца, передаёт нечистоту другим предметам в этих полостях, ибо они составляют шатёр над мертвецом.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל אֹהֶל שֶׁאֵינוֹ עָשׂוּי בִּידֵי אָדָם — אֵינוֹ אֹהֶל. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה?
Rabbi Yehuda says: The legal status of any tent that is not established by a person is not that of a tent and does not transmit impurity. The Gemara asks: What is the rationale for the opinion of Rabbi Yehuda? From where did he derive that halakha?
Рабби Йеуда говорит: закон о всяком шатре, который не установлен человеком, не есть закон шатра, и он не передаёт нечистоты. Гмара спрашивает: каково обоснование мнения рабби Йеуды? Откуда он вывел эту галаху?