דף 43
talmud-sukkah:43a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְיַעֲבִירֶנּוּ אַרְבַּע אַמּוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים. וְהַיְינוּ טַעְמָא דְשׁוֹפָר, וְהַיְינוּ טַעְמָא דִמְגִילָּה.
and in doing so carry it four cubits in the public domain, thereby violating a severe Torah prohibition. And that is the reason for the prohibition against sounding the shofar on Shabbat, and that is the reason for the prohibition against reading the Scroll of Esther when Purim coincides with Shabbat.
и, делая так, не пронёс бы его четыре амот в общественном владении, нарушив тем самым тяжкий запрет Торы. И такова же причина запрета трубить в шофар в шабат, и такова же причина запрета читать Мегилат Эстер, когда Пурим приходится на шабат.
אִי הָכִי יוֹם רִאשׁוֹן נָמֵי! רִאשׁוֹן, הָא תַּקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן בְּבֵיתוֹ. הָתִינַח אַחַר תַּקָּנָה, קוֹדֶם תַּקָּנָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר!
The Gemara asks: If so, on the first day of Sukkot that coincides with Shabbat too one should not take the lulav due to this concern. The Gemara answers: With regard to the first day, the Sages instituted that one should take the four species in his house. Since the Sages already prohibited one from taking the lulav out of the house, he will remember that it is prohibited and will not come to take it elsewhere to learn to wave it or to recite the blessing. The Gemara asks: This works out well after the ordinance that one takes the lulav in his house was instituted. However, prior to introducing the ordinance, what is there to say in explaining why it is permitted to take the lulav on the first day?
Гмара спрашивает: если так, то и в первый день Суккот, приходящийся на шабат, не следовало бы брать лулав из-за этого же опасения. Гмара отвечает: относительно первого дня мудрецы постановили, что человек берёт четыре вида у себя дома. Поскольку мудрецы уже запретили выносить лулав из дома, он вспомнит, что это запрещено, и не придёт к тому, чтобы понести его куда-либо, дабы научиться им потрясать или произносить благословение. Гмара спрашивает: это хорошо согласуется после того, как было установлено постановление брать лулав дома. Но до введения этого постановления что можно сказать в объяснение того, почему в первый день брать лулав разрешено?
אֶלָּא, רִאשׁוֹן דְּאִיתֵיהּ מִן הַתּוֹרָה בִּגְבוּלִין — לָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן. הָנָךְ דְּלֵיתַנְהוּ מִן הַתּוֹרָה בִּגְבוּלִין — גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן.
Rather, the Gemara rejects the previous explanation and explains the distinction differently. On the first day, when the mitzva of taking the lulav even in the outlying areas and not just in the Temple is in effect by Torah law, the Sages did not issue a decree to prohibit taking the lulav on the first day and permitted the mitzva to be performed even in the outlying areas. However, with regard to these other days of Sukkot, when the mitzva of taking the lulav is not in effect by Torah law in the outlying areas and the lulav is taken there only to commemorate the practice in the Temple, the Sages issued a decree to prohibit taking the lulav on the other days.
Скорее, Гмара отвергает прежнее объяснение и объясняет различие иначе. В первый день, когда мицва брать лулав действует по закону Торы и в остальной стране, а не только в Храме, мудрецы не вынесли постановления, запрещающего брать лулав в первый день, и разрешили исполнять эту мицву даже в остальной стране. Но в отношении прочих дней Суккот, когда мицва брать лулав в остальной стране не действует по закону Торы и лулав берут там лишь в память об обычае Храма, мудрецы вынесли постановление, запрещающее брать лулав в остальные дни.
אִי הָכִי, הָאִידָּנָא נָמֵי! אֲנַן לָא יָדְעִינַן בְּקִיבּוּעָא דְיַרְחָא. אִינְהוּ, דְּיָדְעִי בְּקִיבּוּעָא דְיַרְחָא, לִידְחוֹ!
The Gemara asks: If it is so that the mitzva on the first day is a mitzva by Torah law even in the outlying areas, today too one should take the lulav on the first day of Sukkot that coincides with Shabbat. The Gemara answers: We do not know when precisely the establishment of the month was determined by the court. Therefore, it is possible that the day observed as the first day of Sukkot is not Sukkot at all. Certainly, one does not violate the rabbinic decree to fulfill a mitzva that is not definitely a mitzva by Torah law. The Gemara asks: If so, with regard to the people of Eretz Yisrael, who sanctify the month based on eyewitness testimony and who know when precisely the establishment of the month was determined by the court, let them override Shabbat for the mitzva of lulav on the first day of Sukkot even today.
Гмара спрашивает: если верно, что мицва первого дня — мицва по закону Торы и в остальной стране, то и сегодня следовало бы брать лулав в первый день Суккот, приходящийся на шабат. Гмара отвечает: мы не знаем точно, когда суд установил начало месяца. Поэтому возможно, что день, соблюдаемый как первый день Суккот, вовсе не Суккот. И уж конечно, человек не нарушает постановления мудрецов ради исполнения мицвы, которая не является несомненной мицвой по закону Торы. Гмара спрашивает: если так, то жители Эрец Исраэль, которые освящают месяц по свидетельству очевидцев и которые знают точно, когда суд установил начало месяца, — пусть они отодвигают шабат ради мицвы лулава в первый день Суккот даже сегодня.
אִין הָכִי נָמֵי. (דְּתָנֵי) חֲדָא: בְּיוֹם טוֹב הָרִאשׁוֹן שֶׁל חַג שֶׁחָל לִהְיוֹת בְּשַׁבָּת כׇּל הָעָם מוֹלִיכִין אֶת לוּלְבֵיהֶן לְהַר הַבַּיִת, (וְתַנְיָא) אִידַּךְ: לְבֵית הַכְּנֶסֶת. שְׁמַע מִינַּהּ: כָּאן — בִּזְמַן שֶׁבֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים, כָּאן — בִּזְמַן שֶׁאֵין בֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara answers: Yes, it is indeed so, and that is their practice, as it was taught in one mishna: On the first day of the Festival that occurs on Shabbat, all the people bring their lulavim to the Temple Mount on Friday. And we learned in another mishna: They bring their lulavim to the synagogue. Learn from the change in formulation that here, where the mishna says that they bring their lulavim to the Temple Mount, it is referring to when the Temple is in existence, and there, where the mishna says that they bring their lulavim to the synagogue, it is referring to when the Temple is not in existence. The Gemara concludes: Indeed, learn from it that this is so.
Гмара отвечает: да, это действительно так, и таков их обычай, как учили в одной мишне: в первый день праздника, приходящийся на шабат, все люди приносят свои лулавим на Храмовую гору в пятницу. А в другой мишне мы учили: они приносят свои лулавим в синагогу. Выведи из этой разницы в формулировке, что здесь, где мишна говорит, что приносят лулавим на Храмовую гору, речь идёт о времени, когда Храм существует, а там, где мишна говорит, что приносят лулавим в синагогу, речь идёт о времени, когда Храма нет. Гмара заключает: действительно, выведи отсюда, что это так.
דְּאִיתֵיהּ מִן הַתּוֹרָה בִּגְבוּלִין מְנָא לַן? דְּתַנְיָא: ״וּלְקַחְתֶּם״. שֶׁתְּהֵא לְקִיחָה בְּיַד כׇּל אֶחָד וְאֶחָד.
§ The Gemara asks: From where do we derive that by Torah law the mitzva of lulav on the first day is in effect even in the outlying areas? The Gemara answers: As it was taught in a baraita: “And you shall take for yourselves on the first day the fruit of a beautiful tree, branches of a date palm, and boughs of a dense-leaved tree, and willows of the brook, and you shall rejoice before the Lord your God seven days” (Leviticus 23:40). The Sages parse the phrases and terms in the verse. In the phrase “And you shall take,” the plural form of you is used, indicating that there should be taking in the hand of each and every one, and no one can fulfill the obligation on another’s behalf.
§ Гмара спрашивает: откуда мы выводим, что по закону Торы мицва лулава в первый день действует и в остальной стране? Гмара отвечает: как учили в барайте: «И возьмите себе в первый день плод дерева великолепного, ветви пальмовые, и отростки дерева густолиственного, и ивы речные, и радуйтесь пред Господом Богом вашим семь дней» (Ваикра 23:40). Мудрецы разбирают выражения и слова этого стиха. В выражении «и возьмите» употреблена форма множественного числа, что указывает: взятие должно быть в руке каждого, и никто не может исполнить эту обязанность за другого.
״לָכֶם״ — מִשֶּׁלָּכֶם, לְהוֹצִיא אֶת הַשָּׁאוּל וְאֶת הַגָּזוּל. ״בַּיּוֹם״ — וַאֲפִילּוּ בַּשַּׁבָּת. ״רִאשׁוֹן״ — אֲפִילּוּ בִּגְבוּלִין. ״הָרִאשׁוֹן״ — מְלַמֵּד שֶׁאֵינוֹ דּוֹחֶה אֶלָּא יוֹם טוֹב הָרִאשׁוֹן בִּלְבַד.
They continue to expound the verse. Yourselves indicates from your own, to exclude a borrowed or stolen lulav. On the day comes to emphasize that there is a mitzva by Torah law to take the lulav on each day of the Festival, even on Shabbat. The word first, used with no qualification as to where the lulav is to be taken, indicates that this obligation is in effect everywhere on the first day, even in the outlying areas. The first, with the definite article for emphasis, is restrictive and teaches that the mitzva of taking the lulav overrides Shabbat only on the first day of the Festival.
Они продолжают толковать стих. Слово «себе» указывает: из своего, — исключая одолженный или украденный лулав. Слова «в день» подчёркивают, что есть мицва по закону Торы брать лулав в каждый день праздника, даже в шабат. Слово «первый», сказанное без уточнения, где следует брать лулав, указывает, что эта обязанность действует в первый день повсюду, даже в остальной стране. Выражение «в первый», с определённым артиклем для усиления, ограничивает и учит, что мицва взятия лулава отодвигает шабат только в первый день праздника.
אָמַר מָר: ״בַּיּוֹם״ — וַאֲפִילּוּ בַּשַּׁבָּת. מִכְּדֵי טִלְטוּל בְּעָלְמָא הוּא, אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמִישְׁרֵי טִלְטוּל? אָמַר רָבָא: לֹא נִצְרְכָא אֶלָּא לְמַכְשִׁירֵי לוּלָב, וְאַלִּיבָּא דְּהַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא: לוּלָב וְכׇל מַכְשִׁירָיו דּוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר.
The Gemara analyzes the baraita. The Master said: On the day, indicates even on Shabbat. The Gemara asks: Now, since taking the four species entails merely moving the object and is prohibited due to the rabbinic prohibition of set-aside, is a verse needed to permit moving the lulav? Obviously, the Torah does not address prohibitions that are not by Torah law. Rava said: Indeed, the verse is necessary only for actions that are facilitators of the performance of the mitzva of lulav, i.e., to permit actions necessary to prepare a lulav for the mitzva, such as severing it from the tree, which may be performed on Shabbat. And that is in accordance with the opinion of this tanna who permits doing so on Shabbat, as it was taught in a baraita: Lulav and all the actions that are its facilitators override Shabbat; this is the statement of Rabbi Eliezer.
Гмара разбирает барайту. Сказал Мастер: «в день» указывает — даже в шабат. Гмара спрашивает: но ведь взятие четырёх видов есть лишь перемещение предмета и запрещено только из-за постановления мудрецов о мукце, — разве нужен стих, чтобы разрешить перемещение лулава? Очевидно, что Тора не говорит о запретах, которые не установлены Торой. Рава сказал: на самом деле стих нужен лишь для действий, подготавливающих исполнение мицвы лулава, то есть чтобы разрешить действия, необходимые для приготовления лулава к мицве, например срезание его с дерева, которое можно совершить в шабат. И это в согласии с мнением того тана, который это в шабат разрешает, как учили в барайте: лулав и все действия, подготавливающие его, отодвигают шабат; таково мнение рабби Элиэзера.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? אָמַר קְרָא: ״בַּיּוֹם״, וַאֲפִילּוּ בַּשַּׁבָּת. וְרַבָּנַן —הַאי בַּיּוֹם מַאי עָבְדִי לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ: ״בַּיּוֹם״, וְלֹא בַּלַּיְלָה. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר ״בַּיּוֹם״ וְלֹא בַּלַּיְלָה מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִסֵּיפָא דִקְרָא: ״וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם שִׁבְעַת יָמִים״ — יָמִים וְלֹא לֵילוֹת. וְרַבָּנַן — אִי מֵהָתָם הֲוָה אָמֵינָא: לֵילַף ״יָמִים״ ״יָמִים״ מִסּוּכָּה. מָה לְהַלָּן — יָמִים וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת, אַף כָּאן נָמֵי יָמִים — וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת.
The Gemara explains: What is the rationale for the statement of Rabbi Eliezer? It is as the verse states: On the day, indicating that the obligation exists every day of the Festival, and even on Shabbat. The Gemara asks: And the Rabbis, what do they do with the verse: On the day? The Gemara answers: They require it to teach that the mitzva of taking the lulav is specifically during the day and not at night. The Gemara asks: And from where does Rabbi Eliezer derive that the lulav is taken during the day and not at night? The Gemara answers: He derives it from the end of the verse: “And you shall rejoice before the Lord your God seven days” (Leviticus 23:40), indicating that the obligation to take the lulav is during the days and not during the nights. The Gemara asks: And the Rabbis, why don’t they derive it from that verse? The Gemara answers: If it was derived from there, I would have said: Derive days written with regard to lulav from days written with regard to sukka by means of a verbal analogy; just as there, with regard to sukka, it means days and even nights, here too, with regard to lulav, it means days and even nights.
Гмара объясняет: каково обоснование слов рабби Элиэзера? Оно в том, что стих говорит: «в день», — что указывает, что эта обязанность существует в каждый день праздника, и даже в шабат. Гмара спрашивает: а мудрецы, что они делают со словами «в день»? Гмара отвечает: они нужны им, чтобы научить, что мицва взятия лулава — именно днём, а не ночью. Гмара спрашивает: а откуда рабби Элиэзер выводит, что лулав берут днём, а не ночью? Гмара отвечает: он выводит это из конца стиха: «и радуйтесь пред Господом Богом вашим семь дней» (Ваикра 23:40), что указывает, что обязанность брать лулав — в дни, а не в ночи. Гмара спрашивает: а мудрецы, почему они не выводят это из того же стиха? Гмара отвечает: если бы это выводилось оттуда, я бы сказал: выведи «дни», написанные о лулаве, из «дней», написанных о сукке, посредством гзера шава; как там, в отношении сукки, имеются в виду дни и даже ночи, так и здесь, в отношении лулава, имеются в виду дни и даже ночи.
וְסוּכָּה גּוּפַהּ מְנָלַן? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״בַּסּוּכּוֹת תֵּשְׁבוּ שִׁבְעַת יָמִים״, ״יָמִים״ — וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת. אַתָּה אוֹמֵר ״יָמִים״ — וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא ״יָמִים״ וְלֹא לֵילוֹת? וְדִין הוּא: נֶאֱמַר כָּאן ״יָמִים״, וְנֶאֱמַר בְּלוּלָב ״יָמִים״, מָה לְהַלָּן — ״יָמִים״ וְלֹא לֵילוֹת, אַף כָּאן — ״יָמִים״ וְלֹא לֵילוֹת.
The Gemara asks: And with regard to sukka itself, from where do we derive that the mitzva is observed at night as well? As the Sages taught in a baraita that it is written: “You shall reside in sukkot for seven days” (Leviticus 23:42), from which they derived: Days and even nights. The tanna continues the discussion: Do you say days and even nights; or perhaps the meaning is only days and not nights? And it may be inferred logically that the latter is correct. It is stated here, with regard to sukka: “Days.” And it is stated with regard to lulav: “Days.” Just as there, with regard to lulav, the meaning is days and not nights, so too here, with regard to sukka, the meaning is days and not nights. That is one possibility.
Гмара спрашивает: а в отношении самой сукки — откуда мы выводим, что эта мицва соблюдается и ночью? Как учили мудрецы в барайте: написано «В суккот живите семь дней» (Ваикра 23:42), откуда они вывели: дни и даже ночи. Тана продолжает обсуждение: скажешь ли ты — дни и даже ночи, или, может быть, смысл только дни, а не ночи? И можно логически вывести, что верно последнее. Сказано здесь, о сукке: «дни». И сказано о лулаве: «дни». Как там, о лулаве, смысл — дни, а не ночи, так и здесь, о сукке, смысл — дни, а не ночи. Такова одна возможность.
אוֹ כְּלָךְ לַדֶּרֶךְ זוֹ: נֶאֱמַר כָּאן ״יָמִים״ וְנֶאֱמַר בְּמִלּוּאִים ״יָמִים״. מָה לְהַלָּן — ״יָמִים״ וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת, אַף כָּאן — ״יָמִים״ וַאֲפִילּוּ לֵילוֹת.
Or, perhaps, go this way and say the opposite. It is stated here, with regard to sukka: Days, and it is stated with regard to the inauguration of the Tabernacle: “And at the door of the Tent of Meeting you shall reside day and night seven days” (Leviticus 8:35). Just as there, with regard to the inauguration of the Tabernacle, the meaning is days and even nights, so too here, with regard to sukka, the meaning is days and even nights. A source exists for either possibility.
Или, может быть, пойди этим путём и скажи обратное. Сказано здесь, о сукке: «дни», — и сказано о посвящении Мишкана: «И у входа в Шатёр Откровения живите день и ночь семь дней» (Ваикра 8:35). Как там, о посвящении Мишкана, смысл — дни и даже ночи, так и здесь, о сукке, смысл — дни и даже ночи. Источник есть для каждой из возможностей.
נִרְאֶה לְמִי דּוֹמֶה: דָּנִין דָּבָר שֶׁמִּצְוָתוֹ כׇּל הַיּוֹם מִדָּבָר שֶׁמִּצְוָתוֹ כׇּל הַיּוֹם, וְאַל יוֹכִיחַ דָּבָר שֶׁמִּצְוָתוֹ שָׁעָה אַחַת. אוֹ כְּלָךְ לְדֶרֶךְ זוֹ: דָּנִין דָּבָר שֶׁמִּצְוָתוֹ לְדוֹרוֹת מִדָּבָר שֶׁמִּצְוָתוֹ לְדוֹרוֹת, וְאַל יוֹכִיחוּ מִלּוּאִים שֶׁאֵין נוֹהֲגִין לְדוֹרוֹת.
The baraita continues: Let us see to which of the paradigms the mitzva of sukka is comparable. Perhaps one derives a matter whose mitzva is in effect the entire day, sukka, from another matter whose mitzva is in effect the entire day, the inauguration of the Tabernacle, and do not let a matter whose mitzva is in effect for a brief moment, lulav, prove otherwise. Or perhaps go this way and say the opposite: One derives a matter whose mitzva is in effect throughout the generations, sukka, from another matter whose mitzva is in effect throughout the generations, lulav, and do not let the inauguration that is not in practice throughout the generations, as it was in effect only at the establishment of the Tabernacle, prove otherwise.
Барайта продолжает: посмотрим, какому из образцов подобна мицва сукки. Быть может, выводят дело, мицва которого действует весь день, — сукку, — из другого дела, мицва которого действует весь день, — посвящения Мишкана, — и пусть дело, мицва которого действует лишь краткое мгновение, — лулав, — не опровергает этого. Или, может быть, пойди этим путём и скажи обратное: выводят дело, мицва которого действует во всех поколениях, — сукку, — из другого дела, мицва которого действует во всех поколениях, — лулава, — и пусть посвящение, которое не действует во всех поколениях, ибо было лишь при установлении Мишкана, не опровергает этого.
תַּלְמוּד לוֹמַר:
Since it is impossible to determine the more appropriate source based on logical inference, derive the matter as the verse states:
Поскольку невозможно определить более подходящий источник посредством логического вывода, выведи это дело из того, что говорит стих: