דף 47
talmud-sukkah:47b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַאי לָאו, זְמַן? לֹא, בִּרְכַּת הַמָּזוֹן וּתְפִלָּה.
What, is it not that the blessing mentioned is the blessing of time, in support of the opinion of Rabbi Yoḥanan? The Gemara rejects this possibility: No, the blessing here is Grace after Meals and the Amida prayer, where mention is made of the Eighth Day of Assembly and not of Sukkot. Therefore, there is no support for the opinion of Rabbi Yoḥanan that one recites the blessing of time on the Eighth Day of Assembly.
Что же, разве упомянутое благословение — не благословение времени, в поддержку мнения рабби Йоханана? Гмара отвергает эту возможность: нет, благословение здесь — это Биркат а-мазон и молитва Амида, где упоминается Шмини Ацерет, а не Суккот. Поэтому нет поддержки мнению рабби Йоханана, что произносят благословение времени в Шмини Ацерет.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ זְמַן — זְמַן כׇּל שִׁבְעָה מִי אִיכָּא? הָא לָא קַשְׁיָא: דְּאִי לָא בָּרֵיךְ הָאִידָּנָא — מְבָרֵךְ לִמְחַר, אוֹ לְיוֹמָא אַחֲרִינָא.
The Gemara says: So too, it is reasonable that this is the proper understanding of the baraita, as should it enter your mind that the baraita is referring to the blessing of time, is there a blessing of time all seven days of Sukkot? One recites the blessing only on the first day. The Gemara responds: This is not difficult, and that is no proof that the baraita is not referring to the blessing of time, as the baraita could mean that if one did not recite the blessing today, on the first day, he recites the blessing on the next day or on another day of the Festival. Under those circumstances the blessing of time may be recited on any of the seven days.
Гмара говорит: так и разумно, что таково правильное понимание барайты, ибо если бы тебе пришло на ум, что барайта говорит о благословении времени, — разве есть благословение времени все семь дней Суккот? Его произносят только в первый день. Гмара отвечает: это не трудность, и это не доказательство того, что барайта не говорит о благословении времени, ибо барайта может означать, что если человек не произнёс благословение сегодня, в первый день, он произносит его на следующий день или в другой день праздника. При таких обстоятельствах благословение времени может быть произнесено в любой из семи дней.
מִכׇּל מָקוֹם כּוֹס בָּעֵינַן! לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב נַחְמָן, דְּאָמַר רַב נַחְמָן: זְמַן אוֹמְרוֹ אֲפִילּוּ בַּשּׁוּק. דְּאִי אָמְרַתְּ בָּעֵינַן כּוֹס — כּוֹס כֹּל יוֹמָא מִי אִיכָּא? דִּלְמָא דְּאִיקְּלַע לֵיהּ כּוֹס.
The Gemara asks: How could one recite the blessing of time on each of the days of Sukkot if in any case we require the blessing to be recited over a cup of wine, and not everyone has access to wine during the intermediate days of the Festival? From the fact that the Gemara does not consider this factor, let us say that this baraita supports the opinion of Rav Naḥman, as Rav Naḥman said: One recites the blessing of time even in the marketplace, without wine, as, if you say that we require a cup of wine in order to recite the blessing of time, is there a cup of wine available every day that would enable one to recite the blessing during the intermediate days of the Festival? The Gemara rejects this proof: Perhaps the baraita is referring to a case where a cup of wine happened to become available to him. The baraita is not describing the preferred method of reciting the blessing but merely a possibility.
Гмара спрашивает: как можно было бы произносить благословение времени в каждый из дней Суккот, если в любом случае мы требуем, чтобы благословение произносилось над бокалом вина, а не у каждого есть доступ к вину в хол а-моэд? Из того, что Гмара не принимает этот довод во внимание, скажем, что эта барайта поддерживает мнение рава Нахмана, ибо рав Нахман сказал: благословение времени произносят даже на рыночной площади, без вина, — ибо если ты скажешь, что для произнесения благословения времени мы требуем бокал вина, разве есть бокал вина в наличии каждый день, что позволило бы произносить благословение в хол а-моэд? Гмара отвергает это доказательство: возможно, барайта говорит о случае, когда бокал вина случайно оказался у него. Барайта описывает не предпочтительный способ произнесения благословения, а лишь возможность.
וְסָבַר רַבִּי יְהוּדָה שְׁמִינִי טָעוּן לִינָה? וְהָא תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מִנַּיִן לְפֶסַח שֵׁנִי שֶׁאֵינוֹ טָעוּן לִינָה — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּפָנִיתָ בַבֹּקֶר וְהָלַכְתָּ לְאֹהָלֶיךָ״, וּכְתִיב: ״שֵׁשֶׁת יָמִים תֹּאכַל מַצּוֹת״. אֶת שֶׁטָּעוּן שִׁשָּׁה — טָעוּן לִינָה, אֶת שֶׁאֵינוֹ טָעוּן שִׁשָּׁה — אֵינוֹ טָעוּן לִינָה. לְמַעוֹטֵי מַאי? לָאו לְמַעוֹטֵי נָמֵי שְׁמִינִי שֶׁל חַג?
The Gemara asks: And does Rabbi Yehuda really hold that the Eighth Day of Assembly requires one to stay overnight at its conclusion? But wasn’t it taught in a baraita that Rabbi Yehuda says: From where is it derived that the second Pesaḥ, when the Paschal lamb is brought by those who were impure and unable to sacrifice it on the first Pesaḥ, does not require staying overnight at its conclusion? As it is stated with regard to the first Pesaḥ: “And you shall turn in the morning and go unto your tents” (Deuteronomy 16:7), and immediately thereafter it is written: “Six days you shall eat matzot” (Deuteronomy 16:8). From the juxtaposition of these two verses Rabbi Yehuda derives the following: That which requires observance of the six subsequent days requires staying overnight; that which does not require observance of the six subsequent days does not require staying overnight. What does this juxtaposition come to exclude? Is it not to exclude the eighth day of the Festival, as it is not followed by the observance of six days?
Гмара спрашивает: и вправду ли рабби Йеуда держится мнения, что Шмини Ацерет требует ночевать по его завершении? Но разве не учили в барайте, что рабби Йеуда говорит: откуда выводится, что второй Песах, когда пасхальную жертву приносят те, кто был нечист и не мог принести её в первый Песах, не требует ночевать по его завершении? Ибо сказано о первом Песахе: «И обратишься поутру и пойдёшь к шатрам твоим» (Дварим 16:7), и сразу вслед за этим написано: «Шесть дней ешь мацот» (Дварим 16:8). Из сопоставления этих двух стихов рабби Йеуда выводит следующее: то, что требует соблюдения последующих шести дней, требует ночевать; то, что не требует соблюдения последующих шести дней, не требует ночевать. Что это сопоставление приходит исключить? Разве не исключить восьмой день праздника, ибо за ним не следует соблюдение шести дней?
לָא, לְמַעוֹטֵי פֶּסַח שֵׁנִי דִּכְווֹתֵיהּ. הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דִּתְנַן: הַבִּיכּוּרִים טְעוּנִין קׇרְבָּן וְשִׁיר וּתְנוּפָה וְלִינָה. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר תְּנוּפָה — רַבִּי יְהוּדָה, וְקָאָמַר: טָעוּן לִינָה.
The Gemara rejects this: No, it comes to exclude the second Pesaḥ, which is similar to the first Pesaḥ in terms of its offering, and it teaches that since it is not followed by the observance of six days there is no obligation to stay overnight. The Gemara says: So too, it is reasonable to say that Rabbi Yehuda is excluding the second Pesaḥ, as we learned in a mishna: The first fruits require a peace-offering to be brought with them, a song unique to the occasion, sung by the Levites, waving, and staying overnight. Whom did you hear who said that first fruits require waving? It is Rabbi Yehuda, and the mishna is saying that first fruits require staying overnight. Apparently, Rabbi Yehuda excludes only the second Pesaḥ from the requirement of staying overnight.
Гмара отвергает это: нет, оно приходит исключить второй Песах, который подобен первому Песаху в отношении его жертвы, и учит, что раз за ним не следует соблюдение шести дней, нет обязанности ночевать. Гмара говорит: так и разумно сказать, что рабби Йеуда исключает второй Песах, как мы учили в мишне: первые плоды требуют, чтобы с ними принесли мирную жертву, и песни, особой для этого случая, которую поют левиты, и вознесения (тнуфа), и ночёвки. От кого ты слышал, что первые плоды требуют вознесения? Это рабби Йеуда, и мишна говорит, что первые плоды требуют ночёвки. По-видимому, рабби Йеуда исключает из требования ночевать лишь второй Песах.
דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״וְהִנַּחְתּוֹ״ — זוֹ תְּנוּפָה. אַתָּה אוֹמֵר זוֹ תְּנוּפָה, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא הַנָּחָה מַמָּשׁ. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״וְהִנִּיחוֹ״, הֲרֵי הַנָּחָה אָמוּר. הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וְהִנַּחְתּוֹ״ — זוֹ תְּנוּפָה.
Rabbi Yehuda holds that first fruits require waving, as it was taught in a baraita: Rabbi Yehuda says that it is stated with regard to first fruits: “And you shall set it down before the Lord your God,” (Deuteronomy 26:10), and this is referring to waving before the altar the basket containing the first fruits. Do you say that this is referring to waving, or perhaps it is referring only to actually setting it down adjacent to the altar? When the Torah says: “And the priest shall take the basket from your hand and set it down before the altar of the Lord your God” (Deuteronomy 26:4), setting it down is already stated. How, then, do I establish the meaning of the verse: “And you shall set it down”? This is referring to waving.
Рабби Йеуда держится мнения, что первые плоды требуют вознесения, как учили в барайте: рабби Йеуда говорит, что сказано о первых плодах: «И поставишь это пред Господом, Богом твоим» (Дварим 26:10), — и это относится к вознесению пред жертвенником корзины с первыми плодами. Ты говоришь, что это относится к вознесению, или, быть может, это относится лишь к тому, чтобы действительно поставить её возле жертвенника? Когда Тора говорит: «И возьмёт коэн корзину из руки твоей, и поставит её пред жертвенником Господа, Бога твоего» (Дварим 26:4), — о постановке уже сказано. Как же тогда мне истолковать смысл стиха «И поставишь это»? Это относится к вознесению.
וְדִלְמָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הִיא, דְּתַנְיָא: ״וְלָקַח הַכֹּהֵן הַטֶּנֶא מִיָּדֶךָ״ — לִימֵּד עַל הַבִּיכּוּרִים שֶׁטְּעוּנִין תְּנוּפָה, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב.
The Gemara asks: And perhaps the baraita that requires one to stay overnight when bringing first fruits to Jerusalem is not in accordance with Rabbi Yehuda’s opinion. Rather, it is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov, who also holds that first fruits require waving. As it was taught in a baraita that it is written: “And the priest shall take the basket from your hand” (Deuteronomy 26:4), which taught concerning first fruits that they require waving. This is the statement of Rabbi Eliezer ben Ya’akov.
Гмара спрашивает: а может быть, барайта, которая требует ночевать при принесении первых плодов в Иерусалим, не соответствует мнению рабби Йеуды. Напротив, она соответствует мнению рабби Элиэзера бен Яакова, который тоже держится мнения, что первые плоды требуют вознесения. Ибо учили в барайте, что написано: «И возьмёт коэн корзину из руки твоей» (Дварим 26:4), — что научило о первых плодах, что они требуют вознесения. Таково мнение рабби Элиэзера бен Яакова.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב? אָתְיָא ״יָד״ ״יָד״ מִשְּׁלָמִים, כְּתִיב הָכָא: ״וְלָקַח הַכֹּהֵן הַטֶּנֶא מִיָּדֶךָ״, וּכְתִיב הָתָם: ״יָדָיו תְּבִיאֶינָה אֵת אִשֵּׁי ה׳״.
The Gemara asks: What is the rationale for the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov? How does he derive the waving of the first fruits from this verse? The Gemara answers: This is derived by means of a verbal analogy between the term “hand” written with regard to first fruits and the term “hand” written with regard to a peace-offering. It is written here, with regard to first fruits: “And the priest shall take the basket from your hand,” and it is written there, with regard to a peace-offering: “His own hands shall bring the offerings of the Lord made by fire; the fat with the breast shall he bring, that the breast may be waved before the Lord” (Leviticus 7:30).
Гмара спрашивает: каково обоснование мнения рабби Элиэзера бен Яакова? Как он выводит вознесение первых плодов из этого стиха? Гмара отвечает: это выводится посредством гзера шава между словом «рука», написанным о первых плодах, и словом «рука», написанным о мирной жертве. Здесь, о первых плодах, написано: «И возьмёт коэн корзину из руки твоей», — а там, о мирной жертве, написано: «Руки его да принесут огнепалимые жертвы Господу; тук с грудиной принесёт он, чтобы вознести грудину пред Господом» (Ваикра 7:30).
מָה כָּאן — כֹּהֵן, אַף לְהַלָּן — כֹּהֵן. וּמָה לְהַלָּן — בְּעָלִים, אַף כָּאן — בְּעָלִים. הָא כֵּיצַד? כֹּהֵן מַנִּיחַ יָדוֹ תַּחַת יָד בְּעָלִים וּמֵנִיף.
In addition, one can derive by means of the verbal analogy that just as here, with regard to first fruits, a priest performs the waving, so too, with regard to a peace-offering, a priest performs the waving. And just as there, with regard to a peace-offering, the owner performs the waving, so too here, with regard to first fruits, the owner performs the waving. How so? How can both the priest and the owner perform the waving? The owner places his hands beneath the peace-offering or under the first fruits, and the priest places his hand under the hand of the owner and waves it together with him. In any event, Rabbi Eliezer ben Ya’akov requires waving of the first fruits. Therefore, it is possible that the baraita is stated in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov and no conclusive proof can be cited with regard to the opinion of Rabbi Yehuda.
Кроме того, посредством этой гзера шава можно вывести, что как здесь, в случае первых плодов, вознесение совершает коэн, так и там, в случае мирной жертвы, вознесение совершает коэн. И как там, в случае мирной жертвы, вознесение совершает хозяин, так и здесь, в случае первых плодов, вознесение совершает хозяин. Как же так? Как могут и коэн, и хозяин совершать вознесение? Хозяин кладёт свои руки под мирную жертву или под первые плоды, а коэн кладёт свою руку под руку хозяина и возносит вместе с ним. Во всяком случае, рабби Элиэзер бен Яаков требует вознесения первых плодов. Поэтому возможно, что барайта изложена в соответствии с мнением рабби Элиэзера бен Яакова, и никакого окончательного доказательства относительно мнения рабби Йеуды привести нельзя.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? רַב נַחְמָן אָמַר: אוֹמְרִים זְמַן בִּשְׁמִינִי שֶׁל חַג, וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: אֵין אוֹמְרִים זְמַן בִּשְׁמִינִי שֶׁל חַג. וְהִלְכְתָא: אוֹמְרִים זְמַן בִּשְׁמִינִי שֶׁל חַג.
What halakhic conclusion was reached concerning the blessing of time? Rav Naḥman said: One recites the blessing of time on the eighth day of the festival of Sukkot. And Rav Sheshet said: One does not recite the blessing of time on the eighth day of the Festival. The Gemara concludes: And the halakha is that one recites the blessing of time on the eighth day of the Festival.
К какому галахическому выводу пришли относительно благословения времени? Рав Нахман сказал: произносят благословение времени в восьмой день праздника Суккот. А рав Шешет сказал: не произносят благословение времени в восьмой день праздника. Гмара заключает: и галаха такова, что произносят благословение времени в восьмой день праздника.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: שְׁמִינִי
The Gemara notes: It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Rav Naḥman: The eighth day
Гмара отмечает: учили в барайте в соответствии с мнением рава Нахмана: восьмой день