talmud-sukkah:4b

פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה טְפָחִים — כְּשֵׁרָה.

If the distance from the edge of the dug-out area to the wall was less than three handbreadths then it is fit, as the edge of the dug-out area is joined to the wall of the sukka based on the principle of lavud.

Если расстояние от края выкопанного участка до стенки было менее трёх тефахим, тогда она пригодна, ибо край выкопанного участка соединён со стенкой сукки на основании принципа лавуд (принцип соединения).

מַאי שְׁנָא הָתָם, דְּאָמְרַתְּ פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת, וּמַאי שְׁנָא הָכָא, דְּאָמְרַתְּ פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה טְפָחִים?

The Gemara asks: What is different there, in the case of a sukka with a platform in its center, that you said that it is a fit sukka if the wall is at a distance of less than four cubits from the edge of the platform, and what is different here that you said the wall must be at a distance of less than three handbreadths for the sukka to be fit?

Гмара спрашивает: чем отличается там, в случае сукки с возвышением посередине, где ты сказал, что это пригодная сукка, если стенка находится на расстоянии менее четырёх амот от края возвышения, и чем отличается здесь, где ты сказал, что стенка должна находиться на расстоянии менее трёх тефахим, чтобы сукка была пригодна?

הָתָם, דְּאִיתֵיהּ לְדוֹפֶן, פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת — סַגִּיא, הָכָא, לְשַׁוּוֹיֵי לְדוֹפֶן, פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה טְפָחִים — אִין, אִי לָא — לָא.

The Gemara answers: There, in the case of the sukka more than twenty cubits high, where there already is a wall, but it is removed from the platform, as long as the wall is at a distance of less than four cubits, it is sufficient to render the sukka fit. Here, where the sukka is less than ten handbreadths high, its wall is not a fit wall. In order to render it a wall by adding the height of the dug-out area, if the distance between them is less than three handbreadths, yes, the dug-out area is considered joined to the wall, as based on the principle of lavud two objects are considered joined if the gap between them is less than three handbreadths; and if not, no, they are not considered joined.

Гмара отвечает: там, в случае сукки выше двадцати амот, где стенка уже есть, но она удалена от возвышения, — до тех пор пока стенка находится на расстоянии менее четырёх амот, этого достаточно, чтобы сукка была пригодна. Здесь же, где сукка ниже десяти тефахим, её стенка не есть пригодная стенка. Чтобы сделать её стенкой, добавив высоту выкопанного участка, — если расстояние между ними менее трёх тефахим, то да, выкопанный участок считается соединённым со стенкой, ибо по принципу лавуд два предмета считаются соединёнными, если промежуток между ними менее трёх тефахим; а если нет, то нет, они не считаются соединёнными.

הָיְתָה גְּבוֹהָה מֵעֶשְׂרִים אַמָּה, וּבָנָה בָּהּ עַמּוּד שֶׁהוּא גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים, וְיֵשׁ בּוֹ הֶכְשֵׁר סוּכָּה — סָבַר אַבָּיֵי לְמֵימַר, גּוּד אַסֵּיק מְחִיצָתָא.

If a sukka was more than twenty cubits high, and one built a pillar in the sukka, far from the walls, that is ten handbreadths high, and the distance from the top of the column to the roofing was less than twenty cubits, and on the horizontal surface of the column there is a bit more than seven by seven handbreadths, the minimum area required for fitness of a sukka, Abaye thought to say that this is a fit sukka because of the principle: Extend and raise the partitions of this pillar. Given that the column is at least ten handbreadths high, its four sides are therefore considered partitions, and the halakha is that the legal status of a partition is as if it extends and continues upwards indefinitely. Based on that perspective, the surface of the column is supported by four partitions at least ten handbreadths high that extend upward indefinitely, and from the top of the pillar to the roof is less than twenty cubits; therefore, this squared column forms a fit sukka.

Если сукка была выше двадцати амот и человек построил в сукке столб, вдали от стенок, высотой в десять тефахим, и расстояние от верха столба до схаха было менее двадцати амот, и на горизонтальной поверхности столба есть чуть более семи на семь тефахим — минимальная площадь, требуемая для пригодности сукки, — то Абайе полагал сказать, что это пригодная сукка на основании принципа: гуд асик мехица (протяни и подними перегородки) этого столба. Поскольку столб имеет по меньшей мере десять тефахим в высоту, его четыре стороны потому считаются перегородками, а галаха такова, что правовой статус перегородки — как если бы она тянулась и продолжалась вверх бесконечно. Исходя из этого, поверхность столба поддерживается четырьмя перегородками высотой по меньшей мере в десять тефахим, продолжающимися вверх бесконечно, а от верха столба до схаха менее двадцати амот; поэтому этот квадратный столб образует пригодную сукку.

אֲמַר לֵיהּ רָבָא: בָּעֵינַן מְחִיצוֹת הַנִּיכָּרוֹת, וְלֵיכָּא.

Rava said to Abaye: That is not so, since in order to have a fit sukka we require conspicuous partitions, and there are none, as the sides of the column do not actually project above the surface.

Сказал Рава Абайе: это не так, поскольку, чтобы сукка была пригодна, мы требуем заметных перегородок, а таковых здесь нет, ибо стороны столба на деле не выступают над его поверхностью.

תָּנוּ רַבָּנַן: נָעַץ אַרְבָּעָה קוּנְדֵּיסִין וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּן, רַבִּי יַעֲקֹב מַכְשִׁיר וַחֲכָמִים פּוֹסְלִין.

§ The Sages taught: If one inserted four posts [kundeisin] into the floor and placed roofing over them but no walls, Rabbi Ya’akov deems it a fit sukka and the Rabbis deem it unfit.

§ Учили мудрецы: если человек вставил в пол четыре шеста [кундейсин] и положил на них схах, но без стенок, рабби Яаков признаёт такую сукку пригодной, а мудрецы признают непригодной.

אָמַר רַב הוּנָא: מַחְלוֹקֶת עַל שְׂפַת הַגָּג, דְּרַבִּי יַעֲקֹב סָבַר: אָמְרִינַן גּוּד אַסֵּיק מְחִיצָתָא, וְרַבָּנַן סָבְרִי: לָא אָמְרִינַן גּוּד אַסֵּיק מְחִיצָתָא, אֲבָל בָּאֶמְצַע הַגָּג — דִּבְרֵי הַכֹּל פְּסוּלָה. וְרַב נַחְמָן אָמַר: בְּאֶמְצַע הַגָּג מַחְלוֹקֶת.

Rav Huna said: The dispute between the Rabbis and Rabbi Ya’akov is in a case where the four posts are aligned on the edge of the roof, directly above the exterior walls of a house, as Rabbi Ya’akov holds that we say the principle: Extend and raise the partitions. Since the exterior walls of the house are full-fledged partitions, they are considered as extending upward indefinitely, constituting the walls of the sukka. And the Rabbis hold that we do not say the principle: Extend and raise the partitions. However, if the posts are placed in the center of the roof, then the walls of the house are irrelevant and everyone agrees that it is an unfit sukka. And Rav Naḥman said: The dispute is in the case of a sukka in the center of the roof, as according to Rabbi Ya’akov, if the posts themselves are one handbreadth wide, they serve as the partitions, while the Rabbis hold that it is not a fit sukka until it has two complete walls and a partial third wall.

Рав Уна сказал: спор между мудрецами и рабби Яаковом — в случае, когда четыре шеста поставлены по краю крыши, прямо над наружными стенами дома, ибо рабби Яаков держится мнения, что мы применяем принцип гуд асик мехица (протяни и подними перегородки). Поскольку наружные стены дома — полноценные перегородки, они считаются продолжающимися вверх бесконечно, образуя стенки сукки. А мудрецы держатся мнения, что мы не применяем принцип гуд асик мехица. Однако если шесты поставлены в середине крыши, то стены дома не имеют значения, и все согласны, что это непригодная сукка. А рав Нахман сказал: спор идёт о случае сукки в середине крыши, ибо, по рабби Яакову, если сами шесты шириной в тефах, они служат перегородками, тогда как мудрецы держатся мнения, что она непригодна, пока не будет иметь двух полных стенок и частичной третьей стенки.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּאֶמְצַע הַגָּג מַחְלוֹקֶת, אֲבָל עַל שְׂפַת הַגָּג דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה, אוֹ דִלְמָא, בֵּין בָּזוֹ וּבֵין בָּזוֹ מַחְלוֹקֶת? תֵּיקוּ.

A dilemma was raised before the Sages: Is Rav Naḥman saying that only if the sukka is in the center of the roof there is a dispute between Rabbi Ya’akov and the Rabbis, but if it is at the edge of the roof everyone agrees that it is fit? Or perhaps he is saying that there is a dispute both in this case and in that case? No resolution was found, so the dilemma shall stand unresolved.

Задали мудрецам вопрос: говорит ли рав Нахман, что спор между рабби Яаковом и мудрецами есть лишь если сукка в середине крыши, но если она на краю крыши, все согласны, что она пригодна? Или, быть может, он говорит, что спор есть и в том, и в другом случае? Разрешения не нашлось, и потому вопрос остаётся нерешённым.

מֵיתִיבִי: נָעַץ אַרְבָּעָה קוּנְדֵּיסִין בָּאָרֶץ וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּן, רַבִּי יַעֲקֹב מַכְשִׁיר וַחֲכָמִים פּוֹסְלִין.

The Gemara raises an objection from another baraita: If one drove four posts into the ground and placed roofing over them, Rabbi Ya’akov deems it fit and the Rabbis deem it unfit.

Гмара возражает из другой барайты: если человек вбил в землю четыре шеста и положил на них схах, рабби Яаков признаёт это пригодным, а мудрецы признают непригодным.

וְהָא אֶרֶץ, דִּכְאֶמְצַע הַגָּג דָּמֵי, וְקָא מַכְשִׁיר רַבִּי יַעֲקֹב! תְּיוּבְתָּא דְרַב הוּנָא, תְּיוּבְתָּא.

But isn’t the legal status of the ground like that of the center of the roof, as it is not surrounded by partitions that extend upward, and nevertheless Rabbi Ya’akov deems it fit? This is a conclusive refutation of the opinion of Rav Huna, who said that everyone agrees that a sukka in the center of the roof is unfit. The Gemara concludes: Indeed, it is a conclusive refutation of Rav Huna’s opinion.

Но разве правовой статус земли не подобен статусу середины крыши, ибо она не окружена перегородками, продолжающимися вверх, — и тем не менее рабби Яаков признаёт её пригодной? Это решительное опровержение мнения рава Уны, который сказал, что все согласны, что сукка в середине крыши непригодна. Гмара заключает: действительно, это решительное опровержение мнения рава Уны.

וְעוֹד: בָּאֶמְצַע הוּא דִּפְלִיגִי, אֲבָל עַל שְׂפַת הַגָּג דִּבְרֵי הַכֹּל כְּשֵׁרָה! לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתֵּיהּ דְּרַב הוּנָא בְּתַרְתֵּי.

And furthermore, there is an additional refutation of the opinion of Rav Huna. It is apparent from this baraita that they disagree with regard to the case of posts inserted in the center of the roof; however, in the case of the posts inserted on the edge of the roof everyone agrees that it is fit. Let us say, then, that this is a conclusive refutation of the opinion of Rav Huna on two counts. First, with regard to his statement that everyone agrees in the case of a sukka in the center of the roof that it is unfit, while the baraita cites a dispute on the matter; second, with regard to his statement that there is a dispute in the case of a sukka on the edge of the roof, while the baraita indicates that everyone agrees that it is fit.

И более того, есть ещё одно опровержение мнения рава Уны. Из этой барайты видно, что они расходятся относительно случая шестов, вставленных в середине крыши; однако в случае шестов, вставленных на краю крыши, все согласны, что она пригодна. Скажем же, что это решительное опровержение мнения рава Уны по двум пунктам. Во-первых, относительно его утверждения, что все согласны, что сукка в середине крыши непригодна, тогда как барайта приводит спор по этому вопросу; во-вторых, относительно его утверждения, что есть спор о сукке на краю крыши, тогда как барайта указывает, что все согласны, что она пригодна.

אָמַר לְךָ רַב הוּנָא: פְּלִיגִי בְּאֶמְצַע הַגָּג, וְהוּא הַדִּין עַל שְׂפַת הַגָּג. וְהַאי דְּקָמִיפַּלְגִי בְּאֶמְצַע הַגָּג, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי יַעֲקֹב, דַּאֲפִילּוּ בְּאֶמְצַע הַגָּג נָמֵי מַכְשִׁיר.

The Gemara rejects this: Rav Huna could have said to you that there is no proof from the baraita with regard to the second matter, as it is possible that they disagree in the case of a sukka in the center of the roof and that the same is true in the case of a sukka on the edge of the roof. And the fact that they specifically dispute the case of a sukka in the center of the roof is to convey to you the far-reaching nature of the opinion of Rabbi Ya’akov, who deems the sukka fit even in the center of the roof.

Гмара отвергает это: рав Уна мог бы сказать тебе, что из барайты нет доказательства по второму вопросу, ибо возможно, что они расходятся в случае сукки в середине крыши и то же верно в случае сукки на краю крыши. А то, что они спорят именно о случае сукки в середине крыши, — чтобы донести до тебя, насколько далеко идёт мнение рабби Яакова, который признаёт сукку пригодной даже в середине крыши.

תָּנוּ רַבָּנַן: נָעַץ אַרְבָּעָה קוּנְדֵּיסִין בָּאָרֶץ וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּן, רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: רוֹאִין כׇּל שֶׁאִילּוּ יֵחָקְקוּ וְיֵחָלְקוּ, וְיֵשׁ בָּהֶן טֶפַח לְכָאן וְטֶפַח לְכָאן — נִידּוֹנִין מִשּׁוּם דְּיוֹמָד, וְאִם לָאו — אֵין נִידּוֹנִין מִשּׁוּם דְּיוֹמָד. שֶׁהָיָה רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: דְּיוֹמְדֵי סוּכָּה טֶפַח, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיְּהוּ שְׁתַּיִם כְּהִלְכָתָן, וּשְׁלִישִׁית אֲפִילּוּ טֶפַח.

The Sages taught: If one inserted four posts into the ground and placed a roof over them, Rabbi Ya’akov says: One considers whether the posts are wide enough that if they were grooved and split, forming a piece of wood with two segments at a right angle, and they have a handbreadth to here, in this direction, and a handbreadth to there, in that direction, then they are considered a double post [deyumad]. With regard to certain halakhot, the status of a double post positioned at a corner is that of two full-fledged partitions. And if not, if after splitting them they are narrower than that, they are not considered a double post, as Rabbi Ya’akov would say: The minimum measure of double posts of a sukka to be considered full-fledged partitions is one handbreadth. And the Rabbis say: The sukka is fit only if it has two full-fledged partitions in the standard sense, completely closing each of those two sides, and a third wall, which, based on a halakha transmitted to Moses from Sinai, measures even a handbreadth.

Учили мудрецы: если человек вставил в землю четыре шеста и положил на них схах, рабби Яаков говорит: смотрят, достаточно ли широки эти шесты, чтобы, если бы их выемчато обтесали и расщепили, образовав кусок дерева с двумя частями под прямым углом, у них было по тефаху сюда, в одну сторону, и по тефаху туда, в другую сторону, — тогда они считаются двойным столбом [деюмад]. Относительно некоторых галахот статус двойного столба, поставленного на углу, — статус двух полноценных перегородок. А если нет, если после расщепления они окажутся у́же этого, они двойным столбом не считаются, ибо рабби Яаков говорил: минимальная мера двойных столбов сукки, чтобы они считались полноценными перегородками, — один тефах. А мудрецы говорят: сукка пригодна лишь если у неё есть две полноценные стенки в обычном смысле, полностью закрывающие каждую из этих двух сторон, и третья стенка, которая, по галахе, переданной Моше на Синае, имеет хотя бы тефах.

וְשֶׁאֵינָהּ גְּבוֹהָה עֲשָׂרָה טְפָחִים. מְנָלַן?

§ The mishna continues: A sukka that is not even ten handbreadths high is unfit. The Gemara asks: From where do we derive this halakha?

§ Мишна продолжает: сукка, которая не имеет даже десяти тефахим в высоту, непригодна. Гмара спрашивает: откуда мы выводим эту галаху?

אִתְּמַר, רַב וְרַבִּי חֲנִינָא וְרַבִּי יוֹחָנָן וְרַב חֲבִיבָא מַתְנוּ.

It was stated that Rav, and Rabbi Ḥanina, and Rabbi Yoḥanan, and Rav Ḥaviva taught the matter below.

Было сказано, что Рав, и рабби Ханина, и рабби Йоханан, и рав Хавива учили приведённое ниже.

בְּכוּלֵּהּ סֵדֶר מוֹעֵד, כָּל כִּי הַאי זוּגָא — חַלּוֹפֵי רַבִּי יוֹחָנָן וּמְעַיְּילִי רַבִּי יוֹנָתָן.

As an aside, the Gemara notes: Throughout the entire order of Mo’ed, wherever this second pair of Sages is mentioned, there are some amora’im who replace Rabbi Yoḥanan and do so by inserting Rabbi Yonatan in his place.

Попутно Гмара замечает: во всём разделе Моэд везде, где упоминается эта вторая пара мудрецов, есть амораим, которые заменяют рабби Йоханана, ставя на его место рабби Йонатана.

אָרוֹן תִּשְׁעָה, וְכַפּוֹרֶת טֶפַח — הֲרֵי כָּאן עֲשָׂרָה, וּכְתִיב: ״וְנוֹעַדְתִּי לְךָ שָׁם וְדִבַּרְתִּי אִתְּךָ מֵעַל הַכַּפּוֹרֶת״,

And this is what they taught: The Ark of the Covenant was itself nine handbreadths high, as it is stated explicitly in the Torah that it was one and a half cubits high and the cubit used to measure Temple vessels consisted of six handbreadths. And the Ark cover was one handbreadth thick. There is a total height of ten handbreadths here. And it is written: “I will meet with you there and I will speak with you from above the Ark cover” (Exodus 25:22),

И вот чему они учили: Ковчег Завета сам по себе был высотой в девять тефахим, ибо прямо сказано в Торе, что он был полторы ама в высоту, а ама, которой измеряли храмовую утварь, состояла из шести тефахим. А крышка Ковчега была толщиной в один тефах. Итого здесь высота в десять тефахим. И написано: «И буду Я встречаться с тобою там, и буду говорить с тобою поверх крышки» (Шмот 25:22),

דף 4

Display Settings

Bookmarks