דף 110
Yevamot 110b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
חוֹלֵץ לָא! לָא, בְּפִקַּחַת וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרְשָׁה.
but no, he may not perform ḥalitza. The Gemara rejects this: No, it is referring to a halakhically competent woman who later became a deaf-mute, and ḥalitza performed by a deaf-mute does not have the power to undo a levirate bond that is valid by Torah law.
[8] но нет — он не может совершить халицу. Гмара отвергает это: Нет, речь идёт о галахически дееспособной женщине, которая затем стала глухонемой, и халица, совершённая глухонемым, не обладает силой устранить связь йибума, действительную по закону Торы.
תָּא שְׁמַע: שְׁנֵי אַחִין פִּקְחִין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי נׇכְרִיּוֹת, אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת, מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל הַחֵרֶשֶׁת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת? כּוֹנֵס, וְאִם רוֹצֶה לְהוֹצִיא יוֹצִיא. מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל חֵרֶשֶׁת? אוֹ חוֹלֵץ אוֹ מְיַיבֵּם.
Come and hear proof from a baraita: Two halakhically competent brothers are married to two unrelated women, one who is halakhically competent and one who is a deaf-mute. If the halakhically competent man who is the husband of the female deaf-mute, dies, what should the halakhically competent man who is the husband of the halakhically competent woman do? He consummates the levirate marriage with the deaf-mute, and if he later wishes to divorce her, he may divorce her. But if the halakhically competent man who is the husband of the halakhically competent woman dies, what should the halakhically competent man who is the husband of the female deaf-mute do? He may either perform ḥalitza or consummate the levirate marriage.
[9] Приди и услышь доказательство из Барайты: Два галахически дееспособных брата женаты на двух посторонних женщинах — одна галахически дееспособная и одна глухонемая. Если галахически дееспособный мужчина, который является мужем глухонемой женщины, умер, что должен делать галахически дееспособный мужчина, который является мужем галахически дееспособной женщины? Он совершает йибум с глухонемой, и если затем пожелает развестись с ней, он может развестись. Но если галахически дееспособный мужчина, который является мужем галахически дееспособной женщины, умер, что должен делать галахически дееспособный мужчина, который является мужем глухонемой женщины? Он может либо совершить халицу, либо совершить йибум.
מַאי לָאו: מִדְּהוּא פִּקֵּחַ מֵעִיקָּרָא, הִיא נָמֵי חֵרֶשֶׁת מֵעִיקָּרָא, וְקָתָנֵי: כּוֹנֵס אִין, חוֹלֵץ לָא! מִידֵּי אִירְיָא? הָא כִּדְאִיתָא וְהָא כִּדְאִיתָא.
What, is it not the case in this baraita that since he is halakhically competent from the outset, one may presume that she is a deaf-mute from the outset as well? And it is taught yes, he may consummate the levirate marriage with the yevama who is a deaf-mute, but no, he may not perform ḥalitza to her, thereby indicating that ḥalitza cannot be performed even though as a deaf-mute from the outset, she is a yevama by rabbinic law and not by Torah law. The Gemara rejects this: Are the cases comparable? This case is as it is, i.e., the husband is competent throughout, and that case is as it is, i.e., the wife was not a deaf-mute at the outset.
[10] Разве не так в этой Барайте: поскольку он галахически дееспособен с самого начала, можно предположить, что и она глухонемая с самого начала? И ведь учат: да, он может совершить йибум с йевамой‑глухонемой, но нет — он не может совершить ей халицу; отсюда следует, что халицу нельзя совершать, хотя как глухонемая с самого начала она — йевама по постановлению мудрецов, а не по закону Торы. Гмара отвергает это: Разве случаи сопоставимы? Этот случай таков, каков он есть, то есть муж дееспособен на всём протяжении, а тот случай таков, каков он есть, то есть жена не была глухонемой с самого начала.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁנֵי אַחִין, אֶחָד פִּקֵּחַ וְאֶחָד חֵרֵשׁ, נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת. מֵת חֵרֵשׁ בַּעַל חֵרֶשֶׁת, מָה יַעֲשֶׂה פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת? תֵּצֵא מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה.
The Gemara raised an objection to this from a mishna (Yevamot 112b): Two brothers, one who is halakhically competent and one who is a deaf-mute, are married to two sisters, one who is halakhically competent and one who is a deaf-mute. If the male deaf-mute who is the husband of the female deaf-mute dies, what shall the halakhically competent man who is the husband of the halakhically competent woman do? The female deaf-mute leaves and is exempt from levirate marriage due to the prohibition against marrying the sister of one’s wife.
[11] Гмара возразила против этого на основании Мишны (Йевамот 112b): Два брата — один галахически дееспособный и один глухонемой — женаты на двух сёстрах: одна галахически дееспособная и одна глухонемая. Если глухонемой мужчина, муж глухонемой женщины, умер, что должен делать галахически дееспособный мужчина, муж галахически дееспособной женщины? Глухонемая женщина уходит и освобождена от йибума из‑за запрета жениться на сестре своей жены.
מֵת פִּקֵּחַ בַּעַל פִּקַּחַת, מָה יַעֲשֶׂה חֵרֵשׁ בַּעַל חֵרֶשֶׁת? מוֹצִיא אֶת אִשְׁתּוֹ בְּגֵט, וְאֵשֶׁת אָחִיו אֲסוּרָה לְעוֹלָם.
If the halakhically competent man who is the husband of the halakhically competent woman dies, what should the male deaf-mute who is the husband of the female deaf-mute do? He releases his wife, the female deaf-mute, with a bill of divorce, and his brother’s wife is forbidden forever and may never remarry. He cannot remain married because his wife is the sister of his yevama by Torah law. He cannot consummate the levirate marriage with her because she is the sister of his ex-wife. Apparently, ḥalitza is not an option because he is a deaf-mute, and his ḥalitza cannot dissolve a levirate bond that is established by Torah law.
[12] Если галахически дееспособный мужчина, муж галахически дееспособной женщины, умер, что должен делать глухонемой мужчина, муж глухонемой женщины? Он освобождает свою жену, глухонемую, посредством гета, а жена его брата запрещена навсегда и никогда не может вновь выйти замуж. Он не может оставаться женатым, поскольку его жена — сестра его йевамы по закону Торы. Он не может совершить йибум с ней, поскольку она — сестра его разведённой жены. Очевидно, что халица не является вариантом, поскольку он глухонемой, и его халица не может расторгнуть связь йибума, установленную по закону Торы.
וְכִי תֵּימָא הָכָא נָמֵי בְּפִקֵּחַ וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרֵשׁ — מִי מָצֵי מַפֵּיק? וְהָתְנַן: נִתְחָרְשָׁה — יוֹצִיא, נִשְׁתַּטֵּית — לֹא יוֹצִיא. נִתְחָרֵשׁ הוּא אוֹ נִשְׁתַּטָּה — לֹא יוֹצִיא עוֹלָמִית.
And if you would say: Here, too, it is referring to a man who was halakhically competent and later became a deaf-mute, can such a person divorce his wife? Didn’t we learn the following in the mishna (112b): If a halakhically competent man married a halakhically competent woman and she became a deaf-mute, he may divorce her; if she became mentally incompetent, he may not divorce her, because of a rabbinic ordinance to protect her from harm. If he himself became a deaf-mute or became mentally incompetent, he may never divorce her. Since he was competent when he married her, he cannot dissolve a marriage that is by Torah law when he is incompetent.
[13] А если ты скажешь: Здесь тоже речь о мужчине, который был галахически дееспособным и затем стал глухонемым, — может ли такой человек развести свою жену? Ведь мы учили следующее в Мишне (112b): Если галахически дееспособный мужчина женился на галахически дееспособной женщине, и она стала глухонемой, он может развестись с ней; если она стала умственно недееспособной, он не может развестись с ней из‑за постановления мудрецов, чтобы защитить её от вреда. Если же он сам стал глухонемым или стал умственно недееспособным, он никогда не может развестись с ней. Поскольку он был дееспособен, когда женился на ней, он не может расторгнуть брак, который по закону Торы, когда он недееспособен.
אֶלָּא לָאו, בְּחֵרֵשׁ מֵעִיקָּרָא, וּמִדְּהוּא חֵרֵשׁ מֵעִיקָּרָא — הִיא נָמֵי חֵרֶשֶׁת מֵעִיקָּרָא. וּמִדַּאֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא — נׇכְרִיּוֹת נָמֵי חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, וּתְנַן גַּבֵּי נׇכְרִיּוֹת: כּוֹנֵס אִין, חוֹלֵץ לָא! אִישְׁתִּיק.
Rather, is it not referring to a male who was deaf-mute from the outset? And since he was a deaf-mute from the outset, she was also a deaf-mute from the outset. And since the sisters in these cases were deaf-mutes from the outset, then the unrelated women were also deaf-mutes from the outset, and we learned in the mishna with regard to the unrelated women that yes, he may consummate the levirate marriage with them, but no, he may not perform ḥalitza. When this question was presented to Rabba, he was silent and had no response.
[14] Значит, разве не говорится о мужчине, который был глухонемым с самого начала? А раз он был глухонемым с самого начала, то и она была глухонемой с самого начала. А раз сёстры в этих случаях были глухонемыми с самого начала, то и посторонние женщины также были глухонемыми с самого начала; и мы учили в Мишне относительно посторонних женщин: да, он может совершить с ними йибум, но нет — он не может совершить им халицу. Когда этот вопрос был предложен Раббе, он молчал и не имел ответа.
כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא תּוֹתְבֵיהּ מֵהָא, דְּיָכֵול לְשַׁנּוֹיֵי לָךְ: אֲחָיוֹת — חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, נׇכְרִיּוֹת — פִּקְּחוֹת וְאַחַר כָּךְ נִתְחָרְשׁוּ.
When Abaye came before Rav Yosef and told him of the matter, Rav Yosef said to him: What is the reason that you raised an objection to him based on this? For he could teach, i.e., explain to you, as follows: The sisters the mishna referred to were deaf-mutes at the outset, whereas the unrelated women it referred to were halakhically competent women who later became deaf-mutes.
[15] Когда Аббайе пришёл к Раву Йосефу и рассказал ему об этом деле, Рав Йосеф сказал ему: По какой причине ты возразил ему на основании этого? Ведь он мог бы научить, то есть объяснить тебе, так: сёстры, о которых говорила Мишна, были глухонемыми с самого начала, тогда как посторонние женщины, о которых она говорила, были галахически дееспособными женщинами, которые затем стали глухонемыми.
אֶלָּא אִיבְּעִי לָךְ לְאוֹתֹבֵיהּ מֵהָא: שְׁנֵי אַחִין חֵרְשִׁין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת פִּקְּחוֹת, אוֹ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת, אוֹ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת אַחַת פִּקַּחַת וְאַחַת חֵרֶשֶׁת. וְכֵן שְׁתֵּי אֲחָיוֹת חֵרְשׁוֹת נְשׂוּאוֹת לִשְׁנֵי אַחִין פִּקְחִין, אוֹ לִשְׁנֵי אַחִין חֵרְשִׁין, אוֹ לִשְׁנֵי אַחִין אֶחָד פִּקֵּחַ וְאֶחָד חֵרֵשׁ — הֲרֵי אֵלּוּ פְּטוּרוֹת מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם. וְאִם הָיוּ נׇכְרִיּוֹת — יִכְנוֹסוּ, וְאִם רָצוּ לְהוֹצִיא — יוֹצִיאוּ.
Rather, you should have raised an objection to him from this mishna (112b): In the cases of two deaf-mute brothers married to two halakhically competent sisters or to two deaf-mute sisters or to two sisters, one halakhically competent and one a deaf-mute; and likewise, two deaf-mute sisters married to two halakhically competent brothers or to two deaf-mute brothers or to two brothers, one halakhically competent and one a deaf-mute, all these women are exempt from ḥalitza and from levirate marriage in the event of the death of one of the brothers while childless. And if, in these cases, the women were unrelated to one another, the surviving brothers should consummate levirate marriage with them, and if they wish to divorce them subsequently, they may divorce them.
Нет, следовало возразить ему из этой Мишны (112б): в случаях двух глухонемых братьев, женатых на двух галахически дееспособных сёстрах, или на двух глухонемых сёстрах, или на двух сёстрах — одной галахически дееспособной и одной глухонемой; и также: двух глухонемых сестёр, выданных замуж за двух галахически дееспособных братьев, или за двух глухонемых братьев, или за двух братьев — одного галахически дееспособного и одного глухонемого, — все эти женщины освобождены и от халицы, и от Йибум в случае смерти одного из братьев без детей. А если в этих случаях женщины не приходятся родственницами друг другу, то оставшиеся братья должны совершить с ними Йибум, и если затем захотят развестись с ними, могут развестись.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּפִקְחִים וּלְבַסּוֹף נִתְחָרְשׁוּ, מִי מָצֵי מַפְּקִי? וְהָתְנַן: נִשְׁתַּטֵּית — לֹא יוֹצִיא, נִתְחָרֵשׁ הוּא אוֹ נִשְׁתַּטָּה — לֹא יוֹצִיא עוֹלָמִית!
The Gemara clarifies: What are the circumstances? If we say the mishna is referring to men who were halakhically competent and later became deaf-mutes, then in that case can they release them? But didn’t we learn in the mishna (112b): If she became mentally incompetent, he may not divorce her; if he became a deaf-mute or mentally incompetent, he may never divorce her?
Гмара уточняет: каковы обстоятельства? Если сказать, что Мишна говорит о мужчинах, которые были галахически дееспособны и затем стали глухонемыми, — разве в таком случае они могут их отпустить? Но разве мы не учили в Мишне (112б): если она стала душевнобольной, он не может развестись с ней; если он стал глухонемым или душевнобольным, он никогда не может развестись с ней?
אֶלָּא לָאו אַחֵרְשִׁין מֵעִיקָּרָא, וּמִדְּהֵן חֵרְשִׁין מֵעִיקָּרָא — אִינְהוּ נָמֵי חֵרְשׁוֹת מֵעִיקָּרָא, וְקָתָנֵי: אִם הָיוּ נׇכְרִיּוֹת — יִכְנוֹסוּ. יִכְנוֹסוּ — אִין, יַחְלֹצוּ — לָא! תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה תְּיוּבְתָּא.
Rather, is it not referring to men who were deaf-mutes at the outset? And since they were deaf-mutes at the outset, the women were also deaf-mutes at the outset, and it is taught there: If, in these cases, they were unrelated to one another, the surviving brothers should consummate levirate marriage with them. This implies: Yes, they should consummate levirate marriage with them, but no, they should not perform ḥalitza. From this conclusion is apparent that a female deaf-mute may not perform ḥalitza; the refutation of the opinion of Rabba is a conclusive refutation.
Разве же не о мужчинах, которые с самого начала были глухонемыми, она говорит? И поскольку они с самого начала были глухонемыми, то и женщины с самого начала были глухонемыми; и там учится: если в этих случаях они не приходятся родственницами друг другу, оставшиеся братья должны совершить с ними Йибум. Отсюда следует: да, совершить с ними Йибум, но нет — не совершать халицу. Из этого вывода очевидно, что глухонемая женщина не может совершать халицу; опровержение мнения Раббы — окончательное опровержение.
קְטַנָּה וְחֵרֶשֶׁת וְכוּ׳. אָמַר רַב נַחְמָן: אַשְׁכַּחְתֵּיהּ לְרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה וּלְרַב חָנָא חַתְנֵיהּ, דְּיָתְבִי וְקָמַקְווּ אַקְווֹתָא בְּשׁוּקָא דְּפוּמְבְּדִיתָא וְאָמְרִי, הָא דִּתְנַן: קְטַנָּה וְחֵרֶשֶׁת, אֵין בִּיאַת אַחַת מֵהֶן פּוֹטֶרֶת צָרָתָהּ, הָנֵי מִילֵּי דִּנְפַלָה לֵיהּ מֵאָחִיו פִּקֵּחַ, דְּלָא יָדְעִינַן אִי בִּקְטַנָּה נִיחָא לֵיהּ אִי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא לֵיהּ
§ It is taught in the mishna: If one wife is a minor and the other is a deaf-mute, consummation of levirate marriage or ḥalitza of the yavam with one of them does not exempt her rival wife. Rav Naḥman said: I found Rav Adda bar Ahava and Rav Ḥana his son-in-law sitting and posing challenges [kamakvu akvata] to one another in the marketplace of Pumbedita, and saying as follows: That which we learned in the mishna, that in the case of a minor and a deaf-mute, the consummation of levirate marriage with one of them does not exempt her rival wife, applies when she happened before him for levirate marriage as the widow of his halakhically competent brother. Under such circumstances, we do not know if the minor was preferable to the brother who married her initially, or if the deaf-mute was preferable to him.
§ В Мишне учили: если одна жена — несовершеннолетняя, а другая — глухонемая, то Йибум или халица йавама с одной из них не освобождает её цару. Рав Нахман сказал: я нашёл Рав Адду бар Ааву и Рав Хану, его зятя, сидящими и задающими друг другу затруднения [kamakvu akvata] на рынке Пумбедиты, и они говорили так: то, что мы учили в Мишне — что в случае несовершеннолетней и глухонемой, совершение Йибум с одной из них не освобождает её цару, — относится к ситуации, когда она оказалась перед ним для Йибум как вдова его галахически дееспособного брата. В таких обстоятельствах мы не знаем, была ли несовершеннолетняя предпочтительнее для брата, который изначально женился на ней, или глухонемая была предпочтительнее для него.
אִי בִּקְטַנָּה נִיחָא לֵיהּ — דְּאָתְיָא לִכְלַל דֵּיעָה, אִי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא — דִּגְדוֹלָה הִיא, וּבַת בִּיאָה הִיא. אֲבָל נָפְלָה מֵאָחִיו חֵרֵשׁ — וַדַּאי בְּחֵרֶשֶׁת נִיחָא לֵיהּ, דְּבַת בִּיאָה הִיא וּבַת מִינֵּיהּ הִיא.
The Gemara explains: They wondered if the minor was preferable to him, since she eventually would have come to full intellectual capacity when she reached majority, or if the deaf-mute was preferable, since she is an adult and she is suitable for sexual intercourse. Given the uncertainty, it cannot be determined whose initial marriage was more complete and therefore the levirate marriage of one of them cannot exempt her rival wife. However, if she happened before him for levirate marriage as the widow of his brother who was deaf-mute, certainly the female deaf-mute was preferable to him, as she was suitable for sexual intercourse and was of his kind, and therefore the marriage to her was more complete.
Гмара объясняет: они сомневались, была ли несовершеннолетняя предпочтительнее для него, поскольку в конце концов она пришла бы к полной умственной дееспособности, когда достигнет совершеннолетия, или глухонемая предпочтительнее, поскольку она взрослая и пригодна для половой близости. Из-за неопределённости нельзя установить, чей первоначальный брак был более полноценным, и потому Йибум с одной из них не может освободить её цару. Однако если она оказалась перед ним для Йибум как вдова его брата, который был глухонемым, — конечно, глухонемая женщина была предпочтительнее для него, поскольку она пригодна для половой близости и была «его вида», и потому брак с ней был более полноценным.
וְאָמֵינָא לְהוּ אֲנָא: אֲפִילּוּ נְפַלָה לֵיהּ מֵאָחִיו חֵרֵשׁ נָמֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ.
And I, Rav Naḥman, said to them: Even if she happened before him as the widow of his brother who was deaf-mute, it is still uncertain, because the difference between the marriage of a minor and a deaf-mute in this case is independent of the original husband’s preferences. They are different types of relationships.
А я, Рав Нахман, сказал им: даже если она оказалась перед ним как вдова его брата, который был глухонемым, всё равно это неопределённо, потому что различие между браком несовершеннолетней и глухонемой в этом случае не зависит от предпочтений первоначального мужа. Это разные виды отношений.
כֵּיצַד תַּקָּנָתָן? אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר רַב: כּוֹנֵס הַחֵרֶשֶׁת וּמוֹצִיאָהּ בְּגֵט, וּקְטַנָּה תַּמְתִּין עַד שֶׁתַּגְדִּיל, וְתַחְלוֹץ.
The Gemara asks: How can their situation be rectified, so that they can remarry? Rav Ḥisda said that Rav said: He consummates the levirate marriage with the deaf-mute and then releases her by means of a bill of divorce. He cannot stay married to her because the subsequent ḥalitza of the minor will disqualify her as the rival wife of his yevama who has performed ḥalitza [ḥalutza]. The minor must wait until she reaches majority and then perform ḥalitza.
Гмара спрашивает: как исправить их ситуацию, чтобы они могли снова выйти замуж? Рав Хисда сказал от имени Рава: он совершает Йибум с глухонемой и затем отпускает её посредством гета. Он не может оставаться женатым на ней, потому что последующая халица несовершеннолетней сделает её непригодной как цару его йевамы, которая совершила халицу [халуца]. Несовершеннолетняя должна ждать, пока достигнет совершеннолетия, и затем совершить халицу.
אָמַר רַב חִסְדָּא: שְׁמַע מִינַּהּ, קָסָבַר רַב: חֵרֶשֶׁת קְנוּיָה וּמְשׁוּיֶּירֶת, קְטַנָּה קְנוּיָה וְאֵינָהּ קְנוּיָה. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חֵרֶשֶׁת קְנוּיָה וְאֵינָהּ קְנוּיָה, קְטַנָּה קְנוּיָה וּמְשׁוּיֶּירֶת, חֵרֶשֶׁת אַמַּאי כּוֹנֵס וּמוֹצִיאָהּ בְּגֵט?
Rav Ḥisda said: Learn from this statement that Rav holds that a married deaf-mute is partially acquired, and a minor is either acquired or not acquired, i.e., there is uncertainty as to whether she was acquired completely or not acquired at all. For if it enters your mind to say the opposite, that the deaf-mute is either acquired or not acquired, while the minor is partially acquired, then with regard to the deaf-mute woman, why should he consummate the levirate marriage and then release her with a bill of divorce?
Рав Хисда сказал: выучи из этого высказывания, что Рав считает: замужняя глухонемая «приобретается» частично, а несовершеннолетняя — либо «приобретается», либо «не приобретается», то есть есть неопределённость, была ли она приобретена полностью или вовсе не приобретена. Ибо если тебе придёт в голову сказать наоборот — что глухонемая либо приобретается, либо не приобретается, а несовершеннолетняя приобретается частично, — тогда относительно глухонемой: зачем ему совершать Йибум и затем отпускать её гетом?