דף 11
Yevamot 11a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
קַשְׁיָא. רַב אָשֵׁי סָבַר לַהּ כְּרֵישׁ לָקִישׁ, וּמְתָרֵץ לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. רָבִינָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן, וּמְתָרֵץ כְּרַבָּנַן.
§ The Gemara comments: Rav Sheshet’s explanation of the contradiction between the first clause and latter clause of the baraita is difficult. Consequently, the Gemara cites different resolutions of this contradiction. Rav Ashi holds in accordance with the opinion of Reish Lakish and resolves the baraita in accordance with the opinion of Rabbi Shimon. Ravina, in contrast, holds in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan and resolves the baraita in accordance with the opinion of the Rabbis.
§ Гмара замечает: объяснение Рава Шешета противоречия между первой и последней частью Барайты затруднительно. Поэтому Гмара приводит другие разрешения этого противоречия. Рав Аши придерживается мнения Рейш Лакиша и объясняет Барайту согласно мнению Рабби Шимона. Равина же, напротив, придерживается мнения Рабби Йоханана и объясняет Барайту согласно мнению Рабанан.
רַב אָשֵׁי סָבַר לַהּ כְּרֵישׁ לָקִישׁ וּמְתָרֵץ לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: הַחוֹלֵץ לִיבִמְתּוֹ וְחָזַר וְקִדְּשָׁהּ — צְרִיכָה חֲלִיצָה מִן הָאַחִין. מַאן אַחִין —
The Gemara elaborates: Rav Ashi holds in accordance with the opinion of Reish Lakish and resolves the baraita in accordance with the opinion of Rabbi Shimon. This is his interpretation: In the case of one who performs ḥalitza with his yevama and went back and betrothed her, and then died, she requires ḥalitza from one of the brothers. Who are the brothers referred to here?
Гмара разъясняет: Рав Аши придерживается мнения Рейш Лакиша и объясняет Барайту согласно мнению Рабби Шимона. Таково его толкование: в случае того, кто совершил халицу со своей йевамой, а затем снова обручился с ней, а потом умер — она нуждается в халице от одного из братьев. О каких братьях здесь сказано?
אַחִין הַיִּלּוֹדִים. כְּמַאן — כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
Rav Ashi explains that they are the newborn brothers, i.e., those who were born only after the brother betrothed her. Consequently, although this woman was the wife of the first deceased brother before they were born, after their birth she was already the wife of a living brother. Therefore, the prohibition of a wife of a brother with whom he did not coexist never applied, and she requires ḥalitza. In accordance with whose opinion is this ruling? It is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who maintains that in a case of this kind the brothers are not considered to be coexisting.
Рав Аши объясняет, что речь о «новорождённых» братьях, то есть о тех, кто родился лишь после того, как брат обручился с ней. Следовательно, хотя эта женщина была женой первого умершего брата до их рождения, после их рождения она уже была женой живого брата. Поэтому запрет «жена брата, с которым он не сосуществовал» никогда не применялся, и она нуждается в халице. Согласно чьему мнению это постановление? Согласно мнению Рабби Шимона, который считает, что в таком случае братья не считаются «сосуществовавшими».
עָמַד אֶחָד מִן הַנּוֹלָדִים וְקִדְּשָׁהּ — אֵין לָהּ עָלָיו כְּלוּם, כְּמַאן — כְּרֵישׁ לָקִישׁ.
Meanwhile, the latter clause speaks of a case where one of the brothers who was born in the lifetime of the first brother arose and betrothed her, after another brother had performed ḥalitza. In this case, she has no claims of a bill of divorce on him. In accordance with whose opinion is this ruling? It is in accordance with the opinion of Reish Lakish, who maintains that the penalty of karet applies in this case, and therefore the betrothal is entirely invalid.
Между тем последняя часть говорит о случае, когда один из братьев, родившийся при жизни первого брата, встал и обручился с ней после того, как другой брат совершил халицу. В этом случае у неё нет к нему претензии на гет. Согласно чьему мнению это постановление? Согласно мнению Рейш Лакиша, который считает, что в этом случае действует карет, и потому кидушин полностью недействителен.
רָבִינָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן, וּמְתָרֵץ לַהּ אַלִּיבָּא דְרַבָּנַן: הַחוֹלֵץ לִיבִמְתּוֹ וְחָזַר וְקִדְּשָׁהּ — צְרִיכָה חֲלִיצָה מִן הָאַחִין. מַאן אַחִין — אַחִין הַנּוֹלָדִים, כְּמַאן — כְּרַבִּי יוֹחָנָן.
The Gemara continues its explanation of the opinions. Ravina holds in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan and resolves the baraita in accordance with the opinion of the Rabbis. How so? In the case of one who performs ḥalitza with his yevama and went back and betrothed her and then died, she requires ḥalitza from one of the brothers. Who are these brothers? This is referring to the brothers already born in the lifetime of the first brother. In accordance with whose opinion is this interpretation? It is in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan, who held that this case constitutes a regular prohibition. Consequently, the yevama is not exempt from the obligation of ḥalitza.
Гмара продолжает разъяснение мнений. Равина придерживается мнения Рабби Йоханана и объясняет Барайту согласно мнению Рабанан. Как это? В случае того, кто совершил халицу со своей йевамой, а затем снова обручился с ней, а потом умер — она нуждается в халице от одного из братьев. Кто эти братья? Это относится к братьям, уже родившимся при жизни первого брата. Согласно чьему мнению это толкование? Согласно мнению Рабби Йоханана, который считал, что этот случай — обычный запрет. Следовательно, йевама не освобождается от обязанности халицы.
עָמַד אֶחָד מִן הַיִּלּוֹדִים וְקִדְּשָׁהּ — אֵין לָהּ עָלָיו כְּלוּם, כְּמַאן — כְּרַבָּנַן.
If one of the newborn brothers, who were born after the death of the first brother, arose and betrothed her, she has no claim on him. Since he is considered a brother who did not coexist with his deceased brother, the yevama is prohibited to him as a brother’s wife, and as this prohibition entails karet, the betrothal is invalid. This is the halakha even if he was born after the second deceased brother betrothed her. In accordance with whose opinion is this ruling? It is in accordance with the opinion of the Rabbis, who maintain that the prohibition of a wife of a brother with whom one did not coexist applies even to a brother’s widow who entered into levirate marriage before the younger brother was born.
Если один из новорождённых братьев, родившихся после смерти первого брата, встал и обручился с ней — у неё нет к нему претензий. Поскольку он считается братом, который не «сосуществовал» со своим умершим братом, йевама запрещена ему как «жена брата», и поскольку этот запрет влечёт карет, кидушин недействителен. Такова Галаха даже если он родился уже после того, как второй умерший брат обручился с ней. Согласно чьему мнению это постановление? Согласно мнению Рабанан, которые считают, что запрет «жена брата, с которым он не сосуществовал» применяется даже к вдове брата, вступившей в йибум до рождения младшего брата.
אִיתְּמַר: הַבָּא עַל יְבָמָה, וּבָא אֶחָד מִן הָאַחִין עַל צָרָתָהּ, פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא. חַד אָמַר: בְּכָרֵת. וְחַד אָמַר: בַּעֲשֵׂה.
It was stated that there is a similar dispute between amora’im with regard to one who had relations with his yevama and thereby performed the mitzva of levirate marriage as required, and one of the other brothers had relations with her rival wife. Rav Aḥa and Ravina disagree with regard to this matter. One said: The second brother is liable to receive karet. And the other one said that he is in violation of only a positive mitzva. The verse: “Who does not build up his brother’s house” (Deuteronomy 25:9), is a positive mitzva, as it teaches that one house may be built up, but not two houses, i.e., no more than one wife of a deceased brother may be married by one of his brothers. Any mitzva formulated as a positive injunction has the status of a positive mitzva, even if it is violated by the performance of an action, in the manner of a prohibition.
Было заявлено, что существует аналогичный спор между амораим относительно того, кто вступил в отношения со своей йевамой и тем самым исполнил мицву Йибум, как требуется, и один из других братьев вступил в отношения с её царой. Рав Аха и Равина спорят по этому вопросу. Один сказал: второй брат подлежит карету. А другой сказал, что он нарушает лишь повелительную мицву. Стих: «Который не построит дома брата своего» (Дварим 25:9) — это повелительная мицва, поскольку он учит, что можно построить один дом, но не два дома, то есть не более одной жены умершего брата может быть взята в жёны одним из его братьев. Всякая мицва, сформулированная как повеление, имеет статус повелительной мицвы, даже если она нарушается совершением действия, по образцу запрета.
מַאן דְּאָמַר בְּכָרֵת — כְּרֵישׁ לָקִישׁ, וּמַאן דְּאָמַר בַּעֲשֵׂה — כְּרַבִּי יוֹחָנָן.
The Gemara explains: The one who said that he is liable to receive karet holds in accordance with the opinion of Reish Lakish, who maintains that after the mitzva is performed with one yevama who required levirate marriage, the prohibition of a brother’s wife is once again fully applicable to her rival wife. And the one who said that he is in violation of only a positive mitzva holds in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan.
Гмара объясняет: тот, кто сказал, что он подлежит карету, следует мнению Рейш Лакиша, который утверждает, что после исполнения мицвы с одной йевамой, требовавшей Йибум, запрет «жена брата» вновь полностью применяется к её царе. А тот, кто сказал, что он нарушает лишь повелительную мицву, следует мнению Рабби Йоханана.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: צָרַת סוֹטָה אֲסוּרָה.
The Gemara further analyzes the list of women exempt from levirate marriage. Rav Yehuda said that Rav said: The rival wife of a sota is forbidden. In this context, sota refers to an unfaithful wife. If the husband died, the unfaithful wife and her rival wife are exempt from both ḥalitza and levirate marriage.
Гмара далее анализирует список женщин, освобождённых от Йибум. Рав Йехуда сказал, что Рав сказал: цара соты запрещена. Здесь сота — это неверная жена. Если муж умер, неверная жена и её цара освобождены и от халицы, и от Йибум.
טוּמְאָה כְּתִיב בָּהּ, כָּעֲרָיוֹת.
What is the reason for this? The term defilement is written in that passage dealing with an unfaithful wife: “She being defiled secretly” (Numbers 5:13), just as defilement is written with regard to those with whom relations are forbidden in the verse: “Defile not yourselves in any of these things, for in all these the nations are defiled, which I cast out from before you” (Leviticus 18:24). This teaches that the halakha of an unfaithful wife is like that of a woman with whom relations are forbidden; both she and her rival wife are exempt from levirate marriage and ḥalitza.
Какова причина этого? Термин «осквернение» написан в том отрывке, который говорит о неверной жене: «и она осквернилась тайно» (Бемидбар 5:13), подобно тому как «осквернение» написано относительно тех, с кем отношения запрещены, в стихе: «Не оскверняйте себя ни одним из этих [дел], ибо всем этим осквернились народы, которых Я изгоняю от лица вашего» (Ваикра 18:24). Это учит, что Галаха о неверной жене подобна Галахе о женщине, с которой отношения запрещены; и она, и её цара освобождены от Йибум и халицы.
מֵתִיב רַב חִסְדָּא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: בִּיאָתָהּ אוֹ חֲלִיצָתָהּ מֵאָחִיו שֶׁל רִאשׁוֹן — פּוֹטֶרֶת צָרָתָהּ.
Rav Ḥisda raised an objection to this from the case of a woman who heard that her husband had died and remarried, only afterward to discover that he had still been alive at that time before dying later. What is the halakha in this case? Rabbi Shimon says: Her relations with or ḥalitza from the brother of the first husband exempts her rival wife. This shows that the obligation of levirate marriage applies to this woman. Although she lived as a married woman with someone else during her husband’s lifetime, Rabbi Shimon nevertheless maintains that her sexual intercourse or ḥalitza fulfills the mitzva of levirate marriage and exempts her rival wife. This suggests that the rival wife of an unfaithful wife requires levirate marriage.
Рав Хисда возразил на это из случая женщины, которая услышала, что её муж умер, и вышла замуж, а затем обнаружила, что в то время он ещё был жив, и лишь потом умер. Какова Галаха в этом случае? Рабби Шимон говорит: её вступление в отношения с братом первого мужа или её халица от него освобождает её цару. Это показывает, что обязанность Йибум распространяется на эту женщину. Хотя она жила как замужняя женщина с другим человеком при жизни своего мужа, Рабби Шимон тем не менее считает, что её половой акт или халица исполняет мицву Йибум и освобождает её цару. Из этого следует, что цара неверной жены требует Йибум.
[אָמַר לְךָ רַב:] אָמֵינָא לָךְ אֲנָא סוֹטָה דְּאוֹרָיְיתָא, וְאַתְּ אָמְרַתְּ לִי סוֹטָה דְּרַבָּנַן?!
The Gemara answers that Rav could have said to you in response: I spoke to you about the halakha of a sota by Torah law, i.e., a wife who was intentionally unfaithful, and you speak to me of a sota by rabbinic law? The case you mentioned is an unavoidable accident, as the wife married another man only because she received testimony that her husband was deceased. When the Sages instituted that she was forbidden to both her first and second husbands, this was a penalty designed to ensure that women would examine testimony of this kind very thoroughly. However, this is not a case of a sota by Torah law, as she was not intentionally unfaithful, and therefore the mitzva of levirate marriage certainly applies to her.
Гмара отвечает, что Рав мог сказать тебе в ответ: я говорил тебе о Галахе соты по закону Торы, то есть о жене, которая намеренно была неверна, а ты говоришь мне о соте по постановлению мудрецов? Случай, который ты привёл, — это неустранимое происшествие, поскольку жена вышла за другого человека только потому, что получила свидетельство, что её муж умер. Когда мудрецы установили, что она запрещена и первому, и второму мужу, это было наказание, призванное обеспечить, чтобы женщины очень тщательно проверяли подобные свидетельства. Однако это не случай соты по закону Торы, ибо она не была намеренно неверна, и потому мицва Йибум, безусловно, к ней относится.
וּדְקָאָרֵי לַהּ מַאי קָאָרֵי לַהּ? קָסָבַר כׇּל דְּתַקּוּן רַבָּנַן — כְּעֵין דְּאוֹרָיְיתָא תַּקּוּן.
Since this response is overwhelmingly obvious, the Gemara asks: And he who asked it, why did he ask it? There are apparently no grounds for this comparison at all. The Gemara explains: He held that all ordinances that the Sages instituted, they instituted parallel to Torah law. Consequently, if a sota by Torah law is exempt from levirate marriage and exempts her rival wife as though she were a forbidden relative, the same should apply to a sota by rabbinic law.
Поскольку этот ответ совершенно очевиден, Гмара спрашивает: а тот, кто это спросил, зачем он спросил? По-видимому, нет никаких оснований для такого сравнения. Гмара объясняет: он считал, что все постановления, которые мудрецы установили, они установили по образцу закона Торы. Следовательно, если сота по закону Торы освобождена от Йибум и освобождает свою цару как будто она — эрва, то же должно относиться и к соте по постановлению мудрецов.
מֵתִיב רַב אָשֵׁי: נִכְנְסָה עִמּוֹ לְסֵתֶר, וְשָׁהֲתָה עִמּוֹ כְּדֵי טוּמְאָה — אֲסוּרָה לְבֵיתָהּ, וַאֲסוּרָה לֶאֱכוֹל בִּתְרוּמָה. וְאִם מֵת, חוֹלֶצֶת
Rav Ashi raised an objection to Rav’s opinion from a different source: The halakha is that a wife who was warned by her husband not to be secluded with a specific man and yet entered alone with him in private, and remained with him long enough to be defiled, i.e., sufficient time to have sexual relations, she is forbidden to her house, i.e., her husband, from that moment until she undergoes the sota ritual. And likewise, if she was the wife of a priest she is prohibited from partaking of teruma, as she was possibly disqualified by unfaithfulness. And if he dies, she performs ḥalitza
Рав Аши возразил мнению Рава из другого источника: Галаха такова, что жена, которую муж предупредил не уединяться с определённым мужчиной, и всё же она вошла с ним одна в уединение и оставалась с ним достаточно долго, чтобы «оскверниться», то есть время, достаточное для половых отношений, — она запрещена своему дому, то есть своему мужу, с того момента, пока не пройдёт ритуал соты. И также, если она была женой коэна, ей запрещено есть труму, поскольку она, возможно, стала негодной из-за неверности. И если он умрёт, она делает халицу