דף 28
Yevamot 28b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אִיסּוּר מִצְוָה וְאִיסּוּר קְדוּשָּׁה — חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת! הָתָם, אִיסּוּר מִצְוָה לְחוֹדַהּ, הָכָא, אִיסּוּר מִצְוָה, וַאֲחוֹתָהּ.
If a prohibition resulting from a mitzva or a prohibition stemming from sanctity will be transgressed through the levirate marriage, then the woman must perform ḥalitza and she may not enter into levirate marriage. The Gemara answers: There is a novelty here: There, where the halakha is reviewed in general terms, it speaks of a prohibition due to a mitzva alone. One woman happened before the yavam for levirate marriage and it is only as a result of this prohibition that she is prevented from entering levirate marriage. Here, there is a prohibition resulting from a mitzva and, in addition, her sister happened before the yevamin for levirate marriage together with her.
Если через йибум будет нарушен запрет, вытекающий из митцвы, или запрет, проистекающий из святости, то женщина должна совершить халицу и не может вступить в йибум. Гмара отвечает: здесь есть новизна. Там, где Галаха рассматривается в общих выражениях, говорится только о запрете, вытекающем из митцвы. Одна женщина предстала перед йавамом для йибума, и лишь из‑за этого запрета она лишается возможности вступить в йибум. Здесь же есть запрет, вытекающий из митцвы, и, кроме того, её сестра также предстала перед йевамим для йибума вместе с ней.
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לֵיקוּם אִיסּוּר מִצְוָה בִּמְקוֹם אִיסּוּר עֶרְוָה — וְתִתְיַיבֵּם, קָא מַשְׁמַע לַן.
It might enter your mind to say: Let the prohibition resulting from a mitzva stand in the same place, i.e., level of severity, as the prohibition against forbidden relatives. Consequently, the woman who is forbidden to the yavam is considered a forbidden relative and her sister is permitted to him. Despite the fact that the prohibition resulting from a mitzva is not as severe, here it is given equal status, and we might say: Let her sister enter into levirate marriage. Therefore, this comes to teach us that this is not the case.
Могло бы прийти тебе на ум сказать: пусть запрет, вытекающий из митцвы, стоит на том же месте, то есть на том же уровне строгости, что и запрет Эрва. Следовательно, женщина, запрещённая йаваму, рассматривается как Эрва, а её сестра ему разрешена. Несмотря на то что запрет, вытекающий из митцвы, не столь строг, здесь ему придают равный статус, и можно было бы сказать: пусть её сестра вступит в йибум. Поэтому это учит нас, что это не так.
וְתִתְיַיבֵּם? כֵּיוָן דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא רַמְיָא קַמֵּיהּ, קָא פָגַע בַּאֲחוֹת זְקוּקָתוֹ. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: מִשּׁוּם מִצְוָה עֲבוּד רַבָּנַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara asks: And why in fact does her sister not enter into levirate marriage? The Gemara answers: Her sister is forbidden to him because by Torah law the prohibited woman is still set before the yavam for levirate marriage. Were he to take the sister in levirate marriage he would essentially be encountering the sister of the woman with whom he has a levirate bond. It might enter your mind to say that due to the mitzva of levirate marriage, the Sages did as they did and nullified their decree prohibiting the sister of a woman with whom the yavam has a levirate bond from entering levirate marriage, when the original sister is forbidden only as the result of a mitzva. Therefore, it teaches us that they did not cancel their decree in this situation.
Гмара спрашивает: и почему в действительности её сестра не вступает в йибум? Гмара отвечает: её сестра запрещена ему, потому что по закону Торы запрещённая женщина всё ещё «предстоит» перед йавамом для йибума. Если бы он взял сестру в йибум, он по сути столкнулся бы с сестрой женщины, с которой у него есть связь йибума. Могло бы прийти тебе на ум сказать, что ради митцвы йибума Мудрецы поступили так и отменили своё постановление, запрещающее сестру женщины, с которой у йавама есть связь йибума, вступать в йибум — когда исходная сестра запрещена лишь из‑за митцвы. Поэтому он учит нас, что они не отменили своё постановление в этой ситуации.
הָיְתָה אַחַת מֵהֶן כּוּ׳. הָא תּוּ לְמָה לִי, הַיְינוּ הָךְ: מָה לִי לְחַד מָה לִי לִתְרֵי?!
It was taught in the mishna: If one of those women was forbidden to this one brother due to a prohibition against forbidden relatives and the second was forbidden to that second brother due to a prohibition against forbidden relatives, then she who is forbidden to this brother is permitted to that brother, and she who is forbidden to that brother is permitted to this one. The Gemara asks: Why do I need this halakha as well, for this is identical to that which was taught earlier, when the mishna stated that if one of the sisters was forbidden to one of the brothers due to a prohibition against forbidden relatives, then he is forbidden to marry her but permitted to marry her sister. However, the second brother, who is not a close relative of either sister, is prohibited from marrying both of them. Once the mishna taught that the yavam is permitted to marry the woman to whom he is not related, what is the difference to me if there is one brother or two brothers? If this happened to both brothers, clearly both should be allowed.
В Мишне учили: если одна из этих женщин была запрещена этому брату из‑за запрета Эрва, а другая была запрещена тому брату из‑за запрета Эрва, то та, что запрещена этому брату, разрешена тому брату, а та, что запрещена тому брату, разрешена этому. Гмара спрашивает: зачем мне нужна и эта Галаха, ведь это тождественно тому, что было сказано ранее, когда Мишна учила: если одна из сестёр была запрещена одному из братьев из‑за запрета Эрва, то ему запрещено жениться на ней, но разрешено жениться на её сестре. Однако второму брату, который не является близким родственником ни одной из сестёр, запрещено жениться на обеих. Раз Мишна научила, что йаваму разрешено жениться на женщине, с которой он не в родстве, какая мне разница — один брат или два брата? Если это произошло у обоих братьев, очевидно, обоим следует разрешить.
צְרִיכָא: דְּאִי אַשְׁמְועִינַן הָתָם, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא שֵׁנִי דְּמוֹכַח, אֲבָל הָכָא, דְּלֵיכָּא שֵׁנִי דְּקָא מוֹכַח, אֵימָא לָא.
The Gemara answers: It is necessary to state this, for if it taught us the halakha only there, in the case where only one brother is permitted, one might have said: This is because there is a second brother who indicates that the sister of a woman bound by a levirate bond is forbidden to him by refraining from levirate marriage with her. However, here, where there is not a second brother who indicates this, as both brothers are performing levirate marriage, then I would say no; this halakha would not apply, due to the concern that people might wrongly conclude that the sister of a woman with whom the yavam has a levirate bond is permitted even in cases where the other woman is not a forbidden relative.
Гмара отвечает: необходимо сказать это, ибо если бы она научила нас Галахе только там, в случае, где разрешён только один брат, можно было бы сказать: это потому, что есть второй брат, который, воздерживаясь от йибума с ней, показывает, что сестра женщины, связанной узами йибума, ему запрещена. Но здесь, где нет второго брата, который бы это показывал, поскольку оба брата совершают йибум, я бы сказал: нет; эта Галаха не применяется — из опасения, что люди ошибочно заключат, будто сестра женщины, с которой у йавама есть связь йибума, разрешена даже в случаях, когда другая женщина не является Эрва.
וְאִי אַשְׁמְועִינַן הָכָא: אַדְּרַבָּה, תַּרְוַויְיהוּ מוֹכְחִי אַהֲדָדֵי, אֲבָל אִידַּךְ — לָא, צְרִיכָא.
And the opposite could also be said: If it taught us the ruling only here, in the case of two brothers, one might have said: On the contrary, they both indicate the nature of each other’s status. Each of the brothers married a specific sister-in-law, i.e., the woman who was not his close relative, indicating he does not have a levirate bond with the other sister. But in the other case, where one brother is allowed to consummate the levirate marriage and the second brother is forbidden to both sisters, I might say that no, we would not allow marriage to the first brother either. Therefore, it is necessary to state the halakha in both instances.
И можно сказать и наоборот: если бы она научила нас постановлению только здесь, в случае двух братьев, можно было бы сказать: напротив, оба они показывают характер статуса друг друга. Каждый из братьев женился на определённой йеваме, то есть на женщине, которая не является его близкой родственницей, тем самым показывая, что у него нет связи йибума с другой сестрой. Но в другом случае, где одному брату разрешено завершить йибум, а второму брату запрещены обе сестры, я мог бы сказать: нет, мы не разрешим брак и первому брату. Поэтому необходимо изложить Галаху в обоих случаях.
זוֹ הִיא שֶׁאָמְרוּ וְכוּ׳. ״זוֹ הִיא״ לְמַעוֹטֵי מַאי? לְמַעוֹטֵי אִיסּוּר מִצְוָה לָזֶה וְאִיסּוּר מִצְוָה לָזֶה.
It was taught in the mishna: And this is the case that was referred to when they said: When her sister is also her yevama, she either performs ḥalitza or enters into levirate marriage. The Gemara asks: What does the expression: This is, come to exclude? The Gemara answers: It excludes the case where there is a prohibition resulting from a mitzva for this one and a prohibition resulting from a mitzva for that one. Although each woman is forbidden to a different brother due to a prohibition resulting from a mitzva, they may not both enter into levirate marriage.
В Мишне учили: и это — тот случай, о котором сказали: когда её сестра является также её йевамой, она либо совершает халицу, либо вступает в йибум. Гмара спрашивает: что выражение «и это» приходит исключить? Гмара отвечает: оно исключает случай, когда для этого есть запрет, вытекающий из митцвы, и для того есть запрет, вытекающий из митцвы. Хотя каждая женщина запрещена другому брату из‑за запрета, вытекающего из митцвы, они не могут обе вступить в йибум.
הָא תּוּ לְמָה לִי, הַיְינוּ הָךְ: מָה לִי לְחַד, מָה לִי לִתְרֵי?!
The Gemara asks: Why do I need this as well? This is identical to that which was taught previously, that if one of the sisters was forbidden to the yavam due to a prohibition resulting from a mitzva, then he is not permitted to consummate the levirate marriage with either of them. What difference is there to me if she happened before one brother or two?
Гмара спрашивает: зачем мне нужно и это? Это тождественно тому, что было выучено ранее: если одна из сестёр была запрещена йаваму из‑за запрета, вытекающего из митцвы, то ему не разрешено завершить йибум ни с одной из них. Какая мне разница — предстала ли она перед одним братом или перед двумя?
מַהוּ דְּתֵימָא: כִּי לָא אָמְרִינַן אוֹקֵי אִיסּוּר מִצְוָה בִּמְקוֹם אִיסּוּר עֶרְוָה — הֵיכָא דְּאִיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי, אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי, אֵימָא: לְהַאי אוֹקֵימְנָא אִיסּוּר מִצְוָה בִּמְקוֹם אִיסּוּר עֶרְוָה, וּלְהַאי [אוֹקֵימְנָא] אִיסּוּר מִצְוָה בִּמְקוֹם אִיסּוּר עֶרְוָה, וְלִיַּיבְּמוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: Lest you say: There is only one instance when we do not say: Let the prohibition resulting from a mitzva stand in the same place, i.e., level of severity, as a prohibition against forbidden relatives. It occurs in a case where it is appropriate to issue a rabbinic decree due to the second brother, who is prohibited from marrying both sisters. But in a case where it is not appropriate to issue a rabbinic decree due to the second brother, as the second sister is permitted to the second brother as well, I might say: For this brother, let us stand the prohibition resulting from a mitzva in the same place as a prohibition against forbidden relatives, and for this brother let us stand the prohibition resulting from a mitzva in the same place as a prohibition against forbidden relatives, and as a result both brothers may consummate the levirate marriage. Therefore, it teaches us that this is not so.
Гмара отвечает: чтобы ты не сказал: есть только один случай, когда мы не говорим: пусть запрет, вытекающий из митцвы, стоит на том же месте, то есть на том же уровне строгости, что и запрет Эрва. Это происходит в случае, где уместно постановить раввинский запрет из‑за второго брата, которому запрещено жениться на обеих сёстрах. Но в случае, где неуместно постановлять раввинский запрет из‑за второго брата, поскольку вторая сестра разрешена и второму брату, я мог бы сказать: для этого брата поставим запрет, вытекающий из митцвы, на то же место, что и запрет Эрва, и для того брата поставим запрет, вытекающий из митцвы, на то же место, что и запрет Эрva, и в результате оба брата могут завершить йибум. Поэтому он учит нас, что это не так.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, וְכֵן תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: בְּכוּלָּן אֲנִי קוֹרֵא בָּהֶן, הָאֲסוּרָה לָזֶה מוּתֶּרֶת לָזֶה, וַאֲחוֹתָהּ כְּשֶׁהִיא יְבִמְתָּהּ — אוֹ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת.
§ Incidental to this halakha, the Gemara cites the following statement: Rav Yehuda said that Rav said, and similarly Rabbi Ḥiyya teaches in a baraita: With regard to all of those women enumerated in the first mishna of the tractate, who are forbidden to the yevamin as forbidden relatives, the following situation could arise: These women could also be two sisters who were married to two brothers who happen before their yevamin for levirate marriage while each one is a forbidden relative to one of the yevamin. In these situations, I could apply the ruling that she who is forbidden to this brother is permitted to that brother, as well as the ruling that when her sister is also her yevama she may either perform ḥalitza or enter into levirate marriage.
§ В связи с этой Галахой Гмара приводит следующее высказывание: Рав Йехуда сказал от имени Рава, и так же Рабби Хийя учит в Барайте: относительно всех тех женщин, перечисленных в первой Мишне трактата, которые запрещены йевамим как Эрва, может возникнуть следующая ситуация: эти женщины также могут быть двумя сёстрами, которые были замужем за двумя братьями и предстали перед своими йевамим для йибума, причём каждая из них является Эрва для одного из йевамим. В этих ситуациях можно применить постановление: та, что запрещена этому брату, разрешена тому брату, а также постановление: когда её сестра является также её йевамой, она может либо совершить халицу, либо вступить в йибум.
וְרַב יְהוּדָה מְתַרְגֵּם מֵחֲמוֹתוֹ וְאֵילָךְ, אֲבָל שִׁיתָּא בָּבֵי דְרֵישָׁא — לָא.
But Rav Yehuda interprets these principles as applying only to those cases found in the list from the mother-in-law of the yavam and onward, but not to the six cases at the beginning, which include his daughter, and his wife’s daughter, and their descendants.
Но Рав Йехуда толкует эти принципы как относящиеся лишь к тем случаям, которые перечислены начиная со случая «тёща йавама» и далее, но не к шести случаям в начале, которые включают его дочь, и дочь его жены, и их потомков.
מַאי טַעְמָא — כֵּיוָן דְּבִתּוֹ בְּאוּנְסִין הוּא דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, בְּנִשּׂוּאִין לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ.
What is the reason for Rav Yehuda’s distinction? This is because you find the scenario where two women who are candidates for levirate marriage are both sisters as well as the daughters of the two yevamin only in a case where the women are the daughters of the yevamin through rape, but you cannot find it in a case where they are his daughters through marriage. If one brother married a woman and had a daughter with her, then this woman, the wife of a brother who has children, is forbidden to all of his brothers. Therefore, it would be impossible for another brother to have a daughter with that same woman, and therefore the two daughters could never be sisters. The scenario of daughters who are also sisters is possible only when the first brother raped a woman and gave birth to a daughter, such that the woman is not forbidden to his brothers. If one of the brothers then had a daughter with this woman and both daughters married other brothers who then died, it is possible that these daughters would happen before their fathers for levirate marriage.
В чём причина различия, проводимого Равом Йехудой? Потому что ситуацию, когда две женщины, являющиеся кандидатками на Йибум, одновременно являются сёстрами и при этом дочерьми двух йевамим, можно найти лишь в случае, когда эти женщины — дочери йевамим от изнасилования; но нельзя найти её в случае, когда они — его дочери от брака. Ибо если один брат женился на женщине и родил от неё дочь, то эта женщина — «жена брата, у которого есть дети» — запрещена всем его братьям. Следовательно, невозможно, чтобы другой брат родил дочь от той же женщины, и поэтому две дочери никогда не могут быть сёстрами. Ситуация дочерей, которые также являются сёстрами, возможна лишь тогда, когда первый брат изнасиловал женщину и родил от неё дочь, так что эта женщина не запрещена его братьям. Если затем один из братьев родил дочь от этой женщины, и обе дочери вышли замуж за других братьев, которые затем умерли, возможно, что эти дочери окажутся перед своими отцами для Йибум.
בְּנִשּׂוּאִין קָמַיְירֵי, בְּאוּנְסִין לָא קָא מַיְירֵי.
Rav Yehuda maintains that the current mishna deals with cases of marriage but does not deal with cases of rape, and therefore he does not apply the principles governing sisters to those cases.
Рав Йехуда считает, что текущая Мишна рассматривает случаи брака, но не рассматривает случаи изнасилования; поэтому он не применяет принципы, относящиеся к сёстрам, к тем случаям.
וְאַבָּיֵי מְתַרְגֵּם אַף בִּתּוֹ (בָּאָה) מֵאֲנוּסָתוֹ, כֵּיוָן דְּאַשְׁכּוֹחֵי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, אִי בָּעֲיָא — בְּאוּנְסִין תֶּיהְוֵי, אִי בָּעֲיָא — בְּנִשּׂוּאִין תִּהְוֵי. אֲבָל אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ — לָא. כֵּיוָן דְּאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הוּא דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ — בִּפְלוּגְתָּא לָא קָמַיְירֵי.
And Abaye interprets these principles as applying even to his daughter from a woman he raped. Since you can find this scenario, if the statement wants to deal with cases of rape, let it; if it wants to deal with cases of marriage, let it. It is preferable to explain this matter with regard to cases of marriage, but if that is not possible, it can still be explained as dealing with cases of rape. However, it cannot be explained as referring to the wife of a brother with whom he did not coexist. Even according to the opinion of Abaye, this case cannot be included, since you can find a situation where two sisters happen before two brothers for levirate marriage while each woman is the wife of a brother with whom he did not coexist only according to the opinion of Rabbi Shimon, while such a case cannot be found according to the opinion of the Rabbis. And Rabbi Ḥiyya does not deal with cases that are subject to dispute.
А Абая толкует эти принципы как применимые даже к его дочери от женщины, которую он изнасиловал. Поскольку можно найти такую ситуацию: если высказывание хочет заниматься случаями изнасилования — пусть; если хочет заниматься случаями брака — пусть. Предпочтительнее объяснять это в отношении случаев брака, но если это невозможно, всё же можно объяснить как относящееся к случаям изнасилования. Однако нельзя объяснить это как относящееся к «жене брата, с которым он не сосуществовал». Даже согласно мнению Абая этот случай не может быть включён, поскольку найти ситуацию, когда две сестры оказываются перед двумя братьями для Йибум, при том что каждая из женщин — «жена брата, с которым он не сосуществовал», можно лишь согласно мнению Рабби Шимона, тогда как согласно мнению Мудрецов такую ситуацию найти невозможно. А Рабби Хийя не занимается случаями, являющимися предметом спора.
וְרַב סָפְרָא מְתַרְגֵּם אַף אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ, וּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ בְּשִׁיתָּא אַחֵי וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. וְסִימָנָיךְ: מֵת נוֹלַד וְיִיבֵּם, מֵת נוֹלַד וְיִיבֵּם.
And Rav Safra interprets these principles as applying to the wife of a brother with whom he did not coexist, and you can find this scenario in the case of the six brothers and according to the opinion of Rabbi Shimon. And your mnemonic to remember how this might come about is as follows: Died, born, consummated the levirate marriage; died, born, consummated the levirate marriage.
А Рав Сафра толкует эти принципы как относящиеся к «жене брата, с которым он не сосуществовал», и такую ситуацию можно найти в случае шести братьев и согласно мнению Рабби Шимона. И мнемоника, чтобы запомнить, как это может получиться, такова: умер, родился, совершил Йибум; умер, родился, совершил Йибум.
רְאוּבֵן וְשִׁמְעוֹן נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, לֵוִי וִיהוּדָה נְשׂוּאִין שְׁתֵּי נׇכְרִיּוֹת. מֵת רְאוּבֵן, נוֹלַד יִשָּׂשכָר, וְיִיבֵּם לֵוִי. מֵת שִׁמְעוֹן, נוֹלַד זְבוּלֻן, וְיִיבֵּם יְהוּדָה. מֵתוּ לֵוִי וִיהוּדָה בְּלֹא בָּנִים, וְנָפְלוּ לְהוּ קַמֵּי יִשָּׂשכָר וּזְבוּלֻן.
How could this come about? There were two brothers, Reuven and Shimon, who were married to two sisters. And there were two other brothers, Levi and Yehuda, who were married to two unrelated women. Reuven died, Yissakhar was born, and Levi consummated the levirate marriage with Reuven’s wife. Afterward, Shimon died, Zevulun was born, and Yehuda consummated the levirate marriage with Shimon’s wife. Later, Levi and Yehuda died childless and these two sisters happened before Yissakhar and Zevulun for levirate marriage.
Как это могло произойти? Были два брата — Реувен и Шимон, — которые были женаты на двух сёстрах. И были ещё два брата — Леви и Йехуда, — которые были женаты на двух женщинах, не состоящих в родстве. Реувен умер, родился Иссахар, и Леви совершил Йибум с женой Реувена. Затем Шимон умер, родился Звулун, и Йехуда совершил Йибум с женой Шимона. Позже Леви и Йехуда умерли бездетными, и эти две сестры оказались перед Иссахаром и Звулуном для Йибум.
הָאֲסוּרָה לָזֶה — מוּתֶּרֶת לָזֶה. וְהָאֲסוּרָה לָזֶה — מוּתֶּרֶת לָזֶה. וַאֲחוֹתָהּ שֶׁהִיא יְבִמְתָּהּ.
In this scenario, the woman who had been Reuven’s wife is forbidden to this brother, Yissakhar, as the wife of a brother with whom he did not coexist, because he was not alive at the same time as Reuven, and yet she is nevertheless permitted to this brother, Zevulun, because when Zevulun was born this woman was already the wife of Levi, a brother with whom he did coexist. According to Rabbi Shimon, the fact that she had previously been the wife of Reuven, a brother with whom he did not coexist, is not taken into account. Similarly, with regard to Shimon’s wife, we find that she who is forbidden to this one is permitted to that one. Shimon’s wife is forbidden to Zevulun as the wife of a brother with whom he did not coexist, but she is nevertheless permitted to Yissakhar. Accordingly, the situation of her sister who is her yevama, i.e., two sisters who are yevamot and yet are allowed to perform levirate marriage, can be applied to this case as well.
В этом сценарии женщина, которая была женой Реувена, запрещена этому брату, Иссахару, как «жена брата, с которым он не сосуществовал», поскольку он не был жив одновременно с Реувеном; однако она всё же разрешена этому брату, Звулуну, потому что когда Звулун родился, эта женщина уже была женой Леви — брата, с которым он сосуществовал. Согласно Рабби Шимону, не принимается во внимание то, что ранее она была женой Реувена — брата, с которым он не сосуществовал. Подобным образом относительно жены Шимона мы находим, что та, которая запрещена одному, разрешена другому: жена Шимона запрещена Звулуну как «жена брата, с которым он не сосуществовал», но тем не менее разрешена Иссахару. Соответственно, ситуация её сестры, которая является её Йевамой, то есть две сестры, которые являются йевамот и при этом допускают Йибум, может быть применена и к этому случаю.
לְמָה לִי יִיבֵּם יְהוּדָה? בְּלָא יִיבֵּם יְהוּדָה נָמֵי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ!
The Gemara asks: Why do I need to assume that this is referring to a scenario where Yehuda consummated the levirate marriage? You can find this possibility in a case where Yehuda did not consummate the levirate marriage as well. This scenario can also take place with only five brothers and without Yehuda: Reuven and Shimon were married to two sisters, Reuven died, Yissakhar was born, and Levi consummated the levirate marriage with Reuven’s wife. Then Shimon died and Zevulun was born. If Levi then dies, Levi’s wife is forbidden to Yissakhar as the wife of his brother Reuven, with whom he did not coexist, but she would be permitted to Zevulun because she was already the wife of Levi when Zevulun was born. Shimon’s wife would be forbidden to Zevulun but permitted to Yissakhar.
Гмара спрашивает: зачем мне предполагать, что речь идёт о сценарии, где Йехуда совершил Йибум? Можно найти эту возможность и в случае, когда Йехуда не совершил Йибум. Этот сценарий может иметь место также при наличии лишь пяти братьев и без Йехуды: Реувен и Шимон были женаты на двух сёстрах; Реувен умер; родился Иссахар; и Леви совершил Йибум с женой Реувена. Затем Шимон умер и родился Звулун. Если затем Леви умирает, жена Леви запрещена Иссахару как жена его брата Реувена, с которым он не сосуществовал, но она была бы разрешена Звулуну, потому что она уже была женой Леви, когда Звулун родился. Жена Шимона была бы запрещена Звулуну, но разрешена Иссахару.
מִשּׁוּם צָרָה. הָא תִּינַח צָרָה, צָרָה דְצָרָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
The Gemara responds: This is due to the rival wife. It was taught in this way in order to make the principle applicable not only to the wives, but also to their rival wives. In this scenario, Levi and Yehuda were previously married to two sisters who then became the rival wives of a wife of a brother with whom one did not coexist. This allows the ruling to apply to the case of rival wives as well. The Gemara notes: This works out well if the mishna comes to include only a rival wife herself, but what can be said about the rival wife of a rival wife? How can this case explained? If one aims to include all of the details of the mishna in Rabbi Ḥiyya’s principle, then the mishna must be referring not only to a case involving the brothers’ rival wives, but also to the rival wives of those rival wives mentioned in the mishna.
Гмара отвечает: это из-за цары. Так было изложено, чтобы сделать принцип применимым не только к жёнам, но и к их царат. В этом сценарии Леви и Йехуда ранее были женаты на двух сёстрах, которые затем стали царат «жены брата, с которым он не сосуществовал». Это позволяет применить постановление также к случаю царат. Гмара отмечает: это хорошо работает, если Мишна приходит включить лишь саму цару; но что можно сказать о «царе цары»? Как объяснить этот случай? Если стремятся включить все детали Мишны в принцип Рабби Хийи, то Мишна должна относиться не только к случаю царат братьев, но и к царат тех царат, упомянутых в Мишне.
כְּגוֹן דַּהֲדַר וְיַבְּמִינְהוּ נָמֵי גָּד וְאָשֵׁר.
The Gemara answers: Therefore, one must include a case where Gad and Asher subsequently consummated the levirate marriage with these women as well. That is, initially there were two other brothers, Gad and Asher, who consummated the levirate marriage with the previous wives of Levi and Yehuda, each of whom had taken one of the wives of Reuven and Shimon. Later, when Gad and Asher died, their previous wives, who are the rival wives of the rival wives of Reuven and Shimon’s wives, happen before Yissakhar and Zevulun for levirate marriage.
Гмара отвечает: поэтому нужно включить также случай, когда Гад и Ашер впоследствии совершили Йибум с этими женщинами. То есть изначально были ещё два брата — Гад и Ашер, — которые совершили Йибум с прежними жёнами Леви и Йехуды, каждый из которых взял одну из жён Реувена и Шимона. Позже, когда Гад и Ашер умерли, их прежние жёны — которые являются «цара цары» жён Реувена и Шимона — оказываются перед Иссахаром и Звулуном для Йибум.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶן נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, אוֹ אִשָּׁה וּבִתָּהּ, אוֹ אִשָּׁה וּבַת בִּתָּהּ, אוֹ אִשָּׁה וּבַת בְּנָהּ — הֲרֵי אֵלּוּ חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר.
MISHNA: In the case of three brothers, two of whom were married to close relatives, e.g., two sisters; or a woman and her daughter; or a woman and her daughter’s daughter; or a woman and her son’s daughter, if the two brothers who were married to two close relatives died and their wives happened before a third brother for levirate marriage, then these two women must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage, as each of them is a relative of a woman with whom he has a levirate bond. And Rabbi Shimon exempts them even from the obligation to perform ḥalitza.
МИШНА: В случае трёх братьев, двое из которых были женаты на близких родственницах, например на двух сёстрах; или на женщине и её дочери; или на женщине и дочери её дочери; или на женщине и дочери её сына, — если два брата, которые были женаты на двух близких родственницах, умерли и их жёны оказались перед третьим братом для Йибум, то эти две женщины должны совершить Халицу и не могут вступить в Йибум, поскольку каждая из них — родственница женщины, с которой у него имеется йибумная связь. А Рабби Шимон освобождает их даже от обязанности совершить Халицу.
הָיְתָה אַחַת מֵהֶן אֲסוּרָה עָלָיו אִיסּוּר עֶרְוָה — אָסוּר בָּהּ, וּמוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ. אִיסּוּר מִצְוָה אוֹ אִיסּוּר קְדוּשָּׁה — חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת.
If one of them was forbidden to him, the third brother, due to a prohibition against forbidden relatives, then he is prohibited from marrying her but is permitted to marry her sister. Because the woman who is forbidden to him is not considered to be a woman who requires him for levirate marriage, there is only one woman who happens before him for levirate marriage. However, if one of the women was forbidden due to a prohibition resulting from a mitzva or a prohibition stemming from sanctity, then they must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage. This is because these prohibitions do not completely cancel the levirate bond.
Если одна из них была запрещена ему, третьему брату, из-за запрета Арайот, то ему запрещено жениться на ней, но разрешено жениться на её сестре. Потому что женщина, которая запрещена ему, не рассматривается как женщина, нуждающаяся в нём для Йибум; следовательно, есть лишь одна женщина, которая оказывается перед ним для Йибум. Однако если одна из женщин была запрещена из-за запрета, возникающего из мицвы, или из-за запрета, происходящего из святости, то они должны совершить Халицу и не могут вступить в Йибум, поскольку эти запреты не полностью отменяют йибумную связь.
גְּמָ׳ תַּנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר בִּשְׁתֵּיהֶן מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאִשָּׁה אֶל אֲחוֹתָהּ לֹא תִקָּח לִצְרוֹר״. בְּשָׁעָה שֶׁנַּעֲשׂוּ צָרוֹת זוֹ לָזוֹ — לֹא יְהֵא לְךָ לִיקּוּחִין אֲפִילּוּ בְּאַחַת מֵהֶן.
GEMARA: It is taught in a baraita: Rabbi Shimon exempts both of them from ḥalitza and from levirate marriage, as it is stated: “And you shall not take a woman to her sister, to be a rival to her” (Leviticus 18:18). This indicates that at the time that a situation arises wherein they are to become rival wives to each other, e.g., two sisters happen before one yavam for levirate marriage, you shall not have the ability to take even one of them in marriage. In his opinion, both women are exempt from both levirate marriage and ḥalitza at the moment that they happen before the yavam, just as a forbidden relative is exempt from both levirate marriage and ḥalitza.
ГМАРА: В Барайта сказано: Рабби Шимон освобождает обеих от Халицы и от Йибум, как сказано: «И женщину к сестре её не бери, чтобы сделать её соперницей (цара)» (Ваикра 18:18). Это указывает, что в момент, когда возникает ситуация, при которой они должны стать царат друг другу, например когда две сестры оказываются перед одним йавамом для Йибум, — у тебя не должно быть возможности взять в брак даже одну из них. По его мнению, обе женщины освобождены и от Йибум, и от Халицы в момент, когда они оказываются перед йавамом, подобно тому как запрещённая родственница освобождена и от Йибум, и от Халицы.
הָיְתָה אַחַת מֵהֶן כּוּ׳. הָא תּוּ לְמָה לִי, הַיְינוּ הָךְ!
It was taught in the mishna: If one of them was forbidden to him due to a prohibition against forbidden relatives, he is prohibited from marrying her but is permitted to marry her sister. The Gemara asks: Why do I need this statement as well? This is identical to that which was taught in the previous mishna.
Было выучено в Мишне: если одна из них была запрещена ему из-за запрета Арайот, то ему запрещено жениться на ней, но разрешено жениться на её сестре. Гмара спрашивает: зачем нужно и это утверждение? Это тождественно тому, что было выучено в предыдущей Мишне.
לְרַבִּי שִׁמְעוֹן אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן שְׁתֵּי אֲחָיוֹת לֹא חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת, לִגְזוֹר מִשּׁוּם שְׁתֵּי אֲחָיוֹת דְּעָלְמָא, קָמַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: It was necessary to state this again here according to the opinion of Rabbi Shimon. It might enter your mind to say: Since Rabbi Shimon said that two sisters may not perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage, as the very fact that they require levirate marriage from the same man and stand to become rival wives to each other renders them forbidden, we should issue a rabbinic decree in this case as well. Although in this case only one of the sisters is eligible for levirate marriage, as the other is a forbidden relative, perhaps there should be a rabbinic decree prohibiting the yavam from marrying the permitted sister, due to the similarity to the case of two sisters in general who happen before him for levirate marriage. This teaches us that even Rabbi Shimon does not hold that there is a rabbinic decree in this case.
Гмара отвечает: нужно было повторить это здесь согласно мнению Рабби Шимона. Могло бы прийти тебе на ум сказать: поскольку Рабби Шимон сказал, что две сестры не могут совершить Халицу и не могут вступить в Йибум, так как сам факт того, что они требуют Йибум от одного и того же человека и могут стать царат друг другу, делает их запрещёнными, — следует вынести также и здесь постановление мудрецов. Хотя в данном случае лишь одна из сестёр пригодна для Йибум, поскольку другая — запрещённая родственница, возможно, должно быть постановление мудрецов, запрещающее йаваму жениться на разрешённой сестре из-за сходства со случаем двух сестёр вообще, которые оказываются перед ним для Йибум. Это учит нас, что даже Рабби Шимон не считает, будто в этом случае есть постановление мудрецов.
אִיסּוּר מִצְוָה כּוּ׳.
It was taught in the mishna that if the wives are forbidden to the yavam due to a prohibition resulting from a mitzva or sanctity, they must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage.
В Мишне учили, что если жёны запрещены для йавама из‑за запрета, происходящего от мицвы или от святости, они должны совершить халицу и не могут вступить в йибум.