דף 69
Yevamot 69b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
עִיבְּרָה — לֹא תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. נֶחְתַּךְ הָעוּבָּר בְּמֵעֶיהָ — תֹּאכַל. הָיָה כֹּהֵן שֶׁבָּא עַל בַּת יִשְׂרָאֵל — לֹא תֹּאכַל בִּתְרוּמָה, עִיבְּרָה — לֹא תֹּאכַל. יָלְדָה — תֹּאכַל. נִמְצָא כֹּחוֹ שֶׁל בֵּן גָּדוֹל מִשֶּׁל אָב.
If he impregnated her, she may not partake of teruma, as she is carrying an Israelite fetus. If the fetus was cut in her womb, i.e., she miscarried, she may partake of teruma. If the man was a priest who engaged in intercourse with an Israelite woman, she may not partake of teruma. If he impregnated her, she still may not partake of teruma, as a fetus does not enable its mother to partake. If she gave birth she may partake due to her child, a priest. It is therefore found in this case that the power of the son is greater than that of the father, as the father of this child does not enable the woman to partake of teruma, but the son does.
Если он оплодотворил её, она не может вкушать труму, поскольку она носит плод исраэлита. Если плод был отсечён в её чреве, то есть у неё произошёл выкидыш, она может вкушать труму. Если мужчина был коэн, который вступил в сношение с исраэлитянкой, она не может вкушать труму. Если он оплодотворил её, она всё равно не может вкушать труму, поскольку плод не даёт его матери права вкушать. Если она родила, она может вкушать благодаря своему ребёнку, коэну. Таким образом, в этом случае оказывается, что сила сына больше, чем сила отца, поскольку отец этого ребёнка не даёт женщине права вкушать труму, а сын — даёт.
הָעֶבֶד פּוֹסֵל מִשּׁוּם בִּיאָה, וְאֵינוֹ פּוֹסֵל מִשּׁוּם זֶרַע. כֵּיצַד? בַּת יִשְׂרָאֵל לְכֹהֵן, בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל, וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בֵּן, וְהָלַךְ הַבֵּן וְנִכְבַּשׁ עַל הַשִּׁפְחָה, וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בֵּן — הֲרֵי זֶה עֶבֶד. הָיְתָה אֵם אָבִיו בַּת יִשְׂרָאֵל לְכֹהֵן — לֹא תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה.
A slave disqualifies a woman from partaking of teruma due to his engaging in intercourse with her, and he does not disqualify a woman because he is her offspring. How so? In what case would a slave theoretically disqualify a woman because he is her offspring? If an Israelite woman was married to a priest, or the daughter of a priest was married to an Israelite; and she bore him a son; and the son went and pressed himself onto a maidservant, an epithet for intercourse used in this context due to the shame involved in having intercourse with a maidservant; and she bore him a son, then this son is a slave. If the latter’s father’s mother was an Israelite who was married to a priest, and her husband died, she may not partake of teruma due to her grandson, as he is not a priest but a slave. On the other hand, if she was the daughter of a priest married to an Israelite, and he died, leaving only this grandson, she may partake of teruma, as the grandson is not considered his father’s offspring.
Раб делает женщину непригодной для вкушения трумы вследствие своего сношения с ней, и он не делает женщину непригодной потому, что он является её потомком. Как так? В каком случае раб теоретически сделал бы женщину непригодной потому, что он является её потомком? Если исраэлитянка была замужем за коэном, или дочь коэна была замужем за исраэлитом; и она родила ему сына; и сын пошёл и «прижался» к рабыне — эвфемизм для сношения, употребляемый здесь из-за стыда, связанного со сношением с рабыней; и она родила ему сына, — то этот сын является рабом. Если бабушка последнего по отцовской линии была исраэлитянкой, которая была замужем за коэном, и её муж умер, она не может вкушать труму из-за своего внука, поскольку он не коэн, а раб. С другой стороны, если она была дочерью коэна, замужней за исраэлитом, и он умер, оставив только этого внука, она может вкушать труму, поскольку внук не считается потомством своего отца.
מַמְזֵר פּוֹסֵל וּמַאֲכִיל. כֵּיצַד? בַּת יִשְׂרָאֵל לְכֹהֵן, וּבַת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל, וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בַּת, וְהָלְכָה הַבַּת וְנִישֵּׂאת לְעֶבֶד אוֹ לְגוֹי וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בֵּן — הֲרֵי זֶה מַמְזֵר. הָיְתָה אֵם אִמּוֹ בַּת יִשְׂרָאֵל לְכֹהֵן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל — לֹא תֹּאכַל בִּתְרוּמָה.
A mamzer disqualifies a woman from partaking of teruma, and he also enables a woman to partake of teruma. How so? If an Israelite woman was married to a priest, or the daughter of a priest was married to an Israelite, and she bore him a daughter, and the daughter went and married a slave or a gentile and bore him a son, this son is a mamzer. If his mother’s mother was an Israelite woman married to a priest, even if her husband died, she may partake of teruma, as she has surviving offspring from a priest. Conversely, if she is the daughter of a priest married to an Israelite, she may not partake of teruma, even after her Israelite husband’s death, as she has offspring from him.
Мамзер делает женщину непригодной для вкушения трумы, и он также даёт женщине право вкушать труму. Как так? Если исраэлитянка была замужем за коэном, или дочь коэна была замужем за исраэлитом, и она родила ему дочь, и дочь пошла и вышла замуж за раба или за нееврея и родила ему сына, — этот сын мамзер. Если бабушка по материнской линии была исраэлитянкой, замужней за коэном, то даже если её муж умер, она может вкушать труму, поскольку у неё осталось потомство от коэна. И наоборот, если она — дочь коэна, замужняя за исраэлитом, она не может вкушать труму даже после смерти своего исраэлитского мужа, поскольку у неё есть потомство от него.
כֹּהֵן גָּדוֹל, פְּעָמִים שֶׁהוּא פּוֹסֵל. כֵּיצַד? בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בַּת, וְהָלְכָה הַבַּת וְנִיסֵּת לַכֹּהֵן, וְיָלְדָה הֵימֶנּוּ בֵּן — הֲרֵי זֶה רָאוּי לִהְיוֹת כֹּהֵן גָּדוֹל עוֹמֵד וּמְשַׁמֵּשׁ עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. מַאֲכִיל אֶת אִמּוֹ, וּפוֹסֵל אֵם אִמּוֹ. זֹאת אוֹמֶרֶת: לֹא כִּבְנִי כֹּהֵן גָּדוֹל, שֶׁהוּא פּוֹסְלֵנִי מִן הַתְּרוּמָה.
Even with regard to a High Priest, sometimes he disqualifies his grandmother from partaking of teruma. How so? If the daughter of a priest was married to an Israelite, and she bore him a daughter, and the daughter went and married a priest and bore him a son, this son is fit to be a High Priest, who stands and serves on the altar. This son enables his mother to partake of teruma, as he is a priest. And yet, he disqualifies his mother’s mother from partaking of teruma, as he is her offspring from her Israelite husband. This grandmother can say in disapproval: Let there not be many like my daughter’s son, the High Priest, as he disqualifies me from partaking of teruma.
Даже в отношении Коэн Гадоль: иногда он делает свою бабушку непригодной для вкушения трумы. Как так? Если дочь коэна была замужем за исраэлитом и родила ему дочь, и дочь пошла и вышла замуж за коэна и родила ему сына, — этот сын пригоден быть Коэн Гадоль, который встаёт и служит у жертвенника. Этот сын даёт своей матери право вкушать труму, поскольку он коэн. И тем не менее, он делает непригодной для вкушения трумы мать своей матери, поскольку он её потомок от её исраэлитского мужа. Эта бабушка может сказать с неодобрением: пусть не будет много таких, как сын моей дочери, Коэн Гадоль, ибо он делает меня непригодной для вкушения трумы.
גְּמָ׳ תְּנֵינָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּשְׂאוּ נָשִׁים, וּמֵתוּ נְשׁוֹתֵיהֶן — פְּטוּרוֹת מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם.
GEMARA: We already learned that the marriage of an imbecile is invalid, as the Sages taught in a baraita: With regard to an imbecile and a minor boy who married women and died, their wives are exempt from ḥalitza and from levirate marriage.
ГМАРА: Мы уже учили, что брак слабоумного недействителен, как учили Мудрецы в Барайта: относительно слабоумного и малолетнего мальчика, которые женились на женщинах и умерли, их жёны освобождены от халицы и от йибум.
כֵּיצַד? הָיָה יִשְׂרָאֵל שֶׁבָּא עַל בַּת כֹּהֵן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה, עִיבְּרָה — לֹא תֹּאכַל. כֵּיוָן דְּעִיבְּרָה לֹא תֹּאכַל? לֵיחוּשׁ שֶׁמָּא עִיבְּרָה! מִי לָא תְּנַן: מַפְרִישִׁין אוֹתָן שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים, שֶׁמָּא מְעוּבָּרוֹת הֵן?
§ It is stated in the mishna: How so? If an Israelite engaged in extramarital intercourse with the daughter of a priest, she may partake of teruma. If he impregnated her, she may not partake of teruma. The Gemara asks: Since if he impregnated her she may not partake, let us be concerned in any case of intercourse between an Israelite and the daughter of a priest lest he impregnated her, thereby rendering it prohibited for her to partake of teruma. Didn’t we learn in a mishna that if two men betrothed two women, and then at the time that they entered the wedding canopy, they accidently switched wives, and engaged in relations with each other’s wives that night, in this case, after the accident is discovered, the court removes the wives from their husbands for three months, lest they are pregnant from the men they presumed to be their husbands and the fetus is therefore a mamzer, although they engaged in intercourse only once (33b)?
§ Сказано в Мишне: «Как так? Если исраэлит вступил во внебрачное сношение с дочерью коэна, она может вкушать труму. Если он оплодотворил её, она не может вкушать труму». Гмара спрашивает: раз если он оплодотворил её, она не может вкушать, будем опасаться в любом случае сношения между исраэлитом и дочерью коэна — как бы он не оплодотворил её, тем самым делая для неё запрещённым вкушать труму. Разве мы не учили в Мишне, что если два мужчины обручились с двумя женщинами, а затем, когда они вошли под хупу, они по ошибке поменялись жёнами и вступили в отношения в ту ночь каждый с женой другого, то в этом случае после обнаружения ошибки суд отстраняет жён от их мужей на три месяца — как бы они не были беременны от мужчин, которых они считали своими мужьями, и тогда плод будет мамзер, — хотя они вступили в сношение только один раз (33б)?
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: לְיוּחֲסִין חָשְׁשׁוּ, לִתְרוּמָה לֹא חָשְׁשׁוּ. וְלִתְרוּמָה לֹא חָשְׁשׁוּ? וְהָתַנְיָא: ״הֲרֵי זֶה גִּיטֵּיךְ שָׁעָה אַחַת קוֹדֶם לְמִיתָתִי״ — אֲסוּרָה לֶאֱכוֹל בִּתְרוּמָה מִיָּד!
The Gemara answers that Rabba, son of Rav Huna, said: About lineage the Sages were concerned, and they therefore decreed a three-month separation of the husbands and wives, to prevent the possibility of a child being of uncertain lineage. However, about the prohibition against a non-priest eating teruma they were not concerned. The Gemara asks: And for teruma were they not concerned? Isn’t it taught in a baraita that if a husband says to his wife: This is your bill of divorce one hour before my death, if she is an Israelite woman married to a priest it is prohibited for her to partake of teruma immediately, as the Sages were concerned that her husband might die within the hour?
Скорее, Гмара отвечает, что Рабба, сын Рав Гуны, сказал: О происхождении (йихус) мудрецы заботились, и поэтому постановили трёхмесячное разлучение мужей и жён, чтобы предотвратить возможность, что ребёнок окажется сомнительного происхождения. Однако о запрете, чтобы не-коэн ел труму, они не заботились. Гмара спрашивает: А о труме они не заботились? Разве не учили в Барайта, что если муж говорит жене: Вот твой гет за час до моей смерти, — если она исраэлитка, замужняя за коэном, ей запрещено есть труму немедленно, поскольку мудрецы опасались, что её муж может умереть в течение этого часа?
אֶלָּא אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: בְּנִישּׂוּאִין חָשְׁשׁוּ, בִּזְנוּת לֹא חָשְׁשׁוּ.
Rather, Rabba, son of Rav Huna, said: About impregnation through an act of marriage they were concerned, but about impregnation through licentious intercourse they were not concerned, as the woman generally takes precautions to ensure that she will not become pregnant.
Скорее, Рабба, сын Рав Гуны, сказал: О беременности через супружеский акт они заботились, а о беременности через распутную связь они не заботились, поскольку женщина обычно принимает меры предосторожности, чтобы не забеременеть.
וּבְנִישּׂוּאִין מִי חָשְׁשׁוּ? וְהָתַנְיָא: בַּת כֹּהֵן שֶׁנִּישֵּׂאת לְיִשְׂרָאֵל, וָמֵת — טוֹבֶלֶת, וְאוֹכֶלֶת בִּתְרוּמָה לְעָרֵב!
The Gemara asks: And about marriage were they concerned? Isn’t it taught in a baraita: In the case of the daughter of a priest who married an Israelite and her husband died on that same day, she immerses to purify herself, as she is ritually impure due to their intercourse, and she may partake of teruma that same evening? Evidently, the Sages were not concerned that she became pregnant from the initial act of intercourse, even that of marriage.
Гмара спрашивает: А о браке они заботились? Разве не учили в Барайта: в случае дочери коэна, которая вышла замуж за исраэля, и её муж умер в тот же день, она окунается, чтобы очиститься, поскольку она ритуально нечиста из‑за их соития, и она может есть труму тем же вечером? Очевидно, что мудрецы не опасались, что она забеременела от первого акта соития — даже в браке.
אָמַר רַב חִסְדָּא: טוֹבֶלֶת וְאוֹכֶלֶת עַד אַרְבָּעִים, דְּאִי לָא מִיעַבְּרָא — הָא לָא מִיעַבְּרָא, וְאִי מִיעַבְּרָא — עַד אַרְבָּעִים מַיָּא בְּעָלְמָא הִיא.
Rav Ḥisda said: She immerses and partakes of teruma only until forty days after her husband’s death, when there is still no reason for concern, as if she is not pregnant then she is not pregnant. And if she is pregnant, until forty days from conception the fetus is merely water. It is not yet considered a living being, and therefore it does not disqualify its mother from partaking of teruma.
Рав Хисда сказал: Она окунается и ест труму только до сорока дней после смерти мужа, когда ещё нет причины опасаться; ведь если она тогда не беременна, то не беременна. А если она беременна, то до сорока дней от зачатия зародыш — лишь вода. Он ещё не считается живым существом, и поэтому не лишает свою мать права есть труму.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: הוּכַּר עוּבָּרָהּ בְּמֵעֶיהָ — תְּהֵא מְקוּלְקֶלֶת לְמַפְרֵעַ. מַאי מְקוּלְקֶלֶת — עַד אַרְבָּעִים.
Abaye said to him: If so, say the latter clause of the baraita: Once her fetus in her womb is noticeable, she is ruined retroactively. Her prior consumption of teruma is retroactively prohibited. Evidently, pregnancy immediately disqualifies her from partaking of teruma. Therefore, the reason that she may partake of teruma immediately after her husband’s death is that the Sages were not concerned that she became pregnant. Rav Ḥisda responded: What is the period in which she is retroactively ruined? It is from the moment the fetus is noticeable and back in time until forty days from the beginning of her pregnancy. During the first forty days of the pregnancy, she is not retroactively ruined, as the fetus is not yet considered a living being.
Абая сказал ему: Если так, скажи заключающую часть Барайта: Когда её плод в утробе становится заметен, она погублена ретроактивно. Её прежнее употребление трумы оказывается запрещённым задним числом. Очевидно, что беременность немедленно лишает её права есть труму. Следовательно, причина, по которой она может есть труму сразу после смерти мужа, — в том, что мудрецы не опасались, что она забеременела. Рав Хисда ответил: Каков период, за который она погублена ретроактивно? Это от момента, когда плод становится заметен, и назад во времени — до сорока дней с начала её беременности. В первые сорок дней беременности она не погублена ретроактивно, поскольку плод ещё не считается живым существом.
אִיתְּמַר: הַבָּא עַל אֲרוּסָתוֹ בְּבֵית חָמִיו — רַב אָמַר: הַוָּלָד מַמְזֵר, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הַוָּלָד שְׁתוּקִי. אָמַר רָבָא: מִסְתַּבְּרָא מִילְּתֵיהּ דְּרַב דְּדָיְימָא מֵעָלְמָא, אֲבָל לָא דָּיְימָא מֵעָלְמָא — בָּתְרֵיהּ דִּידֵיהּ שָׁדֵינַן לֵיהּ.
It was stated: With regard to a man who engaged in intercourse with his betrothed in his father-in-law’s house, i.e., before they got married, Rav said that the offspring is a mamzer, as the future husband is not considered his father. And Shmuel said that the offspring is a shetuki, a child of unknown paternity. Rava said: Rav’s statement stands to reason in a case where she is rumored to have engaged in intercourse with others. However, if she is not rumored to have engaged in intercourse with others, we cast the child after him, i.e., we assume that the child is the betrothed’s son.
Было сказано: Относительно мужчины, который вступил в соитие со своей обручённой в доме тестя, то есть до того, как они вступили в брак, Рав сказал, что потомок — мамзер, поскольку будущий муж не считается его отцом. А Шмуэль сказал, что потомок — шетуки, ребёнок с неизвестным отцовством. Рава сказал: Слова Рава выглядят обоснованными в случае, когда о ней ходит слух, что она вступала в соитие с другими. Однако если о ней нет слуха, что она вступала в соитие с другими, мы «приписываем» ребёнка ему, то есть предполагаем, что ребёнок — сын обручённого.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּקָתָנֵי: יָלְדָה — תֹּאכַל. הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּדָיְימָא מֵעָלְמָא, יָלְדָה אַמַּאי תֹּאכַל? אֶלָּא לָאו: מִינֵיהּ דָּיְימָא, וְלָא דָּיְימָא מֵעָלְמָא.
Rava said: From where do I say that? What is the source for my assertion? The source is the mishna, which teaches that if a priest engaged in extramarital intercourse with an Israelite woman and she gave birth, she may partake of teruma due to her child, who is a priest. What are the circumstances? If we say that she is rumored to have engaged in intercourse with others, even if she gave birth, why may she partake of teruma? Shouldn’t there be concern that the child’s father is not the priest? Rather, is it not a case where she is rumored to have engaged in intercourse with him and is not rumored to have engaged in intercourse with others?
Рава сказал: Откуда я это говорю? Каков источник моего утверждения? Источник — Мишна, которая учит: если коэн вступил во внебрачное соитие с исраэлиткой, и она родила, она может есть труму благодаря своему ребёнку, который коэн. Каковы обстоятельства? Если скажем, что о ней ходит слух, что она вступала в соитие с другими, то даже если она родила, почему ей можно есть труму? Разве не следует опасаться, что отец ребёнка — не коэн? Скорее, разве не идёт речь о случае, когда о ней ходит слух, что она вступала в соитие с ним, и нет слуха, что она вступала в соитие с другими?
וּמָה הָתָם, דִּלְהַאי אִיסּוּרָא וּלְהַאי אִיסּוּרָא — בָּתְרָא דִּידֵיהּ שָׁדֵינַן לֵיהּ, הָכָא, דִּלְהַאי אִיסּוּרָא וּלְהַאי הֶיתֵּירָא — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
And if there, in the case of the mishna, where for her to engage in intercourse with this priest is a prohibition, and to engage in intercourse with that non-priest, with whom she is not rumored to have engaged in intercourse, is a prohibition of the same degree, nevertheless, we cast the child after the priest, then here, where for her to engage in intercourse with that man who is not her betrothed is a Torah prohibition, and to engage in intercourse with this man, her betrothed, is permitted by Torah law, is it not all the more so that her betrothed should be considered the father? Therefore, Rav’s statement stands to reason only if the woman is rumored to have engaged in intercourse with others as well.
И если там, в случае Мишны, где для неё вступить в соитие с этим коэном — запрет, и вступить в соитие с тем не-коэном, с которым, как нет слуха, она вступала в соитие, — запрет той же степени, тем не менее мы «приписываем» ребёнка коэну; то здесь, где для неё вступить в соитие с тем мужчиной, который не является её обручённым, — запрет Торы, а вступить в соитие с этим мужчиной, её обручённым, разрешено по закону Торы, — разве не тем более следует считать отцом её обручённого? Поэтому высказывание Рава обосновано лишь если о женщине также ходит слух, что она вступала в соитие с другими.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ כׇּל הֵיכָא דְּדָיְימָא מִינֵּיהּ אַף עַל גַּב דְּלָא דָּיְימָא מֵעָלְמָא אָמַר רַב הַוָּלָד מַמְזֵר. מַאי טַעְמָא — דְּאָמְרִינַן: מִדְּאַפְקַרָא נַפְשָׁהּ לְגַבֵּי אָרוּס — אַפְקַרָא נַפְשָׁהּ לְעָלְמָא, וּמַתְנִיתִין שֶׁהָיוּ שְׁנֵיהֶם חֲבוּשִׁים בְּבֵית הָאֲסוּרִין.
Abaye said to him in rejection of his proof: Actually, I could say to you that anywhere that she is rumored to have engaged in intercourse with him, her betrothed, even if she is not rumored to have engaged in intercourse with others, Rav said that the offspring is a mamzer. What is the reason? It is that we say that since she exposed herself to her betrothed, although they were not married yet, she apparently exposed herself to others as well. And the mishna that you cited as support for your assertion is referring to a situation where they were both incarcerated alone together in prison. Therefore, there is no concern that she engaged in intercourse with another man. This is one version of the dispute between Rav and Shmuel.
[1] Аббайе сказал ему, отвергая его доказательство: В самом деле, я мог бы сказать тебе, что везде, где о ней идет слух, будто она имела с ним, своим обручённым, половую связь, даже если нет слуха, будто она имела половую связь с другими, Рав сказал, что потомок — Мамзер. Какова причина? Мы говорим: поскольку она открылась своему обручённому, хотя они еще не были женаты, по-видимому, она открылась и другим. А Мишна, которую ты привел как поддержку своему утверждению, говорит о случае, когда они оба были заключены одни вместе в тюрьме. Поэтому нет опасения, что она имела половую связь с другим мужчиной. Это — одна версия спора между Равом и Шмуэлем.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: בְּבָא עָלֶיהָ — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּבָתְרֵיהּ דִּידֵיהּ שָׁדֵינַן לֵיהּ. וְהָכִי אִיתְּמַר: אֲרוּסָה שֶׁעִיבְּרָה, רַב אָמַר: הַוָּלָד מַמְזֵר. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הַוָּלָד שְׁתוּקִי. אָמַר רָבָא: מִסְתַּבְּרָא מִילְּתֵיהּ דְּרַב דְּלָא דָּיְימָא מִינֵּיהּ וְדָיְימָא מֵעָלְמָא,
Some say that when the betrothed admits that he engaged in intercourse with her, everyone agrees that we cast the child after him. Rather, their dispute was stated as follows: In the case of a betrothed woman who became pregnant, if her betrothed denies that he engaged in intercourse with her, Rav said that the offspring is a mamzer, and Shmuel said that the offspring is a child whose father’s identity is not known. Rava said: Rav’s statement stands to reason in a case where the woman is not rumored to have engaged in intercourse with him and she is rumored to have engaged in intercourse with others. Therefore, it is assumed that the child is a mamzer.
[2] Некоторые говорят, что когда обручённый признаёт, что имел с ней половую связь, все согласны, что мы приписываем ребенка ему. Однако их спор был изложен так: в случае обручённой женщины, которая забеременела, если её обручённый отрицает, что имел с ней половую связь, Рав сказал, что потомок — Мамзер, а Шмуэль сказал, что потомок — ребенок, чья отцовская принадлежность неизвестна. Рава сказал: слова Рава представляются обоснованными в случае, когда нет слуха, будто она имела с ним половую связь, и есть слух, будто она имела половую связь с другими. Поэтому предполагается, что ребенок — Мамзер.