דף 73
Yevamot 73a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
״וְהִזָּה הַטָּהוֹר עַל הַטָּמֵא״, ״טָהוֹר״ — מִכְּלָל שֶׁהוּא טָמֵא, לִימֵּד עַל טְבוּל יוֹם שֶׁכָּשֵׁר בַּפָּרָה.
It is further stated: “And the pure person shall sprinkle upon the impure” (Numbers 19:19). The verse states “pure”; this indicates by inference that he is in some way ritually impure. In other words, the verse speaks of one who is pure only in relation to one who is impure. Were this not the case, there would have been no need at all to mention his purity, as it would have been understood that since the red heifer is called a sin-offering, with regard to which purity is paramount, the one performing the ritual must be pure. Of necessity, then, this “pure” individual is not completely pure in all regards. This teaches that one who immersed himself that day is fit to perform the rites connected to the red heifer.
Далее сказано: «и чистый окропит нечистого» (Числа 19:19). Стих говорит «чистый»; отсюда по выводу следует, что он в некотором смысле ритуально нечист. Иными словами, стих говорит о том, кто чист лишь по отношению к тому, кто нечист. Ведь если бы это было не так, не было бы нужды вообще упоминать его чистоту, так как было бы понятно, что раз красная корова называется хатат (жертва за грех), относительно которой чистота первостепенна, то выполняющий ритуал должен быть чист. Следовательно, этот «чистый» человек не полностью чист во всех отношениях. Это учит, что тот, кто окунулся в тот же день, пригоден выполнять действия, связанные с красной коровой.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: עָרֵל מַהוּ בַּמַּעֲשֵׂר? כִּי הֵיכִי דְּיָלֵיף פֶּסַח מִמַּעֲשֵׂר לְעִנְיַן אֲנִינוּת, יָלֵיף נָמֵי מַעֲשֵׂר מִפֶּסַח לְעִנְיַן עֲרֵלוּת,
The Gemara returns to the previous discussion. They raised a dilemma before Rav Sheshet: In the case of an uncircumcised man, what is the halakha with regard to his eating second tithe? Can one claim that just as the halakha governing the Paschal lamb is derived from the halakha governing second tithe with regard to acute mourning, in that an acute mourner, who may not eat second tithe, is likewise prohibited from partaking of the Paschal lamb, so too, the halakha concerning second tithe is derived from the halakha concerning the Paschal lamb with regard to lack of circumcision, in that an uncircumcised man, who may not partake of the Paschal lamb, is likewise prohibited from eating second tithe?
Гмара возвращается к предыдущему обсуждению. Перед Равом Шешетом поставили дилемму: какова Галаха в случае необрезанного — относительно поедания второго Маасера? Можно ли утверждать, что так же как Галаха пасхальной жертвы выводится из Галахи второго Маасера относительно острого траура — что онэн (в остром трауре), которому нельзя есть второй Маасер, так же запрещён участвовать в пасхальной жертве, — так же и Галаха второго Маасера выводится из Галахи пасхальной жертвы относительно необрезанности: что необрезанный, которому нельзя участвовать в пасхальной жертве, так же запрещён есть второй Маасер?
אוֹ דִלְמָא: חָמוּר מִקַּל יָלֵיף, קַל מֵחָמוּר לָא יָלֵיף.
Or perhaps the halakha governing the stringent case of the Paschal lamb is derived from the halakha governing the lenient case of second tithe, but the halakha concerning the lenient case of second tithe is not derived from the halakha concerning the stringent case of the Paschal lamb, and therefore it is prohibited for an uncircumcised man to partake of the Paschal lamb, but he may eat second tithe.
Или, может быть, Галаха строгого случая пасхальной жертвы выводится из Галахи более лёгкого случая второго Маасера, но Галаха более лёгкого случая второго Маасера не выводится из Галахи строгого случая пасхальной жертвы; и потому необрезанному запрещено участвовать в пасхальной жертве, но он может есть второй Маасер.
אֲמַר לְהוּ, תְּנֵיתוּהָ: הַתְּרוּמָה וְהַבִּכּוּרִים חַיָּיבִים עֲלֵיהֶן מִיתָה וָחוֹמֶשׁ, וַאֲסוּרִין לְזָרִים,
Rav Sheshet said to them: You already learned the answer to this question in a mishna (Ḥalla 1:9): The following halakhot apply to both teruma and the first fruits of the new harvest, which must be given to the priests: If a priest ate of them while in a state of ritual impurity, he is liable to the punishment of death at the hand of Heaven; and if a non-priest ate of them unintentionally, he must restore the value of the produce he ate, adding one-fifth of its value as a fine; and they are both forbidden to non-priests.
Рав Шешет сказал им: вы уже выучили ответ на этот вопрос в Мишне (Хала 1:9): следующие Галахот относятся и к Труме, и к биккурим (первым плодам нового урожая), которые нужно давать коэнам: если коэн ел их в состоянии Тума, он подлежит наказанию смертью от руки Небес; а если не-коэн ел их по ошибке, он должен возместить стоимость съеденного, добавив пятую часть стоимости в качестве штрафа; и оба они запрещены не-коэнам.
וְהֵן נִכְסֵי כֹהֵן, וְעוֹלִין בְּאֶחָד וּמֵאָה, וּטְעוּנִין רְחִיצַת יָדַיִם וְהֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ. הֲרֵי אֵלּוּ בַּתְּרוּמָה וּבַבִּכּוּרִים, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּמַּעֲשֵׂר.
The mishna continues: And they are considered in all regards the private property of the priest to whom they were given; and they are nullified, i.e., rendered permitted for consumption by non-priests, in a mixture of one hundred and one, when there are at least one hundred parts of permitted food for each part of teruma or first fruits; and they both require washing of the hands before they may be eaten; and if a priest is ritually impure, he may not eat of teruma or first fruits, even after immersion, until after sunset on the day of his immersion. All of these halakhot apply to teruma and first fruits, which is not the case with regard to second tithe.
Мишна продолжает: и они считаются во всех отношениях частной собственностью коэна, которому они даны; и они аннулируются, то есть становятся разрешёнными к употреблению не-коэнами, в смеси «сто один», когда есть по меньшей мере сто частей разрешённой пищи на каждую часть Трумы или биккурим; и оба требуют омовения рук прежде чем их есть; и если коэн ритуально нечист, он не может есть Труму или биккурим даже после окунания, пока не зайдёт солнце в день его окунания. Все эти Галахот относятся к Труме и биккурим — чего нет относительно второго Маасера.
וְאִם אִיתָא — נִיתְנֵי: עָרֵל אָסוּר בָּהֶן, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּמַּעֲשֵׂר!
Rav Sheshet resumes his argument: And if it is so that one who is uncircumcised may eat second tithe, let the tanna also teach: It is prohibited for an uncircumcised man to eat of teruma and first fruits, which is not the case with regard to second tithe.
Рав Шешет продолжает довод: и если так, что необрезанный может есть второй Маасер, пусть бы тана также учил: необрезанному запрещено есть Труму и биккурим — чего нет относительно второго Маасера.
תְּנָא וְשַׁיַּיר. וּמַאי שַׁיַּיר דְּהַאי שַׁיַּיר?
The Gemara rejects this argument: This is no proof, as the tanna of the mishna taught only some of the differences between teruma and first fruits on the one hand and second tithe on the other, and he omitted others. The Gemara asks: The mishna is sometimes not exhaustive, but it never omits only one case. What other difference did he omit that you say that he also omitted this difference?
Гмара отвергает этот довод: это не доказательство, ведь тана Мишны учил лишь некоторые различия между Трумой и биккурим, с одной стороны, и вторым Маасером — с другой, а другие опустил. Гмара спрашивает: Мишна иногда не исчерпывающая, но она никогда не опускает только один случай. Какое ещё различие он опустил, что ты говоришь: он также опустил и это различие?
שַׁיַּיר דְּקָא תָנֵי סֵיפָא: יֵשׁ בַּמַּעֲשֵׂר וּבַבִּכּוּרִים מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּתְּרוּמָה, שֶׁהַמַּעֲשֵׂר וְהַבִּכּוּרִים טְעוּנִין הֲבָאַת מָקוֹם, וּטְעוּנִין וִידּוּי, וַאֲסוּרִין לְאוֹנֵן, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר. וְחַיָּיבִין בְּבִיעוּר, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר.
The Gemara answers: He omitted the following, as he teaches in the latter clause of the mishna: There are halakhot that apply to second tithe and first fruits, which is not the case with regard to teruma. As second tithe and first fruits require that they be brought to a particular place, Jerusalem, where they must be eaten, whereas teruma may be consumed in all places; and they both require a declaration, as a declaration must be made on the last day of Passover in the fourth and seventh years of the Sabbatical cycle, stating that one’s agricultural obligations with regard to tithes have been fulfilled properly, and so too a declaration must be made when first fruits are brought to the Temple; and they are forbidden to an acute mourner; and Rabbi Shimon permits an acute mourner to partake of first fruits. And they both require eradication before Passover in the fourth and seventh years of the Sabbatical cycle if one failed to bring them beforehand; and Rabbi Shimon exempts first fruits from the obligation of eradication.
Гмара отвечает: он опустил следующее, ведь в последней части Мишны он учит: есть Галахот, относящиеся ко второму Маасеру и биккурим, чего нет относительно Трумы. А именно: второй Маасер и биккурим требуют, чтобы их приносили в определённое место — в Иерусалим, где их нужно есть, тогда как Труму можно употреблять во всех местах; и оба требуют декларации — ведь декларация произносится в последний день Песаха в четвёртом и седьмом годах шмитического цикла, заявляя, что обязанности по Маасерам выполнены правильно; и также декларация произносится при принесении биккурим в Храм; и они запрещены онэну; и Рабби Шимон разрешает онэну вкушать биккурим. И оба требуют биур (уничтожение/удаление) перед Песахом в четвёртом и седьмом годах шмитического цикла, если их не принесли раньше; и Рабби Шимон освобождает биккурим от обязанности биур.
וְאִילּוּ אָסוּר לְבַעֵר מֵהֶן בְּטוּמְאָה,
And yet second tithe and first fruits differ from teruma in that it is prohibited to burn the former and benefit from the burning, even when the produce is in a state of ritual impurity and therefore unfit to be eaten, e.g., one may not burn impure oil for light;
И всё же второй Маасер и биккурим отличаются от Трумы тем, что запрещено сжигать первые и получать пользу от сожжения, даже когда плоды находятся в состоянии Тума и поэтому непригодны для еды; например, нельзя сжигать нечистое масло для света;