דף 8
Yevamot 8b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְמִישְׁרֵי צָרָה שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה. מַאי טַעְמָא — אָמַר קָרָא ״עָלֶיהָ״: בִּמְקוֹם ״עָלֶיהָ״ הוּא דַּאֲסִירָא, שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם עָלֶיהָ — שַׁרְיָא.
to permit a rival wife in a place where the mitzva of levirate marriage is not applicable. What is the reason, i.e., how is this inferred? The verse states: “With her.” In other words, it is in a place where the obligation “her brother-in-law will have intercourse with her” is applicable that a rival wife is prohibited, whereas in a place where the obligation “Her brother-in-law will have intercourse with her” is not applicable, a rival wife is permitted.
чтобы разрешить цару там, где мицва йибума не применима. Какова причина, то есть как это выводится? Стих говорит: «с нею». Иными словами: там, где применима обязанность «йавам вступит с нею в близость», цара запрещена; а там, где обязанность «йавам вступит с нею в близость» не применима, цара разрешена.
אֲמַר לֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא לְרָבָא: אֵימָא עֶרְוָה גּוּפֵיהּ שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה תִּישְׁתְּרֵי! וְלָאו קַל וָחוֹמֶר הוּא? בִּמְקוֹם מִצְוָה אֲסִירָא — שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה שַׁרְיָא?!
Rami bar Ḥama said to Rava: If the phrase “with her” is referring only to a case where levirate marriage is applicable, one can say that a forbidden relative herself should be permitted in a place where the mitzva of levirate marriage is not applicable. According to this interpretation, the prohibitions with regard to all those with whom relations are forbidden are in effect only when levirate marriage applies. Rava answered: And is it not an a fortiori inference? If these relatives are prohibited in a place where there is a mitzva, could they be permitted in a place where there is no mitzva?
Рами бар Хама сказал Раве: если выражение «с нею» относится только к случаю, где йибум применим, можно сказать, что сама эрва должна быть разрешена там, где мицва йибума не применима. Согласно этому толкованию, запреты относительно всех тех, с кем близость запрещена, действуют лишь когда йибум применим. Рава ответил: разве это не Каль ва-Хомер? Если эти родственницы запрещены там, где есть мицва, могут ли они быть разрешены там, где нет мицвы?
אֲמַר לֵיהּ: צָרָה תּוֹכִיחַ, דְּבִמְקוֹם מִצְוָה אֲסִירָא וְשֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה שַׁרְיָא! אֲמַר לֵיהּ: עָלֶיךָ אָמַר קְרָא ״בְּחַיֶּיהָ״ — כֹּל שֶׁבְּחַיֶּיהָ.
Rami bar Ḥama said to Rava: That is no proof, as the case of a rival wife herself can prove that this a fortiori inference is incorrect, as in a place where there is a mitzva she is prohibited and in a place where there is no mitzva she is permitted. Rava said to Rami bar Ḥami: With regard to your claim, the verse states: “And you shall not take a woman to her sister…in her lifetime” (Leviticus 18:18). This indicates that all cases in which it is in the lifetime of her sister she is forbidden, even when no mitzva applies.
Рами бар Хама сказал Раве: это не доказательство, ибо случай самой цары может доказать, что этот Каль ва-Хомер неверен: там, где есть мицва, она запрещена, а там, где нет мицвы, она разрешена. Рава сказал Рами бар Хами: относительно твоего утверждения стих говорит: «И не бери женщину к её сестре… при её жизни» (Ваикра 18:18). Это указывает, что во всех случаях, когда это «при жизни её сестры», она запрещена, даже когда никакая мицва не применима.
הַאי ״בְּחַיֶּיהָ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְמַעוֹטֵי לְאַחַר מִיתָה! הָהִיא מִ״וְאִשָּׁה אֶל אֲחוֹתָהּ״ נָפְקָא.
The Gemara asks: This phrase “in her lifetime” is necessary, as indicated by the plain meaning of the phrase, to exclude the time after death, i.e., to teach that a wife’s sister is forbidden only while the wife is still alive, whereas after her death the sister is permitted. The Gemara answers: That halakha that a woman is permitted after her sister’s death is derived from “and you shall not take a woman to her sister” (Leviticus 18:18), as when one of them is dead it is no longer considered “a woman to her sister.”
Гмара спрашивает: это выражение «при её жизни» необходимо по простому смыслу — исключить время после смерти, то есть учить, что сестра жены запрещена только пока жена жива, а после её смерти сестра разрешена. Гмара отвечает: эта галаха, что женщина разрешена после смерти её сестры, выводится из «и не бери женщину к её сестре» (Ваикра 18:18), ибо когда одна из них мертва, это уже не называется «женщина к её сестре».
אִי מִ״וְאִשָּׁה אֶל אֲחוֹתָהּ״, הֲוָה אָמֵינָא: נִתְגָּרְשָׁה — שַׁרְיָא, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּחַיֶּיהָ״ — כֹּל שֶׁבְּחַיֶּיהָ, דְּאַף עַל גַּב דְּנִתְגָּרְשָׁה לֹא!
The Gemara further asks: If this halakha is derived from “a woman to her sister,” I would say that even if she were divorced, her sister is permitted. Therefore, the verse states: “In her lifetime,” which indicates that the prohibition is in effect in all cases that are in her lifetime. This teaches that although she is divorced, her sister is not permitted.
Гмара далее спрашивает: если эта галаха выводится из «женщина к её сестре», я бы сказал, что даже если она была разведена, её сестра разрешена. Поэтому стих говорит: «при её жизни», что указывает: запрет действует во всех случаях, когда это при её жизни. Это учит, что хотя она разведена, её сестра не разрешена.
אֶלָּא אָמַר רַב הוּנָא בַּר תַּחְלִיפָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: תְּרֵי קְרָאֵי כְּתִיבִי. כְּתִיב: ״אִשָּׁה אֶל אֲחוֹתָהּ לֹא תִקָּח לִצְרוֹר״, וּכְתִיב: ״לְגַלּוֹת עֶרְוָתָהּ״, דַּחֲדָא מַשְׁמַע. הָא כֵּיצַד? בִּמְקוֹם מִצְוָה — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת, שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה — הִיא אֲסוּרָה וְצָרָתָהּ מוּתֶּרֶת.
§ Rather, the Gemara suggests a different interpretation. Rav Huna bar Taḥlifa said in the name of Rava: Two verses are written, i.e., two separate issues are mentioned in the same verse. It is written: “And you shall not take a woman to her sister, to be a rival [litzror],” which indicates that two rival wives are prohibited. And it is written: “To uncover her nakedness” (Leviticus 18:18), in the singular, which means one and not both of them. How is it possible to reconcile this apparent contradiction? In a place where there is a mitzva of levirate marriage, both the forbidden relation and her rival wife are prohibited. In a place where there is no mitzva of levirate marriage, the forbidden relation is prohibited but her rival wife is permitted.
§ Скорее, Гмара предлагает иное толкование. Рав Хуна бар Тахлифа сказал от имени Равы: написаны два стиха, то есть в одном стихе упомянуты два отдельных вопроса. Написано: «И не бери женщину к её сестре, быть царой [лицрор]», что указывает, что запрещены две царот. И написано: «чтобы открыть её наготу» (Ваикра 18:18) — в единственном числе, что означает одну, а не обеих. Как можно согласовать это кажущееся противоречие? Там, где есть мицва йибума, запрещены и эрва, и её цара. Там, где нет мицвы йибума, эрва запрещена, но её цара разрешена.
אֵיפוֹךְ אֲנָא: בִּמְקוֹם מִצְוָה — הִיא אֲסוּרָה וְצָרָתָהּ מוּתֶּרֶת, וְשֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. אִם כֵּן, לֹא יֵאָמֵר ״עָלֶיהָ״.
The Gemara raises a difficulty: I can reverse this and suggest the opposite. In a place where there is a mitzva, the forbidden relation is prohibited and her rival wife is permitted, and in a place where there is no mitzva, both of them are prohibited. The Gemara answers: If so, let the verse not say “with her,” at all, as this superfluous phrase teaches that the prohibition with regard to a rival wife applies only when there is a mitzva of “her brother-in-law will have intercourse with her.”
Гмара затрудняется: я могу обратить это и предложить противоположное. Там, где есть мицва, эрва запрещена, а её цара разрешена; а там, где нет мицвы, обе они запрещены. Гмара отвечает: если так, пусть стих вообще не говорит «с нею», ибо это лишнее выражение учит, что запрет относительно цары действует только когда есть мицва «йавам вступит с нею в близость».
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: מִמַּאי דְּהַאי ״עָלֶיהָ״ לְאִיסּוּרָא, דִּלְמָא לְהֶתֵּירָא, וְהָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: ״אִשָּׁה אֶל אֲחוֹתָהּ לֹא תִקָּח לִצְרוֹר״, לֹא הִיא וְלֹא צָרָתָהּ — שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם ״עָלֶיהָ״, אֲבָל בִּמְקוֹם ״עָלֶיהָ״ — שְׁתֵּיהֶן מוּתָּרוֹת.
Rav Ashi said to Rav Kahana: From where is it derived that this superfluous phrase “with her,” comes to prohibit, i.e., although there is an obligation that “her brother-in-law will have intercourse with her,” a wife’s sister remains prohibited? Perhaps it serves to permit, and this is what the Merciful One is saying: “You shall not take a woman to her sister, to be a rival” (Leviticus 18:18), i.e., neither her nor her rival wife. When is this the case? It is in a place where the obligation of “her brother-in-law will have intercourse with her” does not apply. However, in a place where “with her” does apply and there is an obligation of levirate marriage, both of them are permitted.
Рав Аши сказал Рав Кахане: откуда выводится, что это лишнее выражение «с нею» приходит запретить, то есть хотя есть обязанность «йавам вступит с нею в близость», сестра жены остаётся запрещённой? Быть может, оно служит разрешить, и так говорит Милосердный: «И не бери женщину к её сестре, быть царой» (Ваикра 18:18), то есть ни её, ни её цару. Когда это так? Там, где обязанность «йавам вступит с нею в близость» не применима. Однако там, где применяется «с нею» и есть обязанность йибума, обе они разрешены.
אִם כֵּן, ״לְגַלּוֹת עֶרְוָה״ דַּחֲדָא הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? אִי בִּמְקוֹם מִצְוָה — שְׁתֵּיהֶן מוּתָּרוֹת, אִי שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת?!
Rav Kahana replied to Rav Ashi: If the above statement is so, and “to uncover her nakedness” is referring to one woman, under what circumstances can you find this case? When is only one of them prohibited? If it is in a place where there is a mitzva, they are both permitted; if it is in a place where there is no mitzva, they are both forbidden. Therefore, the earlier line of reasoning must be accepted: A rival wife is forbidden only in a case where the mitzva of levirate marriage is in effect.
Рав Кахана ответил Раву Аши: если сказанное выше так, и «чтобы открыть её наготу» относится к одной женщине, при каких обстоятельствах можно найти этот случай? Когда запрещена только одна из них? Если там, где есть мицва, обе разрешены; если там, где нет мицвы, обе запрещены. Следовательно, необходимо принять прежнюю линию рассуждения: цара запрещена только в случае, когда действует мицва йибума.
גּוּפָא. רַבִּי אוֹמֵר: ״וְלָקַח״ ״וּלְקָחָהּ״, ״וְיִבֵּם״ ״וְיִבְּמָהּ״, לֶאֱסוֹר צָרוֹת וַעֲרָיוֹת. מִידֵי ״צָרוֹת״ כְּתִיבָא הָכָא? וְעוֹד: צָרוֹת מִ״לִּצְרוֹר״ נָפְקָא!
§ While clarifying the exposition of the phrase “with her,” an alternative interpretation attributed to Rabbi Yehuda HaNasi was mentioned. The Gemara discusses the matter itself. Rabbi Yehuda HaNasi says: The verse does not say have intercourse, but “have intercourse with her.” And it does not say and consummate the levirate marriage, but “and consummate the levirate marriage with her.” These phrases serve to prohibit rival wives and women with whom relations are forbidden. The Gemara asks: Are rival wives written here? In other words, what is the connection between the verse and the topic of rival wives, an issue that is not even mentioned in the verse? And furthermore: The prohibition with regard to rival wives is derived from the phrase “To be a rival wife [litzror],” not from this source.
§ При выяснении толкования выражения «с нею» было упомянуто альтернативное толкование, приписываемое Рабби Йехуде а-Наси. Гмара обсуждает сам вопрос. Рабби Йехуда а-Наси говорит: стих не говорит «вступит в близость», но «вступит в близость с нею». И не говорит «и совершит йибум», но «и совершит йибум с нею». Эти выражения служат запретить царот и женщин, с которыми близость запрещена. Гмара спрашивает: разве царот здесь написаны? Иными словами, какова связь между стихом и темой царот, которая даже не упомянута в стихе? И далее: запрет относительно царот выводится из выражения «быть царой [лицрор]», а не из этого источника.
״לִצְרוֹר״ מַפֵּיק לֵיהּ רַבִּי לְכִדְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
The Gemara answers: Rabbi Yehuda HaNasi derives a different halakha from the phrase “to be a rival wife,” in accordance with that statement of Rabbi Shimon. In Rabbi Shimon’s opinion, the exemption of two sisters from levirate marriage applies not only when the yavam is married to one of the sisters, but also if two sisters who come before him for levirate marriage were previously married to two of his brothers. In that case, the levirate bond itself is sufficient for them to be considered rival wives of one another.
Гмара отвечает: Рабби Йехуда а-Наси выводит иную галаху из выражения «быть царой», в соответствии с тем высказыванием Рабби Шимона. По мнению Рабби Шимона, освобождение двух сестёр от йибума относится не только к случаю, когда йавам женат на одной из сестёр, но и если две сестры, приходящие к нему для йибума, прежде были замужем за двумя его братьями. В таком случае самой йибумной связи достаточно, чтобы они считались царот одна для другой.
צָרָה הָכָא כְּתִיב? הָכִי קָאָמַר: אִם כֵּן, לֵימָא קְרָא ״וְלָקַח״, מַאי ״וּלְקָחָהּ״ — כֹּל הֵיכָא דְּאִיכָּא תְּרֵי לִקּוּחִין, דְּאִי בָּעֵי נָסֵיב הַאי וְאִי בָּעֵי נָסֵיב הַאי — שַׁרְיָא. וְאִי לָא — תַּרְוַיְיהוּ אֲסִירִין.
And with regard to the previous question: Are rival wives written here? The answer is that this is what he is saying: If so, that the verse does not come to exempt rival wives, let the verse state only: Have intercourse. What is the meaning of “have intercourse with her”? It serves to limit the case to one woman and not two, in the following manner: Anywhere that there are two possibilities of having intercourse, i.e., there is a choice between marrying one of two women in levirate marriage, in such a way that if he wants he may marry this one, and if he wants he may marry that one, then each one is permitted. And if he does not have a choice and is obligated to marry one of them, e.g., if the other is a forbidden relation to him, they are both prohibited, including the rival wife.
И относительно предыдущего вопроса: разве здесь написано о цара (соперницах)? Ответ таков: вот что он говорит. Если так, что стих не приходит, чтобы освободить цара, пусть стих скажет только: «пусть вступит в сношение». Что означает «пусть вступит в сношение с ней»? Это служит ограничением: речь об одной женщине, а не о двух, следующим образом: везде, где есть две возможности вступить в сношение, то есть есть выбор заключить Йибум с одной из двух женщин — так, что если он хочет, может жениться на этой, и если хочет, может жениться на той, — тогда каждая из них разрешена. А если у него нет выбора и он обязан жениться на одной из них, например если другая для него — Эрва (запрещённая связь), то обе запрещены, включая цара.
״וְיִבְּמָהּ״ — בִּמְקוֹם יִיבּוּם הוּא דַּאֲסִירָא צָרָה, שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם יִיבּוּם — שַׁרְיָא צָרָה. וְרַבָּנַן, הַאי ״וּלְקָחָהּ״ — מַאי עָבְדִי לֵיהּ?
When the verse states: “And consummate the levirate marriage with her,” it comes to teach the following. It is in a place where levirate marriage is applicable that a rival wife is prohibited, whereas in a place where levirate marriage is not applicable, a rival wife is permitted. The Gemara asks: And with regard to the Rabbis, who do not interpret the verse in this manner, what do they do with this emphasis on “have intercourse with her”? How do they interpret it?
Когда стих говорит: «и совершит с ней Йибум», он приходит научить следующему: в месте, где Йибум применим, цара запрещена, тогда как в месте, где Йибум не применим, цара разрешена. Гмара спрашивает: а что делают Раббанан, которые не истолковывают стих таким образом, с этим подчёркиванием «вступит в сношение с ней»? Как они это объясняют?
מִיבְּעֵי לְהוּ לְכִדְרַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא. דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: ״וּלְקָחָהּ״ — מְלַמֵּד שֶׁמְּגָרְשָׁה בְּגֵט וּמַחְזִירָהּ. ״וְיִבְּמָהּ״ — עַל כׇּרְחָהּ.
The Gemara responds: They need this for that which Rabbi Yosei bar Ḥanina said, as Rabbi Yosei bar Ḥanina said: “And have intercourse with her” means marriage, i.e., she is fully his wife from that moment onward. This teaches that he divorces her with a bill of divorce after levirate marriage, and she can no longer be released by ḥalitza, and he may subsequently remarry her if he so wishes. And the verse “and consummate the levirate marriage with her,” this means against her will. Although betrothal in general does not take effect without the woman’s consent, levirate marriage can be effected against her will.
Гмара отвечает: им это нужно для того, что сказал Рабби Йосей бар Ханина, как сказал Рабби Йосей бар Ханина: «и вступит в сношение с ней» означает Нисуин (брак), то есть с этого момента она полностью его жена. Это учит, что после Йибума он разводит её посредством Гета, и она уже не может быть освобождена через Халицу, и он затем может вновь жениться на ней, если пожелает. А стих «и совершит с ней Йибум» — это означает: против её воли. Хотя Кидушин вообще не вступают в силу без согласия женщины, Йибум может быть осуществлён против её воли.
וְרַבִּי? דְּרַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא — מִ״לְּאִשָּׁה״ נָפְקָא, עַל כׇּרְחָהּ — מִ״יְּבָמָה יָבֹא עָלֶיהָ״ נָפְקָא.
The Gemara asks: And from where does Rabbi Yehuda HaNasi derive these widely accepted halakhot? The Gemara responds: That halakha cited by Rabbi Yosei bar Ḥanina, that a woman taken in levirate marriage has the status of a regular wife who may be divorced and remarried, is derived from the verse “and take her to him to be his wife” (Deuteronomy 25:5), which means that she will be his wife for all purposes, like any other wife. And the halakha that levirate marriage can be effected against her will is derived from “her brother-in-law will have intercourse with her,” which indicates that it can be achieved without her consent.
Гмара спрашивает: а откуда Рабби Йехуда а-Наси выводит эти общепринятые Галахот? Гмара отвечает: та Галаха, приведённая Рабби Йосей бар Ханина, что женщина, взятая в Йибум, имеет статус обычной жены, которую можно развести и вновь взять, выводится из стиха: «и возьмёт её себе в жёны» (Дварим 25:5), что означает: она будет ему женой во всех отношениях, как любая жена. А Галаха, что Йибум может быть осуществлён против её воли, выводится из: «деверь её вступит в сношение с ней», что указывает: это может быть достигнуто без её согласия.
וְרַבִּי, הַאי ״עָלֶיהָ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: אֵין חַיָּיבִין בֵּית דִּין אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁזְּדוֹנוֹ כָּרֵת וְשִׁגְגָתוֹ חַטָּאת. וְכֵן הַמָּשִׁיחַ.
The Gemara asks: And what does Rabbi Yehuda HaNasi do with this superfluous phrase, “with her”? The Gemara responds: He needs it for that which is taught in a baraita with regard to a different matter. The Sages said: The court is obligated to bring a bull as a sin-offering for an unwittingly committed communal sin on account of an erroneous halakha they taught only for a matter whose intentional transgression incurs karet and whose unwitting violation necessitates the sacrifice of a sin-offering. And similarly, the anointed High Priest, who also brings a bull for an unwittingly committed sin, is obligated to do so only if his mistake involved a matter whose intentional transgression incurs karet and whose unwitting transgression necessitates the sacrifice of a sin-offering.
Гмара спрашивает: а что делает Рабби Йехуда а-Наси с этой, казалось бы, лишней фразой «с ней»? Гмара отвечает: она нужна ему для того, что учат в Барайта по другому вопросу. Мудрецы сказали: суд обязан принести быка как хатат (жертву за грех) за непреднамеренный общинный грех из‑за ошибочной Галахи, которой они учили, — только в отношении такого дела, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за непреднамеренное нарушение требуется хатат. И так же помазанный Коэн Гадоль, который тоже приносит быка за непреднамеренный грех, обязан делать это лишь если его ошибка касалась дела, за умышленное нарушение которого полагается карет, а за непреднамеренное — требуется хатат.