דף 94
Yevamot 94b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לוֹ. וּמוּתָּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁנִיָּה, וּשְׁנִיָּה מוּתֶּרֶת בִּקְרוֹבָיו. וְאִם מֵתָה רִאשׁוֹנָה — מוּתָּר בַּשְּׁנִיָּה.
to him, as his erroneous marriage to her sister is considered licentious sexual relations, and one who has intercourse with his wife’s relatives has not rendered his first wife forbidden to himself. And he is permitted to the relatives of the second woman, e.g., her daughter, and this second woman is permitted to his relatives, e.g., his son, as the marriage was entirely invalid. And if the first woman died he is permitted to the second woman, despite the fact that he has already engaged in forbidden relations with her.
ему, поскольку его ошибочный брак с сестрой его жены считается распутной половой связью, а тот, кто имеет половую связь с родственницами своей жены, не делает свою первую жену запрещённой для себя. И ему разрешены родственницы второй женщины, например её дочь, и этой второй женщине разрешены его родственники, например его сын, поскольку брак был полностью недействителен. И если первая женщина умерла, ему разрешена вторая женщина, несмотря на то что он уже вступил с ней в запрещённую связь.
אָמְרוּ לוֹ: מֵתָה אִשְׁתּוֹ, וְנָשָׂא אֶת אֲחוֹתָהּ. וְאַחַר כָּךְ אָמְרוּ לוֹ: קַיֶּימֶת הָיְתָה, וּמֵתָה. הַוָּלָד רִאשׁוֹן — מַמְזֵר, וְהָאַחֲרוֹן — אֵין מַמְזֵר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כׇּל שֶׁפּוֹסֵל עַל יְדֵי אֲחֵרִים — פּוֹסֵל עַל יְדֵי עַצְמוֹ, וְכֹל שֶׁאֵין פּוֹסֵל עַל יְדֵי אֲחֵרִים — אֵינוֹ פּוֹסֵל עַל יְדֵי עַצְמוֹ.
If they said to him that his wife is dead, and he married her sister, and afterward they said to him that she was alive when he married the sister and only later died, in this case the first child, born to the sister while his wife was still alive, is a mamzer, as he was born from the union of a man and his sister-in-law, and the last one is not a mamzer. Rabbi Yosei says: Whoever disqualifies others also disqualifies himself, and whoever does not disqualify others does not disqualify himself either. Rabbi Yosei’s obscure statement will be explained by the Gemara.
Если ему сказали, что его жена умерла, и он женился на её сестре, а затем сказали ему, что она была жива, когда он женился на сестре, и умерла лишь позже, то в этом случае первый ребёнок, рождённый у сестры, пока его жена ещё была жива, — мамзер, поскольку он рождён от союза мужчины с его золовкой (сестрой жены), а последний не мамзер. Рабби Йосей говорит: Тот, кто делает других непригодными, делает непригодным и себя; а тот, кто не делает других непригодными, не делает непригодным и себя. Неясное высказывание Рабби Йосея будет разъяснено Гмарой.
גְּמָ׳ וְאַף עַל גַּב דַּאֲזוּל אִשְׁתּוֹ וְגִיסוֹ לִמְדִינַת הַיָּם, דְּאַהֲנִי הָנֵי נִשּׂוּאִים דְּקָמִיתַּסְרָא אֵשֶׁת גִּיסוֹ אַגִּיסוֹ, אֲפִילּוּ הָכִי: אֵשֶׁת גִּיסוֹ אֲסִירָא, אִשְׁתּוֹ שַׁרְיָא,
GEMARA: With regard to the case of a man who married his wife’s sister after he was informed that his wife was dead, the Gemara comments: And even if his wife and his brother-in-law both went overseas and he was told that they had died, the halakha is that this marriage he performed is effective only to the extent that his brother-in-law’s wife is forbidden to his brother-in-law. The reason for this prohibition is that he performed a marriage ceremony with a married woman by mistake, and one who erroneously weds a married woman has thereby rendered her forbidden to her husband. The Gemara adds: Even so, it is only his brother-in-law’s wife who is forbidden to her husband, whereas his own wife remains permitted to him.
ГМАРА: Относительно случая, когда мужчина женился на сестре своей жены после того, как ему сообщили, что его жена умерла, Гмара замечает: И даже если его жена и его шурин оба уехали за море и ему сказали, что они умерли, Галаха такова: этот совершённый им брак имеет силу лишь в том отношении, что жена его шурина становится запрещённой для его шурина. Причина этого запрета в том, что он по ошибке совершил брачную церемонию с замужней женщиной, а тот, кто по ошибке обручает (женится на) замужней женщине, тем самым делает её запрещённой для её мужа. Гмара добавляет: И всё же запрещённой для своего мужа становится лишь жена его шурина, тогда как его собственная жена остаётся разрешённой ему.
וְלָא אָמְרִינַן: מִתּוֹךְ שֶׁנֶּאֶסְרָה אֵשֶׁת גִּיסוֹ אַגִּיסוֹ, תֵּיאָסֵר אִשְׁתּוֹ עָלָיו. לֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאִי רַבִּי עֲקִיבָא — הָוְיָא לַהּ אֲחוֹת גְּרוּשָׁתוֹ.
It might have been thought that his own marriage, which caused this to be an act of forbidden sexual relations, would also be adversely affected. But the Gemara adds that we do not say: Since his brother-in-law’s wife is forbidden to his brother-in-law, his wife is likewise forbidden to him. The Gemara suggests: Let us say that the mishna is not in accordance with the opinion of Rabbi Akiva. The reason is that if the mishna follows the opinion of Rabbi Akiva, his wife is now considered, with regard to him, the sister of his divorcée.
Можно было бы подумать, что его собственный брак, из-за которого это стало актом запрещённой половой связи, также будет затронут отрицательно. Но Гмара добавляет, что мы не говорим: раз жена его шурина запрещена шурину, то и его жена запрещена ему. Гмара предлагает: Скажем, что Мишна не соответствует мнению Рабби Акивы. Причина в том, что если Мишна следует мнению Рабби Акивы, то его жена теперь считается по отношению к нему сестрой его разведённой.
דְּתַנְיָא: כׇּל עֲרָיוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה — אֵין צְרִיכוֹת הֵימֶנּוּ גֵּט, חוּץ מֵאֵשֶׁת אִישׁ שֶׁנִּשֵּׂאת עַל פִּי בֵּית דִּין, וְרַבִּי עֲקִיבָא מוֹסִיף אַף אֵשֶׁת אָח וַאֲחוֹת אִשָּׁה. וְכֵיוָן דְּאָמַר רַבִּי עֲקִיבָא בָּעֲיָא גֵּט, מִמֵּילָא אִיתַּסְרָא עֲלֵיהּ, דְּהָוְיָא לַהּ אֲחוֹת גְּרוּשָׁתוֹ.
As it is taught in a baraita: None of those with whom relations are forbidden by Torah law require a bill of divorce from him, even if he married them in a proper manner, apart from a married woman who married by mistake by permission of the court. And Rabbi Akiva adds: Also a brother’s wife and a wife’s sister. Since it is possible that these two women could become permitted to him, by levirate marriage in the case of a brother’s wife, or a wife’s sister after his wife’s death, they too require a bill of divorce. And with regard to the issue at hand, since Rabbi Akiva said that a wife’s sister requires a bill of divorce, this factor by itself indicates that his wife is forbidden to him, as his wife is considered the sister of his divorcée.
Как учат в Барайта: Никто из тех, с кем связь запрещена законом Торы, не требует от него гет, даже если он женился на них надлежащим образом, кроме замужней женщины, вышедшей замуж по ошибке с разрешения суда. И Рабби Акива добавляет: также жена брата и сестра жены. Поскольку возможно, что эти две женщины станут ему разрешёнными — через йибум в случае жены брата, или сестра жены после смерти его жены, — они тоже требуют гет. И относительно рассматриваемого вопроса: раз Рабби Акива сказал, что сестра жены требует гет, то уже одно это указывает, что его жена запрещена ему, поскольку его жена рассматривается как сестра его разведённой.
וְלָאו אִיתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: הַאי אֵשֶׁת אָח הֵיכִי דָּמֵי — כְּגוֹן שֶׁקִּדֵּשׁ אָחִיו אֶת הָאִשָּׁה, וְהָלַךְ לִמְדִינַת הַיָּם, וְשָׁמַע שֶׁמֵּת אָחִיו, וְעָמַד וְנָשָׂא אֶת אִשְׁתּוֹ, דְּאָמְרִי אִינָשֵׁי: הָךְ קַמָּא, תְּנָאָה הֲוָה לֵיהּ בְּקִידּוּשִׁין, וְהַאי שַׁפִּיר נָסֵיב.
The Gemara refutes this claim: And wasn’t it stated with regard to this case that Rav Giddel said that Rav Ḥiyya bar Yosef said that Rav said: In the case of this brother’s wife, mentioned by Rabbi Akiva, what are the circumstances? For example, if his brother betrothed a woman and then went overseas, and the man who was here heard that his brother was dead, and he arose and married his brother’s wife as a yevama. The reason for Rabbi Akiva’s ruling is that uninformed people will say: This first one had a condition in the betrothal with his wife, and his betrothal was canceled because the condition was left unfulfilled, and this other one married well, in compliance with the halakha, as she was not his brother’s wife. It is for this reason that Rabbi Akiva requires him to give her a bill of divorce.
Гмара опровергает это утверждение: Разве не было сказано относительно этого случая, что Рав Гиддель сказал от имени Рав Ḥийи бар Йосефа, который сказал от имени Рава: В случае этой «жены брата», упомянутой Рабби Акивой, каковы обстоятельства? Например, если его брат обручился с женщиной и затем уехал за море, а человек, оставшийся здесь, услышал, что его брат умер, и встал и женился на жене своего брата как на йеваме. Причина постановления Рабби Акивы в том, что неосведомлённые люди скажут: у первого было условие в кидушин с его женой, и его кидушин отменились, потому что условие не было выполнено, а этот другой женился правильно, в соответствии с Галахой, поскольку она не была женой его брата. Поэтому Рабби Акива требует, чтобы он дал ей гет.
וְהַאי אֲחוֹת אִשָּׁה נָמֵי הֵיכִי דָּמֵי — כְּגוֹן שֶׁקִּידֵּשׁ אֶת אִשָּׁה, וְהָלְכָה לִמְדִינַת הַיָּם, וְשָׁמַע שֶׁמֵּתָה, עָמַד וְנָשָׂא אֶת אֲחוֹתָהּ. דְּאָמְרִי אִינָשֵׁי: הָךְ קַמַּיְיתָא, תְּנָאֵי הֲוָה לֵיהּ בְּקִדּוּשֶׁיהָ, וְהָא שַׁפִּיר נָסֵיב. אֶלָּא נִשּׂוּאִין, מִי אִיכָּא לְמֵימַר תְּנָאָה הֲוָה לֵיהּ בְּנִשּׂוּאִין?
And in this case of a wife’s sister as well, what are the circumstances? For example, if he betrothed a woman and she went overseas, and he heard she died and arose and married her sister. As people will say: This first one, he had a condition in her betrothal, and as the condition was not fulfilled the betrothal is annulled, and this other one married well. However, with regard to the case of the mishna, which involves an actual previous marriage, can it be said that he had a condition in the marriage? There is a presumption that no man marries a woman conditionally. Once he marries her, it is assumed that he waived all prior conditions, and therefore even Rabbi Akiva agrees that a bill of divorce is not required in this case.
И в этом случае «сестры жены» тоже — каковы обстоятельства? Например, если он обручился с женщиной и она уехала за море, и он услышал, что она умерла, и встал и женился на её сестре. Ведь люди скажут: у первой было условие в её кидушин, и поскольку условие не выполнено, кидушин аннулированы, а на этой другой он женился правильно. Однако относительно случая Мишны, где речь идёт о настоящем предшествующем нисуин, можно ли сказать, что он поставил условие в браке? Есть презумпция, что ни один мужчина не женится на женщине условно. После того как он женится на ней, предполагается, что он отказался от всех прежних условий, и потому даже Рабби Акива согласен, что в этом случае гет не требуется.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: אִי רַבִּי עֲקִיבָא, לִיתְנֵי נָמֵי חֲמוֹתוֹ. דְּהָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: חֲמוֹתוֹ לְאַחַר מִיתָה — לָאו בִּשְׂרֵפָה.
Rav Ashi said to Rav Kahana: If it is the opinion of Rabbi Akiva, let him also teach the case of his mother-in-law, as she is another forbidden woman who nevertheless requires a bill of divorce, as we have heard him, Rabbi Akiva, say: One who has relations with his mother-in-law after his wife’s death is not liable to being executed by burning, because the prohibition lapses upon his wife’s death.
Рав Аши сказал Рав Кахане: Если это мнение Рабби Акивы, пусть он также учит случай тёщи, ибо она — ещё одна запрещённая женщина, которая тем не менее требует гет, поскольку мы слышали, как он, Рабби Акива, сказал: тот, кто имеет связь со своей тёщей после смерти жены, не подлежит казни через сожжение, потому что запрет прекращается со смертью его жены.
דְּתַנְיָא: ״בָּאֵשׁ יִשְׂרְפוּ אוֹתוֹ וְאֶתְהֶן״ — אוֹתוֹ וְאֶת אַחַת מֵהֶן, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אוֹתוֹ וְאֶת שְׁתֵּיהֶן.
As it is taught in a baraita: The Torah states, with regard to one who takes a woman and her daughter: “They shall be burned in fire, he and they [et’hen]” (Leviticus 20:14). Now this cannot literally mean that both women are burned, as the first woman he took did not sin at all. The Sages therefore explained that the word et’hen means he and one of them [mehen]. This is the statement of Rabbi Yishmael. Rabbi Akiva says: He and both of them. Since it is hard to understand how they could both deserve punishment, the amora’im suggested various interpretations of Rabbi Akiva’s opinion.
Как учат в Барайта: Тора говорит о том, кто берёт женщину и её дочь: «пусть сожгут их огнём, его и их [эт’хэн]» (Ваикра 20:14). Но это не может означать буквально, что сжигают обеих женщин, ибо первая женщина, которую он взял, вовсе не согрешила. Поэтому Мудрецы объяснили, что слово эт’хэн означает: «его и одну из них» [меhен]. Таково мнение Рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: «его и обеих». Поскольку трудно понять, как обе они могут заслуживать наказания, амораим предложили различные толкования мнения Рабби Акивы.
בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי דְּאָמַר מַשְׁמָעוּת דּוֹרְשִׁין אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר: חֲדָא כְּתִיב, וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: תַּרְתֵּי כְּתִיב — שַׁפִּיר.
Granted, this makes sense according to the explanation of this dispute suggested by Abaye, who said that the interpretation of the meaning of the verse is the difference between them. In other words, Rabbi Yishmael and Rabbi Akiva did not argue over the halakha itself, but merely over the manner in which the halakha is derived from the Torah. That is, Rabbi Yishmael holds that it states: One woman, and the plain meaning of the verse is: He and one of them. And Rabbi Akiva holds that it states: Two, e.g., if he took two women who were both forbidden to him, such as his mother-in-law and her mother, they are both liable to be executed by burning. If this is the dispute between Rabbi Akiva and Rabbi Yishmael, it is fine, as there is no proof from here that the prohibition of a mother-in-law lapses upon his wife’s death.
Это, разумеется, понятно согласно объяснению этого спора, предложенному Абаем, который сказал, что различие между ними — в истолковании смысла стиха. Иными словами, Рабби Ишмаэль и Рабби Акива не спорили о самой Галахе, а лишь о способе, каким Галаха выводится из Торы. То есть Рабби Ишмаэль считает, что написано об одной женщине, и простой смысл стиха: «его и одну из них». А Рабби Акива считает, что написано о двух: например, если он взял двух женщин, обеих запрещённых ему, как тёщу и её мать, то обе подлежат казни через сожжение. Если таков спор между Рабби Акивой и Рабби Ишмаэлем, это хорошо, ибо отсюда нет доказательства, что запрет тёщи прекращается со смертью его жены.
אֶלָּא לְרָבָא, דְּאָמַר: חֲמוֹתוֹ לְאַחַר מִיתָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ — לִיתְנֵי נָמֵי חֲמוֹתוֹ!
However, there is a difficulty according to the explanation of Rava, who said that the practical difference between Rabbi Yishmael and Rabbi Akiva’s opinion concerns one’s mother-in-law after his wife’s death. Rabbi Yishmael maintains that even after the death of one’s wife he is liable for marrying his mother-in-law. Rabbi Akiva maintains that one is liable only if both women are alive, as the verse mentions two women, but if the first one has already died his relations with the second woman are no longer punishable by Torah law. If so, let the tanna of the mishna, according to Rabbi Akiva, also teach that one must give a bill of divorce to his mother-in-law whom he married by mistake, as she too will be permitted to him after his wife’s death.
Однако есть трудность согласно объяснению Равы, который сказал, что практическое различие между мнениями Рабби Ишмаэля и Рабби Акивы относится к тёще после смерти жены. Рабби Ишмаэль полагает, что даже после смерти жены он подлежит наказанию за связь с тёщей. Рабби Акива полагает, что ответственность наступает лишь если обе женщины живы, поскольку стих упоминает двух женщин; но если первая уже умерла, то его связь со второй женщиной уже не наказуема по закону Торы. Если так, то тана Мишны, согласно Рабби Акиве, пусть также учит, что нужно дать гет тёще, на которой он по ошибке женился, поскольку и она станет ему разрешённой после смерти его жены.
אֲמַר לֵיהּ: נְהִי דְּמַיעֲטַהּ קְרָא מִשְּׂרֵפָה — מֵאִיסּוּרָא מִי מַיעֲטַהּ קְרָא?
Rav Kahana said to Rav Ashi: Granted that the verse excluded her from the punishment of burning, did the verse also exclude her from a prohibition? Even Rabbi Akiva agrees that the Torah prohibits a man from marrying his mother-in-law after his wife’s death. Consequently, he cannot marry her in a permitted manner, despite the fact that according to Rava’s explanation Rabbi Akiva maintains that they are not executed by burning.
Рав Кахана сказал Рав Аши: Допустим, стих исключил её из наказания через сожжение; исключил ли стих её также из запрета? Даже Рабби Акива согласен, что Тора запрещает мужчине жениться на своей тёще после смерти его жены. Следовательно, он не может жениться на ней дозволенным образом, несмотря на то что, согласно объяснению Равы, Рабби Акива считает, что их не казнят через сожжение.
וְתֵאָסֵר בִּשְׁכִיבָה דַּאֲחוֹתָהּ, מִידֵּי דְּהָוֵה אַאִשָּׁה שֶׁהָלַךְ בַּעְלָהּ לִמְדִינַת הַיָּם! לָא דָּמֵי: אִשְׁתּוֹ, דִּבְמֵזִיד אֲסִירָא מִדְּאוֹרָיְיתָא, בְּשׁוֹגֵג גְּזַרוּ בַּהּ רַבָּנַן,
§ The Gemara asks another question, from a different perspective: And let his wife be forbidden by his sexual relations with her sister, just as it is in the case of a woman whose husband went overseas, who is forbidden to her husband if she had relations with another man by mistake. The Gemara answers: This is not comparable. With regard to his wife, who is forbidden to him by Torah law if she committed adultery intentionally, the Sages decreed concerning her that she is forbidden to him even if she did so unwittingly.
§ Гмара задаёт другой вопрос, с иной стороны: И пусть его жена станет запрещённой из-за его связи с её сестрой, как это бывает в случае женщины, муж которой уехал за море и которая становится запрещённой мужу, если по ошибке имела связь с другим мужчиной. Гмара отвечает: Это не сопоставимо. Относительно его жены, которая запрещена ему по закону Торы, если она совершила прелюбодеяние умышленно, Мудрецы постановили, что она запрещена ему даже если сделала это по ошибке.