דף 96
Yevamot 96b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד שֶׁבָּא עַל יְבִמְתּוֹ, וְאַחַר כָּךְ בָּא עָלֶיהָ אָחִיו שֶׁהוּא בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד — פּוֹסַל עַל יָדוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לֹא פָּסַל. בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד שֶׁבָּא עַל יְבִמְתּוֹ, וְאַחַר כָּךְ בָּא עַל צָרָתָהּ — פָּסַל עַל יְדֵי עַצְמוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לֹא פָּסַל.
MISHNA: If a boy aged nine years and one day had sexual relations with his yevama, and afterward his brother, who is also nine years and one day old, had relations with her, the second brother disqualifies her to the first one. Rabbi Shimon says he does not disqualify her. If a minor aged nine years and one day had relations with his yevama, and afterward that same boy had relations with her rival wife, he thereby disqualifies her to himself, and both women are now forbidden to him. Rabbi Shimon says he does not disqualify her.
[3] МИШНА: Если мальчик девяти лет и одного дня имел половое сношение со своей йевамой, а затем его брат, которому также девять лет и один день, имел с нею сношение, второй брат делает её непригодной для первого. Рабби Шимон говорит: он не делает её непригодной. Если несовершеннолетний девяти лет и одного дня имел сношение со своей йевамой, а затем тот же мальчик имел сношение с её царой, тем самым он делает её непригодной для самого себя, и обе женщины теперь запрещены ему. Рабби Шимон говорит: он не делает её непригодной.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, אָמַר לָהֶם רַבִּי שִׁמְעוֹן לַחֲכָמִים: אִם בִּיאָה רִאשׁוֹנָה בִּיאָה — בִּיאָה שְׁנִיָּיה אֵינָהּ בִּיאָה. וְאִם בִּיאָה רִאשׁוֹנָה אֵינָהּ בִּיאָה — בִּיאָה שְׁנִיָּיה נָמֵי אֵינָהּ בִּיאָה.
GEMARA: It is taught in a baraita that Rabbi Shimon said to the Rabbis: If the first sexual act of a nine-year-old is considered a proper act of sexual relations, then the second act is not an act of consequence, just as the intercourse of one adult yavam after that of another adult yavam is of no effect. And if you say that the first sexual act is not considered a sexual act, the second act of himself or his brother is also not a sexual act. However, the Rabbis maintain that as the intercourse of a nine-year-old is like a levirate betrothal, one sexual act can take effect after another.
[4] ГМАРА: В Барайта учат, что Рабби Шимон сказал Мудрецам: если первое сношение девятилетнего считается полноценным актом сношения, то второе — не имеет значения, подобно тому как сношение одного взрослого йавама после сношения другого взрослого йавама не имеет силы. А если вы скажете, что первое сношение не считается сношением, то и второе — его самого или его брата — также не сношение. Однако Мудрецы считают, что поскольку сношение девятилетнего подобно йибумному маамару, один акт может иметь силу после другого.
מַתְנִיתִין דְּלָא כְּבֶן עַזַּאי. דְּתַנְיָא, בֶּן עַזַּאי אוֹמֵר: יֵשׁ מַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר בִּשְׁנֵי יְבָמִין וִיבָמָה אַחַת.
The Gemara comments that according to this explanation, the mishna is not in accordance with the opinion of ben Azzai. As it is taught in a baraita that ben Azzai says: There is levirate betrothal after levirate betrothal in a case of two yevamin and one yevama. In other words, if they both performed levirate betrothal with her, their actions are effective and she is forbidden to them both. The reason is that she has ties to each of the two men, which means that each levirate betrothal is effective in forbidding the other man.
[5] Гмара замечает, что согласно этому объяснению Мишна не соответствует мнению бен Аззая. Ибо в Барайта учат, что бен Аззай говорит: существует йибумный маамар после йибумного маамара в случае двух йеваминов и одной йевамы. Иными словами, если оба совершили с ней йибумный маамар, их действия действенны, и она запрещена им обоим. Причина в том, что она связана узами с каждым из двух мужчин, а значит каждый йибумный маамар действенен, чтобы запретить другого мужчину.
וְאֵין מַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר בִּשְׁתֵּי יְבָמוֹת וְיָבָם אֶחָד.
But there is no levirate betrothal after a levirate betrothal in a case of two yevamot and one yavam, as the yavam did not have a full-fledged levirate bond with both of them. Therefore, if he performs a levirate betrothal with one of them, he has completed the bond. In contrast, the conclusion of the mishna is that the sexual relations of a nine-year-old with two yevamot is effective, and as the intercourse of a boy of this age is considered like a levirate betrothal the tanna of the mishna evidently maintains that there is levirate betrothal after levirate betrothal even in a case of one yavam.
[6] Но нет йибумного маамара после йибумного маамара в случае двух йевамот и одного йавама, поскольку у йавама не было полноценной йибумной связи с обеими. Поэтому если он совершает йибумный маамар с одной из них, он завершает связь. Напротив, из заключения Мишны следует, что сношение девятилетнего с двумя йевамот действенно, а поскольку сношение мальчика этого возраста считается подобным йибумному маамару, тана Мишны, по-видимому, считает, что существует йибумный маамар после йибумного маамара даже в случае одного йавама.
מַתְנִי׳ בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד שֶׁבָּא עַל יְבִמְתּוֹ וּמֵת — חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת. נָשָׂא אִשָּׁה וָמֵת — הֲרֵי זוֹ פְּטוּרָה. בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד שֶׁבָּא עַל יְבִמְתּוֹ, וּמִשֶּׁהִגְדִּיל נָשָׂא אִשָּׁה אַחֶרֶת, וָמֵת, אִם לֹא יָדַע אֶת הָרִאשׁוֹנָה מִשֶּׁהִגְדִּיל — הָרִאשׁוֹנָה חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת, וְהַשְּׁנִיָּיה אוֹ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת.
MISHNA: If a boy aged nine years and one day had relations with his yevama and died, that yevama performs ḥalitza and may not enter into levirate marriage. If the minor married a woman in a regular manner and died, she is exempt from levirate marriage and ḥalitza, as by Torah law a minor cannot marry. If a boy aged nine years and one day had relations with his yevama, and after he matured he married a different woman and then died childless, if he did not carnally know the first woman after he matured, but only when he was a minor, the first one performs ḥalitza and may not enter into levirate marriage, as she is in essence a yevama who had relations with a minor, and the second woman either performs ḥalitza or enters into levirate marriage, as she is his full-fledged wife.
[7] МИШНА: Если мальчик девяти лет и одного дня имел сношение со своей йевамой и умер, эта йевама совершает халицу и не может вступить в йибум. Если несовершеннолетний женился на женщине обычным образом и умер, она освобождена от йибума и халицы, поскольку по закону Торы несовершеннолетний не может заключать брак. Если мальчик девяти лет и одного дня имел сношение со своей йевамой, а после того как он повзрослел, женился на другой женщине и затем умер бездетным, — если он не познал первую женщину после совершеннолетия, а только когда был несовершеннолетним, — первая совершает халицу и не может вступить в йибум, поскольку по сути она йевама, с которой имел сношение несовершеннолетний; а вторая женщина либо совершает халицу, либо вступает в йибум, поскольку она его полноценная жена.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מְיַיבֵּם לְאֵי זוֹ שֶׁיִּרְצֶה, וְחוֹלֵץ לַשְּׁנִיָּיה. אֶחָד שֶׁהוּא בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד, וְאֶחָד שֶׁהוּא בֶּן עֶשְׂרִים שֶׁלֹּא הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת.
Rabbi Shimon says: The brother consummates levirate marriage with whichever woman he chooses, and performs ḥalitza with the second one. The mishna comments: This is the halakha both for a boy who is nine years and one day old, and also for one who is twenty years old who has not developed two pubic hairs. He has the status of a nine-year-old boy in this regard, as his intercourse is not considered a proper act of intercourse.
[8] Рабби Шимон говорит: брат завершает йибум с той женщиной, которую выберет, а со второй совершает халицу. Мишна замечает: такова Галаха как для мальчика девяти лет и одного дня, так и для двадцатилетнего, у которого не выросло два лобковых волоса. В этом отношении он имеет статус девятилетнего мальчика, поскольку его сношение не считается полноценным актом сношения.
גְּמָ׳ אָמַר רָבָא: הָא דַּאֲמוּר רַבָּנַן זִיקַּת שְׁנֵי יְבָמִין, מִיחְלָץ חָלְצָה יַבּוֹמֵי לָא מִיַּבְּמָה, לָא תֵּימָא הֵיכָא דְּאִיכָּא צָרָה, דְּאִיכָּא לְמִגְזַר מִשּׁוּם צָרָה.
GEMARA: If a brother performed levirate betrothal with a yevama and died, she has a levirate bond in relation to the remaining brothers from two deceased brothers. Rava said: With regard to that which the Rabbis said, that when the bond of two yevamin exists, she performs ḥalitza and she does not enter into levirate marriage, you should not say that this applies only when there is a rival wife, as there is reason to decree due to a rival wife. The suggestion is that as the rival wife can enter into levirate marriage by Torah law, if the woman who performed levirate betrothal with the second brother was also permitted to enter into levirate marriage, people might mistakenly permit levirate marriage to two rival wives from the same family.
[9] ГМАРА: Если брат совершил йибумный маамар с йевамой и умер, то у неё есть йибумная связь по отношению к оставшимся братьям от двух умерших братьев. Рава сказал: относительно того, что Мудрецы сказали — что когда существует связь двух йеваминов, она совершает халицу и не вступает в йибум, — не говори, что это относится лишь к случаю, когда есть цара, поскольку есть основание постановить из-за цары. Подразумевается, что так как цара по закону Торы может вступить в йибум, если бы женщине, с которой был совершен йибумный маамар со вторым братом, также разрешили вступить в йибум, люди могли бы ошибочно разрешить йибум двум царат из одной семьи.
דְּהָא הָכָא לֵיכָּא צָרָה, מִיחְלָץ חָלְצָה, יַבּוֹמֵי לָא מִיַּבְּמָה.
The proof that this is not the case is that here, in the first clause of the mishna, there is no rival wife, as it is referring to one woman, which means that this yevama who had relations with the nine-year-old is tied by the bonds of both her first husband and the underage yavam, whose intercourse is like levirate betrothal, and even so she performs ḥalitza but she does not enter into levirate marriage.
[10] Доказательство, что это не так, состоит в том, что здесь, в первой части Мишны, нет цары, поскольку речь идёт об одной женщине; значит, эта йевама, которая имела сношение с девятилетним, связана узами и с первым мужем, и с несовершеннолетним йавамом, чьё сношение подобно йибумному маамару, и всё же она совершает халицу, но не вступает в йибум.
נָשָׂא אִשָּׁה וּמֵת כּוּ׳. תְּנֵינָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁנָּשְׂאוּ וּמֵתוּ — נְשׁוֹתֵיהֶן פְּטוּרוֹת מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם.
§ The mishna teaches that if a nine-year-old boy married a woman and died, she is exempt from levirate marriage and ḥalitza. The Gemara comments: We already learned this, as the Sages taught in a baraita: With regard to an imbecile and a minor who married women and died, their wives are exempt from ḥalitza and from levirate marriage, as the marriage of a minor or an imbecile is of no account.
[11] § Мишна учит, что если девятилетний мальчик женился на женщине и умер, она освобождена от йибума и халицы. Гмара замечает: мы уже учили это, ведь Мудрецы учили в Барайта: относительно слабоумного и несовершеннолетнего, которые женились на женщинах и умерли, их жёны освобождены от халицы и от йибума, поскольку брак несовершеннолетнего или слабоумного не имеет силы.
בֶּן תֵּשַׁע וְכוּ׳ מִשֶּׁהִגְדִּיל וְכוּ׳. וְיַעֲשׂוּ בִּיאַת בֶּן תֵּשַׁע כְּמַאֲמָר בַּגָּדוֹל, וְתִדָּחֶה צָרָה מִיִּבּוּם! אָמַר רַב: לֹא עָשׂוּ בִּיאַת בֶּן תֵּשַׁע כְּמַאֲמָר בַּגָּדוֹל. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: עָשׂוּ וְעָשׂוּ. וְכֵן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עָשׂוּ וְעָשׂוּ.
§ The mishna further teaches the case of a nine-year-old boy who had relations with his yevama and after he matured married another woman. The Gemara asks: And let the Sages at least establish the sexual relations of a nine-year-old to be like the levirate betrothal of an adult, and it would therefore override the requirement of the rival wife to enter into levirate marriage, in accordance with the halakha of the rival wife of a woman who has the bond of two yevamin. Rav said: They did not establish the intercourse of a nine-year-old to be like the levirate betrothal of an adult in all regards, and Shmuel said: They certainly did. And similarly, Rabbi Yoḥanan said: They certainly did.
[12] § Далее Мишна учит случай девятилетнего мальчика, который имел сношение со своей йевамой и после того как повзрослел женился на другой женщине. Гмара спрашивает: и пусть бы Мудрецы по крайней мере установили сношение девятилетнего подобным йибумному маамару взрослого, и тогда оно отменяло бы требование относительно цары вступить в йибум, согласно Галахе о царе женщины, имеющей связь двух йеваминов. Рав сказал: они не установили сношение девятилетнего подобным йибумному маамару взрослого во всех отношениях; а Шмуэль сказал: они, безусловно, установили. И так же сказал Рабби Йоханан: они, безусловно, установили.
וְיַעֲשׂוּ? תַּנָּאֵי הִיא. הָךְ תַּנָּא דְּאַרְבָּעָה אַחִין גָּזַר מִשּׁוּם צָרָה.
If so, the question remains: And let them establish the sexual relations of a nine-year-old to be considered like levirate betrothal. Why is he able to perform levirate marriage with her rival wife? The Gemara answers: This is a dispute between tanna’im. This tanna who discusses the case of four brothers, one of whom died, followed by the brother who performed levirate betrothal with the yevama (31b), he maintains that the yevama and her rival wife may not perform levirate marriage with one of the surviving brothers. The reason is that he maintains that the Sages decreed that a woman who has the bond of two deceased brothers may not perform levirate marriage due to a rival wife. They must both perform ḥalitza so that people will not say that two yevamot from one family can perform levirate marriage.
[13] Если так, остаётся вопрос: и пусть установят, что сношение девятилетнего считается как йибумный маамар. Почему же он может совершить йибум с её царой? Гмара отвечает: это спор танаим. Этот тана, который обсуждает случай четырёх братьев, один из которых умер, а затем умер брат, совершивший йибумный маамар с йевамой (31b), считает, что йевама и её цара не могут совершить йибум с одним из оставшихся братьев. Причина в том, что он считает: Мудрецы постановили, что женщина, имеющая связь двух умерших братьев, не может вступить в йибум из-за цары. Обе должны совершить халицу, чтобы люди не сказали, что две йевамот из одной семьи могут вступить в йибум.
וְאַשְׁמְעִינַן בְּגָדוֹל, וְהוּא הַדִּין בְּקָטָן. וְהַאי דְּאָמַר גָּדוֹל — מִשּׁוּם דִּבְגָדוֹל קָאֵי.
And that tanna taught us this halakha with regard to an adult brother who performed levirate marriage, and the same is true of a minor who had relations with her. And the reason that he stated the case of an adult in particular is because he was referring to an adult.
[14] И этот тана научил нас этой Галахе относительно взрослого брата, который совершил йибум, и то же самое относится к несовершеннолетнему, который имел с нею сношение. А причина, по которой он особо указал случай взрослого, в том, что он говорил о взрослом.
וְהַאי תַּנָּא דְּהָכָא סְבִירָא לֵיהּ עָשׂוּ, וְלָא גָּזַר מִשּׁוּם צָרָה. וְאַשְׁמְעִינַן בְּקָטָן, וְהוּא הַדִּין בְּגָדוֹל. וְהַאי דְּקָאָמַר בְּקָטָן — דִּבְקָטָן קָאֵי.
And conversely, this tanna, of the mishna here, holds that they established the sexual relations of a minor entirely like the levirate betrothal of an adult, and he maintains that the Sages did not decree that a woman who has the bond of two deceased brothers may not perform levirate marriage due to the case of a rival wife. And he taught us this halakha with regard to a minor, and the same is true of an adult. And the reason that he stated the case of a minor in particular is because he was referring to a minor.
[15] И наоборот, этот тана, Мишны здесь, полагает, что они установили сношение несовершеннолетнего полностью подобным йибумному маамару взрослого, и он считает, что Мудрецы не постановили, что женщина, имеющая связь двух умерших братьев, не может вступить в йибум из-за случая цары. И он научил нас этой Галахе относительно несовершеннолетнего, и то же самое относится к взрослому. А причина, по которой он особо указал случай несовершеннолетнего, в том, что он говорил о несовершеннолетнем.
אֲזַל רַבִּי אֶלְעָזָר אֲמַר לִשְׁמַעְתָּא בֵּי מִדְרְשָׁא, וְלָא אַמְרַהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן. שְׁמַע רַבִּי יוֹחָנָן אִיקְּפַד. עוּל לְגַבֵּיהּ רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי. אֲמַרוּ לֵיהּ: לֹא כָּךְ הָיָה הַמַּעֲשֶׂה בְּבֵית הַכְּנֶסֶת שֶׁל טְבֶרְיָא בְּנֶגֶר שֶׁיֵּשׁ בְּרֹאשׁוֹ גְּלוֹסְטְרָא,
§ Rabbi Elazar went and said this halakha in the study hall, but he did not state it in the name of Rabbi Yoḥanan. Instead, he issued the halakha without attribution. Rabbi Yoḥanan heard that Rabbi Elazar omitted mention of his name and became angry with him. Rabbi Ami and Rabbi Asi visited Rabbi Yoḥanan, to placate him so that he would not be annoyed with his beloved disciple. They said to him: Wasn’t there an incident in the synagogue of Tiberias involving a bolt that secures a door in place and that has a thick knob [gelustera] at its end? The question was whether it may be moved on Shabbat as a vessel, or whether it is considered muktze as raw material.
§ Рабби Элазар пошёл и сказал эту галаху в бейт-мидраше, но не произнёс её от имени Рабби Йоханана. Вместо этого он постановил галаху без указания источника. Рабби Йоханан услышал, что Рабби Элазар опустил упоминание его имени, и разгневался на него. Рабби Ами и Рабби Аси пришли к Рабби Йоханану, чтобы умиротворить его, дабы он не сердился на своего любимого ученика. Они сказали ему: разве не было случая в синагоге Тверии с засовом, который закрепляет дверь на месте и у которого на конце есть толстая ручка [гелустера]? Вопрос был: можно ли передвигать его в Шаббат как сосуд, или же он считается мукце как сырьё.
שֶׁנֶּחְלְקוּ בּוֹ רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי יוֹסֵי, עַד שֶׁקָּרְעוּ סֵפֶר תּוֹרָה בַּחֲמָתָן. קָרְעוּ סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא אֵימָא שֶׁנִּקְרַע סֵפֶר תּוֹרָה בַּחֲמָתָן. וְהָיָה שָׁם רַבִּי יוֹסֵי בֶּן קִיסְמָא, אָמַר: תָּמֵיהַּ אֲנִי אִם לֹא יִהְיֶה בֵּית הַכְּנֶסֶת זוֹ עֲבוֹדָה זָרָה. וְכֵן הֲוָה.
And it was stated that Rabbi Elazar and Rabbi Yosei argued over this case until they became so upset with each other that they tore a Torah scroll in their anger. The Gemara interrupts this account to clarify exactly what happened: Tore? Can it enter your mind that such great Sages would intentionally tear a Torah scroll? Rather, you must say that a Torah scroll was torn through their anger. In the heat of their debate they pulled the scroll from one side to another until it tore. And Rabbi Yosei ben Kisma, who was there at the time, said: I would be surprised if this synagogue does not become a place of idolatrous worship. This unfortunate event is a sign that this place is unsuitable for a synagogue. And indeed this eventually occurred.
И было сказано, что Рабби Элазар и Рабби Йосей спорили по этому делу, пока не разгорячились друг на друга настолько, что в гневе разорвали свиток Торы. Гмара прерывает этот рассказ, чтобы уточнить, что именно произошло: разорвали? Разве может прийти тебе в голову, что такие великие мудрецы намеренно разорвали бы свиток Торы? Скорее, следует сказать, что свиток Торы был разорван из-за их гнева. В пылу спора они тянули свиток каждый в свою сторону, пока он не порвался. И Рабби Йосей бен Кисма, который был там в то время, сказал: я удивлюсь, если эта синагога не станет местом идолопоклоннического служения. Это несчастное событие — знак, что это место непригодно для синагоги. И действительно, впоследствии так и произошло.
הֲדַר אִיקְּפַד טְפֵי, אֲמַר: חַבְרוּתָא נָמֵי?!
Rabbi Ami and Rabbi Asi cited this baraita to hint to Rabbi Yoḥanan how careful one must be to avoid anger. However, Rabbi Yoḥanan grew even angrier, saying: You are even making us colleagues now? Those two Sages were peers, whereas Rabbi Elazar is merely my student.
Рабби Ами и Рабби Аси привели эту барайту, чтобы намекнуть Рабби Йоханану, насколько нужно быть осторожным, избегая гнева. Однако Рабби Йоханан разозлился ещё сильнее и сказал: вы ещё делаете нас теперь коллегами? Те двое мудрецов были равными друг другу, тогда как Рабби Элазар — всего лишь мой ученик.
עוּל לְגַבֵּיהּ רַבִּי יַעֲקֹב בַּר אִידִי. אֲמַר לֵיהּ: ״כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה׳ אֶת מֹשֶׁה עַבְדּוֹ כֵּן צִוָּה מֹשֶׁה אֶת יְהוֹשֻׁעַ וְכֵן עָשָׂה יְהוֹשֻׁעַ לֹא הֵסִיר דָּבָר מִכׇּל אֲשֶׁר צִוָּה ה׳ אֶת מֹשֶׁה״, וְכִי עַל כׇּל דָּבָר שֶׁאָמַר יְהוֹשֻׁעַ הָיָה אוֹמֵר לָהֶם: כָּךְ אָמַר לִי מֹשֶׁה? אֶלָּא יְהוֹשֻׁעַ יוֹשֵׁב וְדוֹרֵשׁ סְתָם, וְהַכֹּל יוֹדְעִין שֶׁתּוֹרָתוֹ שֶׁל מֹשֶׁה הִיא. אַף רַבִּי אֶלְעָזָר תַּלְמִידְךָ יוֹשֵׁב וְדוֹרֵשׁ סְתָם, וְהַכֹּל יוֹדְעִין כִּי שֶׁלְּךָ הִיא.
Rabbi Ya’akov bar Idi visited Rabbi Yoḥanan and said to him: The verse states: “As God commanded His servant Moses, so did Moses command Joshua, and so did Joshua, he left nothing undone of all that the Lord commanded Moses” (Joshua 11:15). Now did Joshua, with regard to every matter that he said, say to the Jews: Thus Moses said to me? Rather, Joshua would sit and teach Torah without attributing his statements, and everyone would know that it was from the Torah of Moses. So too, your disciple Rabbi Elazar sits and teaches without attribution, and everyone knows that his teaching is from your instruction. Hearing this, Rabbi Yoḥanan was appeased.
Рабби Яаков бар Иди пришёл к Рабби Йоханану и сказал ему: стих говорит: «Как повелел Господь Своему слуге Моше, так Моше повелел Йеошуа; и так сделал Йеошуа: он не оставил невыполненным ничего из всего, что Господь повелел Моше» (Йеошуа 11:15). Разве Йеошуа относительно каждого сказанного им дела говорил Исраэлю: так сказал мне Моше? Напротив, Йеошуа сидел и учил Торе без указания авторства, и все знали, что это из Торы Моше. Так же и твой ученик Рабби Элазар сидит и учит без указания источника, и все знают, что его учение — из твоего наставления. Услышав это, Рабби Йоханан был умиротворён.
אָמַר לָהֶם: מִפְּנֵי מָה אִי אַתֶּם יוֹדְעִין לְפַיֵּיס כְּבֶן אִידִי חֲבֵרֵינוּ. וְרַבִּי יוֹחָנָן מַאי טַעְמָא קָפֵיד כּוּלֵּי הַאי? דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מַאי דִּכְתִיב: ״אָגוּרָה בְּאׇהׇלְךָ עוֹלָמִים״, וְכִי אֶפְשָׁר לוֹ לְאָדָם לָגוּר בִּשְׁנֵי עוֹלָמִים? אֶלָּא אָמַר דָּוִד לִפְנֵי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: רִבּוֹנוֹ שֶׁל עוֹלָם, יְהִי רָצוֹן
Later, after calming down, he said to Rabbi Ami and Rabbi Asi: Why don’t you know how to appease me like our colleague ben Idi? The Gemara asks: And Rabbi Yoḥanan, what is the reason that he was so angry about this matter? The Gemara answers that this is as Rav Yehuda said that Rav said: What is the meaning of that which is written: “I will dwell in Your tent in worlds” (Psalms 61:5), literally, forever? And is it possible for a person to live in two worlds simultaneously? Rather, David said before the Holy One, Blessed be He: Master of the Universe, let it be Your will
Позднее, успокоившись, он сказал Рабби Ами и Рабби Аси: почему вы не умеете умиротворить меня, как наш коллега бен Иди? Гмара спрашивает: а Рабби Йоханан — какова причина, что он так разгневался из‑за этого? Гмара отвечает: это согласно тому, что сказал Рав Йехуда от имени Рава: каков смысл написанного: «буду обитать в Твоём шатре в мирах» (Теилим 61:5), буквально: навеки? И разве возможно, чтобы человек жил одновременно в двух мирах? Напротив, Давид сказал перед Святым, благословен Он: Владыка мира, да будет на то Твоя воля,