דף 30
Yoma 30b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בְּאַחוֹלֵי עֲבוֹדָה קָא מִיפַּלְגִי. לְבֶן זוֹמָא, מַחֵיל עֲבוֹדָה. לְרַבִּי יְהוּדָה לָא מַחֵיל עֲבוֹדָה.
It is with regard to whether the Temple service is desecrated and disqualified if the priest failed to immerse before its performance that they disagree. According to the opinion of ben Zoma, this immersion is for the purpose of sanctification and is an integral part of the service; consequently, if the priest failed to immerse he desecrates the service. According to the opinion of Rabbi Yehuda he does not desecrate the service, because the immersion is merely a precautionary measure.
Они расходятся во мнениях относительно того, осквернено ли и дисквалифицировано ли служение, если коэн не погрузился перед его совершением. Согласно мнению бен Зомы, это погружение совершается ради освящения и является неотъемлемой частью служения; следовательно, если коэн не погрузился, он оскверняет служение. Согласно мнению рабби Йеуды, он не оскверняет служение, потому что погружение является лишь мерой предосторожности.
וּלְבֶן זוֹמָא מִי מַחֵיל? וְהָתַנְיָא: כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁלֹּא טָבַל וְלֹא קִידֵּשׁ בֵּין בֶּגֶד לְבֶגֶד וּבֵין עֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה — עֲבוֹדָתוֹ כְּשֵׁרָה. אֶחָד כֹּהֵן גָּדוֹל וְאֶחָד כֹּהֵן הֶדְיוֹט שֶׁלֹּא קִידֵּשׁ יָדָיו וְרַגְלָיו שַׁחֲרִית וְעָבַד עֲבוֹדָה — עֲבוֹדָתוֹ פְּסוּלָה.
The Gemara wonders: And according to ben Zoma, is the service desecrated? But wasn’t it taught in a baraita: With regard to a High Priest who did not immerse and did not sanctify his hands and feet between donning the golden garments and the white linen garments, and similarly, with regard to a High Priest who did not immerse between performance of one service and another service, his service is valid. However, both a High Priest and a common priest who did not sanctify his hands and feet at all in the morning and performed the service, his service is disqualified. If the High Priest’s failure to immerse between services does not desecrate the service, all the more so that failure to perform the first immersion would not desecrate the service, as ben Zoma derives the first immersion from the immersion of the High Priest. Apparently, that is not the basis of their dispute.
Гмара удивляется: а согласно бен Зоме, разве служение оскверняется? Но разве не учили в барайте: относительно Коэна Гадоля, который не погрузился и не освятил руки и ноги между облачением в золотые одежды и белые льняные одежды, и равно относительно Коэна Гадоля, который не погрузился между совершением одного служения и другого, — его служение действительно. Однако и Коэн Гадоль, и простой коэн, который вообще не освятил рук и ног утром и совершил служение, — его служение дисквалифицировано. Если неисполнение Коэном Гадолем погружения между служениями не оскверняет служение, тем более неисполнение первого погружения не осквернит служение, поскольку бен Зома выводит первое погружение из погружения Коэна Гадоля. По-видимому, это не является основой их спора.
אֶלָּא: לְמֵיקַם בַּעֲשֵׂה קָא מִיפַּלְגִי. לְבֶן זוֹמָא קָאֵי בַּעֲשֵׂה, לְרַבִּי יְהוּדָה לָא קָאֵי בַּעֲשֵׂה.
Rather, it is with regard to whether one who fails to immerse before service stands in violation of a positive mitzva that they disagree. According to ben Zoma, he stands in violation of a positive mitzva because there is a special requirement to perform this immersion for the purpose of sanctification. According to Rabbi Yehuda, he does not stand in violation of a positive mitzva.
Скорее, они расходятся во мнениях относительно того, нарушает ли тот, кто не погрузился перед служением, позитивную заповедь. Согласно бен Зоме, он нарушает позитивную заповедь, потому что существует особое требование совершить это погружение ради освящения. Согласно рабби Йеуде, он не нарушает позитивную заповедь.
וּמִי אִית לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה הַאי סְבָרָא? וְהָתַנְיָא: מְצוֹרָע — טוֹבֵל וְעוֹמֵד בְּשַׁעַר נִיקָנוֹר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ צָרִיךְ טְבִילָה, שֶׁכְּבָר טָבַל מִבָּעֶרֶב.
The Gemara wonders: And does Rabbi Yehuda hold in accordance with this line of reasoning? Wasn’t it taught in a baraita: A leper on the eighth day of his purification, after he has already immersed at the end of the seventh day, immerses again and stands at the Gate of Nicanor in the Temple to bring his purification offerings and to have the priest sprinkle the blood of the guilt-offering and the oil that accompanies his purification offerings on his thumbs and big toes to complete the purification process. Rabbi Yehuda says: He does not require an additional immersion, as he already immersed the previous evening. Apparently, Rabbi Yehuda does not require a special immersion in the morning to remind the leper of old impurity.
Гмара удивляется: а разве рабби Йеуда придерживается этой линии рассуждений? Разве не учили в барайте: прокажённый на восьмой день своего очищения, после того как он уже погрузился в конце седьмого дня, погружается снова и стоит у Ворот Никанора в Храме, чтобы принести свои очистительные жертвы и чтобы коэн окропил кровью повинной жертвы и маслом, сопровождающим его очистительные жертвы, его большие пальцы рук и ног для завершения процесса очищения. Рабби Йеуда говорит: он не требует дополнительного погружения, так как он уже погрузился накануне вечером. По-видимому, рабби Йеуда не требует особого погружения утром, чтобы напомнить прокажённому о давней нечистоте.
הָהוּא, כִּדְתָנֵי טַעְמָא: שֶׁכְּבָר טָבַל מִבָּעֶרֶב.
The Gemara answers: In that case of the leper, the reason that no immersion is required in the morning is as the reason was taught in the baraita: As he already immersed the previous evening. That immersion purified him and reminded him of any old impurity that he might have. This is in no way connected to the matter of ancillary immersion.
Гмара отвечает: в том случае с прокажённым причина, по которой погружение утром не требуется, такова, как было указано в барайте: поскольку он уже погрузился накануне вечером. Это погружение очистило его и напомнило ему о любой давней нечистоте, которой он мог подвергнуться. Это никак не связано с вопросом вспомогательного погружения.
וּדְקָאָרֵי לַהּ מַאי קָאָרֵי לַהּ? מִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי לְמִרְמֵא אַחֲרִיתִי עֲלַיהּ: לִשְׁכַּת הַמְצוֹרָעִין שֶׁשָּׁם מְצוֹרָעִין טוֹבְלִין. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא מְצוֹרָעִין בִּלְבַד אָמְרוּ, אֶלָּא כָּל אָדָם.
The Gemara asks: And the one who grasps this baraita as a contradiction to Rabbi Yehuda’s opinion, in what manner does he grasp it? The rationale for the halakha is explicit. The Gemara answers: Because the Gemara wants to raise a contradiction between another baraita and this baraita, and the question will be clarified through combination of the sources. As it was taught: Why was the chamber called the Chamber of the Lepers? It is because the lepers immerse there. Rabbi Yehuda says: It was not only lepers that they said immerse there; rather, all people immersed there. Rabbi Yehuda states that lepers and others immersed in this chamber in the Temple, contradicting his statement in the first baraita that a leper does not require immersion in the Temple, as he immersed the evening before.
Гмара спрашивает: а тот, кто усматривает в этой барайте противоречие мнению рабби Йеуды, каким образом он его усматривает? Обоснование галахи ведь явно выражено. Гмара отвечает: потому что Гмара хочет поднять противоречие между другой барайтой и этой барайтой, и вопрос будет прояснён через сочетание источников. Ибо учили: почему эту комнату называли Комнатой Прокажённых? Потому что прокажённые погружались там. Рабби Йеуда говорит: не только о прокажённых они говорили, что те погружаются там; скорее, все люди погружались там. Рабби Йеуда утверждает, что прокажённые и другие погружались в этой комнате Храма, что противоречит его утверждению в первой барайте о том, что прокажённый не требует погружения в Храме, поскольку он погрузился накануне вечером.
לָא קַשְׁיָא: הָא דִּטְבֵיל, הָא דְּלָא טְבֵיל. אִי דְּלָא טְבֵיל — הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ בָּעֵי! אֶלָּא: אִידֵּי וְאִידֵּי דִּטְבֵיל. הָא דְּאַסַּח דַּעְתֵּיהּ, הָא דְּלָא אַסַּח דַּעְתֵּיהּ.
The Gemara answers: This is not difficult; this baraita is referring to a case where the leper immersed the evening before and need not immerse again; that baraita is referring to a case where the leper did not immerse. In that case, there was a special chamber where lepers could immerse. The Gemara asks: If it is a case where the leper did not immerse at all the previous evening, he requires the sun to set after his immersion to be sufficiently purified to enter the Temple. Rather, both this baraita and that baraita refer to a case where the leper immersed, but this baraita that requires a second immersion is in a case where he was distracted from his efforts to avoid impurity imparted by a corpse; that baraita that does not require a second immersion is in a case where he was not distracted.
Гмара отвечает: это не затруднительно; эта барайта говорит о случае, когда прокажённый погрузился накануне вечером и не нуждается в повторном погружении; та барайта говорит о случае, когда прокажённый не погрузился. В том случае была специальная комната, где прокажённые могли погрузиться. Гмара спрашивает: если это случай, когда прокажённый вообще не погрузился накануне вечером, ему требуется дождаться захода солнца после погружения, чтобы быть достаточно очищенным для входа в Храм. Скорее, и эта барайта, и та барайта говорят о случае, когда прокажённый погрузился, но эта барайта, которая требует второго погружения, говорит о случае, когда он отвлёкся от своих усилий избегать нечистоты, передаваемой мёртвым телом; та барайта, которая не требует второго погружения, говорит о случае, когда он не отвлекался.
אִי אַסַּח דַּעְתֵּיהּ, הַזָּאַת שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי בָּעֵי. דְּאָמַר רַבִּי דּוֹסְתַּאי בַּר מָתוּן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֶסַּח הַדַּעַת צָרִיךְ הַזָּאָה שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי!
The Gemara asks: If he was distracted from his efforts to avoid impurity imparted by a corpse, it is sprinkling of purification waters on the third and the seventh days that he requires, not merely immersion. As Rabbi Dostai bar Matun said that Rabbi Yoḥanan said: Distraction from efforts to avoid impurity requires sprinkling of purification waters on the third and the seventh days.
Гмара спрашивает: если он отвлёкся от своих усилий избегать нечистоты, передаваемой мёртвым телом, ему требуется окропление очистительными водами на третий и седьмой день, а не просто погружение. Как рабби Достай бар Матун сказал от имени рабби Йоханана: отвлечение от усилий избегать нечистоты требует окропления очистительными водами на третий и седьмой день.
אֶלָּא אִידֵּי וְאִידֵּי דְּלָא אַסַּח דַּעְתֵּיהּ, וְלָא קַשְׁיָא: הָא דִּטְבֵיל עַל דַּעַת בִּיאַת מִקְדָּשׁ, הָא דְּלָא טְבֵיל עַל דַּעַת בִּיאַת מִקְדָּשׁ. וְאִי בָּעֵית אֵימָא תָּנֵי: לֹא מְצוֹרָעִין אָמְרוּ, אֶלָּא כָּל אָדָם.
Rather, both this baraita and that baraita refer to a case where the leper was not distracted, and this is not difficult; this baraita is referring to a case where the leper immersed the evening before with the intention of entering the Temple; that baraita is referring to a case where the leper did not immerse in the evening with the intention of entering the Temple. In that case, he requires a second immersion for purification even to enter the sacred area. And if you wish, say instead: Teach the baraita with a slight emendation: It was not lepers that they said immerse there; rather, all people immersed there. Rabbi Yehuda does not qualify the statement of the Rabbis but disputes it. In his opinion, lepers do not require immersion in the morning at all.
Скорее, и эта барайта, и та барайта говорят о случае, когда прокажённый не отвлекался, и это не затруднительно; эта барайта говорит о случае, когда прокажённый погрузился накануне вечером с намерением войти в Храм; та барайта говорит о случае, когда прокажённый не погрузился вечером с намерением войти в Храм. В том случае ему требуется второе погружение для очищения даже для входа в священную область. А если хочешь, скажи иначе: учи барайту с небольшой поправкой: не о прокажённых они говорили, что те погружаются там; скорее, все люди погружались там. Рабби Йеуда не уточняет утверждение мудрецов, а оспаривает его. По его мнению, прокажённые вообще не требуют погружения утром.
רָבִינָא אָמַר: רַבִּי יְהוּדָה לְדִבְרֵיהֶם דְּרַבָּנַן קָאָמַר לְהוּ: לְדִידִי — מְצוֹרָע אֵין צָרִיךְ טְבִילָה, לְדִידְכוּ — אוֹדוֹ לִי אִיזִי מִיהַת דְּלֹא מְצוֹרָעִין בִּלְבַד אָמְרוּ, אֶלָּא כָּל אָדָם. וְרַבָּנַן: מְצוֹרָע דָּיֵישׁ בְּטוּמְאָה, כׇּל אָדָם לָא דָּיְישִׁי בְּטוּמְאָה.
In an alternative resolution of the contradiction between the statements of Rabbi Yehuda, Ravina said: In the second baraita, Rabbi Yehuda is stating his opinion to them according to the statement of the Rabbis. His statement does not reflect his opinion. Rather, it is a contention that he raised in the framework of his dispute with the Rabbis. According to my opinion, a leper does not require a second immersion to enter the Temple. However, according to your opinion, concede to me then [izi] that it was not only lepers that they said immerse there; rather, all people immersed there. The Gemara asks: And how do the Rabbis explain their opinion? It answers that there is no comparison: A leper is accustomed to impurity; therefore, he could overlook other impurities that he may have contracted. The immersion reminds him to purify himself for those as well. However, all other people, who are not accustomed to impurity, will certainly be sensitive to and conscious of any impurity that they may have encountered and do not require a special immersion.
В альтернативном разрешении противоречия между высказываниями рабби Йеуды Равина сказал: во второй барайте рабби Йеуда высказывает своё мнение им в соответствии с утверждением мудрецов. Его высказывание не отражает его мнения. Скорее, это довод, который он выдвинул в рамках своего спора с мудрецами. Согласно моему мнению, прокажённый не требует второго погружения для входа в Храм. Однако согласно вашему мнению, согласитесь со мной тогда [изи], что не только о прокажённых они говорили, что те погружаются там; скорее, все люди погружались там. Гмара спрашивает: а как мудрецы объясняют своё мнение? Она отвечает, что нет сравнения: прокажённый привык к нечистоте; поэтому он мог не заметить другие нечистоты, которым он мог подвергнуться. Погружение напоминает ему очиститься и от них. Однако все прочие люди, которые не привыкли к нечистоте, несомненно чувствительны к любой нечистоте, с которой они могли столкнуться, и сознают её, и не требуют особого погружения.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: נֵימָא רַבָּנַן דִּפְלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה — כְּבֶן זוֹמָא סְבִירָא לְהוּ, וְהַאי דְּקָתָנֵי מְצוֹרָע, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי יְהוּדָה. אוֹ דִילְמָא, שָׁאנֵי מְצוֹרָע דְּדָיֵישׁ בְּטוּמְאָה. אָמַר לֵיהּ: שָׁאנֵי מְצוֹרָע דְּדָיֵישׁ בְּטוּמְאָה.
Abaye said to Rav Yosef: Let us say that the Rabbis, who disagree with Rabbi Yehuda with regard to immersions, hold in accordance with the opinion of ben Zoma, who maintains that this immersion is an obligation by Torah law for anyone entering the courtyard. And the fact that the dispute in the baraita is taught with regard to a leper, contrary to the opinion of ben Zoma, comes to convey the far-reaching nature of the opinion of Rabbi Yehuda that even a leper does not require immersion. Or perhaps fundamentally the Rabbis agree with Rabbi Yehuda; however, the halakha of a leper is different because he is accustomed to impurity, and that is why a second immersion was instituted for him. Rav Yosef said to him: A leper is different because he is accustomed to impurity.
Абайе сказал раву Йосефу: давай скажем, что мудрецы, которые расходятся во мнениях с рабби Йеудой относительно погружений, придерживаются мнения бен Зомы, который считает, что это погружение является обязательством по Торе для всякого, входящего во двор. А тот факт, что спор в барайте учится относительно прокажённого, вопреки мнению бен Зомы, приходит, чтобы передать далеко идущий характер мнения рабби Йеуды о том, что даже прокажённый не требует погружения. Или, быть может, по существу мудрецы соглашаются с рабби Йеудой; однако галаха прокажённого отличается, потому что он привык к нечистоте, и поэтому для него было установлено второе погружение. Рав Йосеф сказал ему: прокажённый отличается, потому что он привык к нечистоте.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף (לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר: סֶרֶךְ) טְבִילָה (הִיא) זוֹ,
Abaye said to Rav Yosef: According to Rabbi Yehuda, who said the immersion is not an actual obligation but it is an ancillary immersion to remind the individual of old impurity,
Абайе сказал раву Йосефу: согласно рабби Йеуде, который сказал, что погружение не является настоящим обязательством, а является вспомогательным погружением для напоминания человеку о давней нечистоте,