דף 3
Yoma 3b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
״עֲשֵׂה לְךָ״ — מִשֶּׁלְּךָ, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מִשֶּׁל צִבּוּר, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
and similarly, when the Torah states: Make you, it means from your own property. However, according to the one who said that when the Torah states both phrases it means from communal property, what is there to say to distinguish between Yom Kippur and the other days?
и аналогично, когда Тора говорит «сделай себе», это означает из твоего имущества. Однако, согласно тому, кто сказал, что когда Тора использует оба эти выражения, это означает из общественного имущества, что тут скажешь, чтобы различить Йом Кипур и другие дни?
דְּתַנְיָא: ״קַח לְךָ״ — מִשֶּׁלְּךָ, וַ״עֲשֵׂה לְךָ״ — מִשֶּׁלְּךָ, ״וְיִקְחוּ אֵלֶיךָ״ — מִשֶּׁל צִבּוּר, דִּבְרֵי רַבִּי יֹאשִׁיָּה. רַבִּי יוֹנָתָן אוֹמֵר: בֵּין ״קַח לְךָ״, בֵּין ״וְיִקְחוּ אֵלֶיךָ״ — מִשֶּׁל צִבּוּר, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״קַח לְךָ״ — כִּבְיָכוֹל מִשֶּׁלְּךָ אֲנִי רוֹצֶה יוֹתֵר מִשֶּׁלָּהֶם.
As it was taught in a baraita that when the Torah states: Take you, it means from your own property, and when it states: Make you, it means from your own property; however, when the Torah states: And they will bring to you, it means from community property. This is the statement of Rabbi Yoshiya. Rabbi Yonatan says that both when the Torah states: Take you, and when the Torah states: And they will bring to you, it means from community property. And for what purpose, then, does the verse state: Take you, which seems to mean from your own property? It should be understood, as it were, that God said to Moses: I desire that it come from your property more than I desire it from theirs. Therefore, the taking was attributed to Moses even though it was actually from community property.
Как учили в барайте: Когда Тора говорит «возьми себе», это означает из твоего имущества, и когда говорит «сделай себе», это означает из твоего имущества; однако когда Тора говорит «и принесут тебе», это означает из общественного имущества. Это слова рабби Йошии. Рабби Йонатан говорит, что и когда Тора говорит «возьми себе», и когда Тора говорит «и принесут тебе», это означает из общественного имущества. И для чего тогда стих говорит «возьми себе», что, казалось бы, означает из твоего имущества? Следует понимать это так, как если бы Бог сказал Моше: Я желаю, чтобы это пришло из твоего имущества, больше, чем желаю от них. Поэтому взятие было приписано Моше, хотя в действительности было из общественного имущества.
אַבָּא חָנָן אָמַר מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר, כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וְעָשִׂיתָ לְּךָ אֲרוֹן עֵץ״, וְכָתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וְעָשׂוּ אֲרוֹן עֲצֵי שִׁטִּים״, הָא כֵּיצַד? כָּאן בִּזְמַן שֶׁיִּשְׂרָאֵל עוֹשִׂין רְצוֹנוֹ שֶׁל מָקוֹם, כָּאן בִּזְמַן שֶׁאֵין עוֹשִׂין רְצוֹנוֹ שֶׁל מָקוֹם!
Abba Ḥanan said in the name of Rabbi Elazar that one verse says: “And make you an ark of wood” (Deuteronomy 10:1), indicating that it should be from your own property; and one verse says on the same subject: “And they shall make an ark of acacia wood” (Exodus 25:10), meaning from the Jewish people. How can this contradiction be resolved? Here, the verse is referring to a time when the Jewish people perform the will of God and they are credited with building the Ark of the Covenant. There, it is referring to a time when the Jewish people do not perform the will of God, and construction of the Ark is attributed to Moses alone. According to that opinion, there is no difference between the offerings of Yom Kippur and other offerings.
Абба Ханан сказал от имени рабби Элазара, что один стих говорит: «И сделай себе ковчег из дерева» (Дварим 10:1), указывая, что он должен быть из твоего имущества; а другой стих говорит о том же: «И сделают ковчег из дерева акации» (Шмот 25:10), то есть от еврейского народа. Как разрешить это противоречие? Здесь стих говорит о времени, когда еврейский народ исполняет волю Бога, и ему приписывается строительство Ковчега Завета. Там — о времени, когда еврейский народ не исполняет волю Бога, и строительство Ковчега приписывается одному Моше. Согласно этому мнению, нет различия между жертвоприношениями Йом Кипура и другими жертвоприношениями.
עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי אֶלָּא בְּקִיחוֹת דְּעָלְמָא וַעֲשִׂיּוֹת דְּעָלְמָא. קִיחוֹת דְּעָלְמָא — ״קַח לְךָ סַמִּים״. עֲשִׂיּוֹת דְּעָלְמָא — ״עֲשֵׂה לְךָ שְׁתֵּי חֲצוֹצְרוֹת כֶּסֶף״. אֲבָל הָנָךְ פָּרוֹשֵׁי קָא מְפָרֵשׁ דְּמִשֶּׁלְּךָ הוּא. בְּמִלּוּאִים מִכְּדֵי כְּתִיב: ״וְאֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל תְּדַבֵּר לֵאמֹר קְחוּ שְׂעִיר עִזִּים לְחַטָּאת״. ״וַיֹּאמֶר אֶל אַהֲרֹן קַח לְךָ עֵגֶל בֶּן בָּקָר לְחַטָּאת״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ: ״קַח לְךָ״ — מִשֶּׁלְּךָ הוּא.
The Gemara rejects this: They disagree only with regard to instances of taking in general and instances of making in general: Instances of taking in general are as in the verse: “Take you spices” (Exodus 30:34); and instances of making in general are as in the verse: “Make you two silver trumpets” (Numbers 10:2). However, in these cases of inauguration and of Yom Kippur the verses explicitly teach that the offerings must be from your own property. With regard to the inauguration, now, since it is written: “And to the children of Israel you will speak, saying: Take a goat kid for a sin-offering and an unblemished year-old calf and lamb for burnt-offerings” (Leviticus 9:3), with regard to the verse: “And he said to Aaron: Take you a young calf for a sin-offering” (Leviticus 9:2), why do I need this clear difference between the formulation of the command to the Jewish people and the formulation of the command to Aaron? Learn from it that in this context the phrase: Take you, means from your own property.
Гмара отвергает это: Они расходятся только в отношении случаев взятия в целом и случаев делания в целом: Случаи взятия в целом — как в стихе «Возьми себе благовония» (Шмот 30:34); а случаи делания в целом — как в стихе «Сделай себе две серебряные трубы» (Бемидбар 10:2). Однако в этих случаях посвящения и Йом Кипура стихи явно учат, что жертвоприношения должны быть из твоего собственного имущества. В отношении посвящения: ведь раз написано «И к сынам Израиля скажи, говоря: Возьмите козлёнка для грехоочистительной жертвы и непорочного годовалого тельца и ягнёнка для всесожжений» (Ваикра 9:3), то зачем нужен стих «И сказал он Аарону: Возьми себе молодого тельца для грехоочистительной жертвы» (Ваикра 9:2) — зачем мне это чёткое различие между формулировкой повеления сынам Израиля и формулировкой повеления Аарону? Выведи из этого, что в данном контексте выражение «возьми себе» означает из твоего имущества.
בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים מִכְּדֵי כְּתִיב: ״בְּזֹאת יָבֹא אַהֲרֹן אֶל הַקֹּדֶשׁ בְּפַר בֶּן בָּקָר לְחַטָּאת וְגוֹ׳ ... וּמֵאֵת עֲדַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יִקַּח שְׁנֵי שְׂעִירֵי עִזִּים לְחַטָּאת״. ״וְהִקְרִיב אֶת פַּר הַחַטָּאת אֲשֶׁר לוֹ״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ: הַאי ״לוֹ״ — מִשֶּׁלּוֹ הוּא.
And with regard to Yom Kippur, now, since it is written: “With this Aaron will come into the Sanctuary, with a young bull for a sin-offering and a ram for a burnt-offering” (Leviticus 16:3), with regard to the verse: “And from the congregation of the children of Israel he will take two goat kids for a sin-offering and one ram for a burnt-offering and Aaron will offer his young bull as a sin-offering” (Leviticus 16:5–6), why do I need the emphasis that the goats come from the property of the children of Israel? Learn from it that this term: His, written with regard to the calf, means it is from his own property.
А в отношении Йом Кипура: ведь раз написано «С этим войдёт Аарон в Святилище: с молодым быком для грехоочистительной жертвы и бараном для всесожжения» (Ваикра 16:3), то в стихе «И от общины сынов Израиля возьмёт двух козлов для грехоочистительной жертвы и одного барана для всесожжения, и принесёт Аарон быка своего в грехоочистительную жертву» (Ваикра 16:5–6) — зачем мне подчёркивание того, что козлы берутся из имущества сынов Израиля? Выведи из этого, что выражение «его», написанное в отношении тельца, означает, что он из его собственного имущества.
רַב אָשֵׁי אָמַר: דָּנִין פַּר לְחַטָּאת וְאַיִל לְעוֹלָה מִפַּר לְחַטָּאת וְאַיִל לְעוֹלָה, לְאַפּוֹקֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה וַעֲצֶרֶת — דְּתַרְוַיְיהוּ עוֹלוֹת נִינְהוּ.
Rav Ashi stated another reason that distinguishes Yom Kippur from Rosh HaShana and Shavuot. One derives the bull for a sin-offering and ram for a burnt-offering written with regard to Yom Kippur from the bull for a sin-offering and ram for a burnt-offering written with regard to the inauguration, to the exclusion of Rosh HaShana and Shavuot, on which both of them, the bull and the ram, are burnt-offerings.
Рав Аши привёл ещё одну причину, отличающую Йом Кипур от Рош а-Шана и Шавуота. Выводят быка для грехоочистительной жертвы и барана для всесожжения, написанные в отношении Йом Кипура, из быка для грехоочистительной жертвы и барана для всесожжения, написанных в отношении посвящения, за исключением Рош а-Шана и Шавуота, в которые оба они — и бык, и баран — являются всесожжениями.
רָבִינָא אָמַר: דָּנִין עֲבוֹדָה בְּכֹהֵן גָּדוֹל מֵעֲבוֹדָה בְּכֹהֵן גָּדוֹל, לְאַפּוֹקֵי כּוּלְּהוּ קוּשְׁיָיתִין — דְּלָאו עֲבוֹדָה בְּכֹהֵן גָּדוֹל נִינְהוּ.
Ravina stated another distinction: One derives a matter that is restricted to the service performed by the High Priest, Yom Kippur, from a matter that is restricted to the service performed by the High Priest, the inauguration, which was performed by Aaron, to the exclusion of all the difficulties raised from the beginning of the discussion, as on the other potential days raised, they are not restricted to service performed by the High Priest; rather, the service on those days may be performed by any priest.
Равина привёл ещё одно различие: Выводят вещь, ограниченную служением, совершаемым Коэном Гадолем — Йом Кипур, из вещи, ограниченной служением, совершаемым Коэном Гадолем — посвящение, которое было совершено Аароном, за исключением всех трудностей, поднятых с начала обсуждения, поскольку в другие потенциальные дни, которые были предложены, служение не ограничено Коэном Гадолем; скорее, служение в те дни может совершаться любым коэном.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי אָמַר רָבִינָא: דָּנִין עֲבוֹדָה תְּחִלָּה מֵעֲבוֹדָה תְּחִלָּה, לְאַפּוֹקֵי הָנֵי — דְּלָאו תְּחִלָּה נִינְהוּ. מַאי תְּחִלָּה? אִילֵּימָא תְּחִלָּה בְּכֹהֵן גָּדוֹל — הַיְינוּ קַמַּיְיתָא. אֶלָּא, עֲבוֹדָה תְּחִלָּה בַּמָּקוֹם מֵעֲבוֹדָה תְּחִלָּה בַּמָּקוֹם.
And some say that Ravina said: One derives a matter that is an initial service from an initial service, to the exclusion of all these that are not initial services. That statement of Ravina is unclear, and the Gemara asks: What is the meaning of initial service? If we say that initial service means one performed by the High Priest; that is identical to the first version of Ravina’s statement. Rather, it may be understood as follows: One derives the initial service performed in the place, the Holy of Holies, on Yom Kippur, from the initial service performed in the place, the Tabernacle, on the eighth day of the inauguration. Therefore, it is the service of Yom Kippur alone that is derived from the inauguration.
А некоторые говорят, что Равина сказал: Выводят вещь, являющуюся первоначальным служением, из первоначального служения, за исключением всех этих, которые не являются первоначальными служениями. Это высказывание Равины неясно, и Гмара спрашивает: Каково значение «первоначального служения»? Если скажем, что первоначальное служение означает совершаемое Коэном Гадолем — это идентично первой версии высказывания Равины. Скорее, это можно понять так: Выводят первоначальное служение, совершённое в данном месте — Кодеш а-Кодашим — в Йом Кипур, из первоначального служения, совершённого в данном месте — Скинии — в восьмой день посвящения. Поэтому только служение Йом Кипура выводится из посвящения.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: רַבִּי יוֹחָנָן מַתְנֵי חֲדָא, [רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי] מַתְנֵי תַּרְתֵּי. רַבִּי יוֹחָנָן מַתְנֵי חֲדָא: ״לַעֲשׂוֹת לְכַפֵּר״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה יוֹם הַכִּפּוּרִים. [וִיהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי] מַתְנֵי תַּרְתֵּי: ״לַעֲשׂוֹת״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה פָרָה, ״לְכַפֵּר״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה יוֹם הַכִּפּוּרִים.
§ When Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia he said: Rabbi Yoḥanan taught one case derived from the inauguration, while Rabbi Yehoshua ben Levi taught two. The Gemara elaborates. Rabbi Yoḥanan taught one: To do, to make atonement; these are the actions performed on Yom Kippur that require sequestering beforehand, like the inauguration. And Rabbi Yehoshua ben Levi taught two: To do, these are the actions performed in the burning of the red heifer; to atone, these are the actions performed on Yom Kippur. Both require sequestering.
§ Когда рав Дими пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: Рабби Йоханан учил один случай, выводимый из посвящения, а рабби Йеошуа бен Леви учил два. Гмара уточняет. Рабби Йоханан учил один: «Делать, чтобы искупить» — это действия, совершаемые в Йом Кипур, которые требуют предварительного уединения, подобно посвящению. А рабби Йеошуа бен Леви учил два: «Делать» — это действия, совершаемые при сожжении красной коровы; «искупить» — это действия, совершаемые в Йом Кипур. Оба требуют уединения.
רַבִּי יוֹחָנָן מַתְנֵי חֲדָא? וְהָא אֲנַן תְּנַן: שִׁבְעַת יָמִים קוֹדֶם יוֹם הַכִּפּוּרִים, וְשִׁבְעַת יָמִים קוֹדֶם שְׂרֵיפַת הַפָּרָה! מַעֲלָה בְּעָלְמָא.
The Gemara asks: And did Rabbi Yoḥanan teach only one case derived from the inauguration, i.e., Yom Kippur? Didn’t we learn explicitly in the mishna: Seven days prior to Yom Kippur, and in another mishna: Seven days prior to the burning of the heifer, the Sages would remove the priest from his home? Apparently, there are two cases in which the priest is sequestered. The Gemara answers: With regard to sequestering the priest prior to the burning of the heifer, the Sages merely established a higher standard. They issued a decree to underscore the sanctity of the ritual after they permitted its performance by a priest who immersed that day. There is no Torah source for the sequestering of the priest in that case.
Гмара спрашивает: Разве рабби Йоханан учил лишь один случай, выводимый из посвящения, то есть Йом Кипур? Разве мы не учили явно в мишне: За семь дней до Йом Кипура, и в другой мишне: За семь дней до сожжения коровы, мудрецы удаляли коэна из его дома? Очевидно, есть два случая, в которых коэн уединяется. Гмара отвечает: В отношении уединения коэна перед сожжением коровы мудрецы лишь установили более высокий стандарт. Они издали постановление, чтобы подчеркнуть святость ритуала после того, как позволили его совершение коэном, который окунулся в тот день. Нет источника в Торе для уединения коэна в этом случае.
וְהָא אָמַר רַבִּי מִנְיוֹמֵי בַּר חִלְקִיָּה אָמַר רַבִּי מַחְסֵיָא בַּר אִידֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״כַּאֲשֶׁר עָשָׂה בַּיּוֹם הַזֶּה צִוָּה ה׳ לַעֲשׂוֹת לְכַפֵּר עֲלֵיכֶם״, ״לַעֲשׂוֹת״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה פָרָה, ״לְכַפֵּר״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה יוֹם הַכִּפּוּרִים! הָהוּא דְּרַבֵּיהּ. דְּכִי אֲתָא רָבִין, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״לַעֲשׂוֹת״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה פָרָה, ״לְכַפֵּר״ — אֵלּוּ מַעֲשֵׂה יוֹם הַכִּפּוּרִים.
The Gemara asks: But didn’t Rabbi Minyomi bar Ḥilkiya say that Rabbi Maḥseya bar Idi said that Rabbi Yoḥanan said that the verse states: “As has been done this day, so the Lord has commanded to do, to make atonement for you” (Leviticus 8:34), from which it is derived: To do, these are the actions performed in the burning of the red heifer; to make atonement, these are the actions performed on Yom Kippur? Apparently, even Rabbi Yoḥanan taught two cases derived from inauguration. The Gemara resolves the difficulty: That is the opinion of his teacher; however, he himself disagrees. As when Ravin came from Eretz Yisrael, he said that Rabbi Yoḥanan said in the name of Rabbi Yishmael: To do, these are the actions performed in the burning of the red heifer; to atone, these are the actions performed on Yom Kippur. That which Rabbi Manyumei cited in the name of Rabbi Yoḥanan was the opinion of his teacher, Rabbi Yishmael.
Гмара спрашивает: Но разве рав Миньоми бар Хилкия не сказал, что рабби Махсея бар Иди сказал, что рабби Йоханан сказал, что стих гласит: «Как сделано в этот день, так повелел Господь делать, чтобы искупить вас» (Ваикра 8:34), откуда выводится: «Делать» — это действия, совершаемые при сожжении красной коровы; «чтобы искупить» — это действия, совершаемые в Йом Кипур? Очевидно, даже рабби Йоханан учил два случая, выводимых из посвящения. Гмара разрешает затруднение: Это мнение его учителя; однако он сам не согласен. Ибо когда Равин пришёл из Эрец Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал от имени рабби Ишмаэля: «Делать» — это действия, совершаемые при сожжении красной коровы; «искупить» — это действия, совершаемые в Йом Кипур. То, что рабби Маньюмей привёл от имени рабби Йоханана, было мнением его учителя, рабби Ишмаэля.
אֲמַר לֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: מֵהֵיכָא קָא יָלְפַתְּ לַהּ — מִמִּלּוּאִים, אִי מָה מִלּוּאִים כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן, אַף הָכָא נָמֵי — כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן.
§ With regard to the sequestering of the priest, Reish Lakish said to Rabbi Yoḥanan: From where did you derive this principle of sequestering? You derived it from the inauguration. If so, just as with regard to the inauguration, failure to perform all the details that are written in its regard invalidates it, so too here, with regard to Yom Kippur, failure to perform all the details that are written in its regard invalidates the Yom Kippur service. All the halakhot of sequestering must be precisely observed.
§ В отношении уединения коэна Рейш Лакиш сказал рабби Йоханану: Откуда ты вывел этот принцип уединения? Ты вывел его из посвящения. Если так, то подобно тому как в отношении посвящения невыполнение всех деталей, написанных о нём, делает его недействительным, так и здесь, в отношении Йом Кипура, невыполнение всех деталей, написанных о нём, делает служение Йом Кипура недействительным. Все законы уединения должны точно соблюдаться.
וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, וְהָתְנַן: ״וּמַתְקִינִין לוֹ כֹּהֵן אַחֵר״, וְלָא קָתָנֵי ״מַפְרִישִׁין״! וְכִי תֵּימָא: מַאי ״מַתְקִינִין״ — ״מַפְרִישִׁין״, לִיתְנֵי אוֹ אִידֵּי וְאִידֵּי ״מַתְקִינִין״, אוֹ אִידֵּי וְאִידֵּי ״מַפְרִישִׁין״.
And if you say: Indeed, that is so; didn’t we learn in the mishna: And they would designate another priest in his stead, and it is not taught with regard to the designated priest: Seven days before Yom Kippur they remove him from his house, although ultimately he may perform the Yom Kippur service. Apparently, failure to sequester the priest does not invalidate the service. And if you say in response: What is the meaning of: They would designate? It means: They would remove; that is implausible. Were that so, let the mishna teach either with regard to both this High Priest and that designated replacement: They would designate; or with regard to both this High Priest and that designated replacement: They would remove.
А если скажешь: Действительно, это так; разве мы не учили в мишне: И назначали другого коэна на его место, и не сказано о назначенном коэне: За семь дней до Йом Кипура удаляют его из дома, хотя в конечном счёте он может совершить служение Йом Кипура. Очевидно, несоблюдение уединения коэна не делает служение недействительным. А если скажешь в ответ: Каково значение «назначали»? Это означает «удаляли» — это неправдоподобно. Если бы это было так, пусть мишна скажет либо в отношении обоих — и этого Коэна Гадоля, и того назначенного заместителя — «назначали»; либо в отношении обоих — и этого Коэна Гадоля, и того назначенного заместителя — «удаляли».
אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא מָר מֵהֵיכָא יָלֵיף לַהּ? אָמַר: מִסִּינַי, דִּכְתִיב: ״וַיִּשְׁכּוֹן כְּבוֹד ה׳ עַל הַר סִינַי וַיְכַסֵּהוּ הֶעָנָן שֵׁשֶׁת יָמִים וַיִּקְרָא אֶל מֹשֶׁה בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי״, מִכְּדֵי כְּתִיב: ״וַיִּקְרָא אֶל מֹשֶׁה בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי״, מַאי ״שֵׁשֶׁת יָמִים״? זֶה בָּנָה אָב: שֶׁכׇּל הַנִּכְנָס בְּמַחֲנֵה שְׁכִינָה, טָעוּן פְּרִישַׁת שִׁשָּׁה.
Rabbi Yoḥanan said to Reish Lakish: Rather, from where do you, Master, derive the halakha of sequestering before Yom Kippur? Reish Lakish said to him: I derive it from Sinai, as it is written: “And the glory of the Lord abode upon Mount Sinai and the cloud covered him [vaykhasehu] six days, and He called to Moses on the seventh day from the midst of the cloud” (Exodus 24:16). The masculine suffix hu in vaykhasehu can be interpreted either as him, referring to Moses, or as it, referring to the mountain. Now, since it states: “And He called to Moses on the seventh day,” what is derived from the previous explicit mention of six days? These six days are mentioned as a paradigm, from which a general principle is derived that anyone who enters the camp of the Divine Presence, the site of the revelation at Mount Sinai, or the place where the Divine Presence rests, the Holy of Holies, requires prior sequestering for six days of sanctification.
Рабби Йоханан сказал Рейш Лакишу: Тогда откуда ты, учитель, выводишь закон уединения перед Йом Кипуром? Рейш Лакиш сказал ему: Я вывожу это из Синая, как написано: «И пребывала слава Господа на горе Синай, и облако покрывало его [вайхасеѓу] шесть дней, и воззвал Он к Моше в седьмой день из среды облака» (Шмот 24:16). Мужской суффикс «ѓу» в «вайхасеѓу» может быть истолкован либо как «его», относясь к Моше, либо как «её», относясь к горе. Ведь раз сказано: «И воззвал Он к Моше в седьмой день», что выводится из предшествующего явного упоминания шести дней? Эти шесть дней упомянуты как парадигма, из которой выводится общий принцип, что всякий, кто входит в стан Божественного Присутствия — место откровения на горе Синай — или в место, где покоится Шхина — Кодеш а-Кодашим — нуждается в предварительном уединении на шесть дней освящения.
וְהָא אֲנַן שִׁבְעָה תְּנַן! מַתְנִיתִין רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא הִיא, דְּחָיֵישׁ
The Gemara asks: Wasn’t it seven, not six, days of sequestering that we learned in the mishna? Reish Lakish answered: The mishna that requires sequestering for seven days is the opinion of Rabbi Yehuda ben Beteira, who is concerned
Гмара спрашивает: Разве не семь, а не шесть дней уединения мы учили в мишне? Рейш Лакиш ответил: Мишна, требующая уединения на семь дней, — это мнение рабби Йеуды бен Бетейры, который озабочен