דף 43
Yoma 43a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּאַפֵּיק חֲמוֹר בַּהֲדַהּ.
where one took out a donkey with it. According to the first tanna, this would be permitted, since there is no concern that people would think that the wrong cow or cows were slaughtered. However, according to Rabbi Yehuda HaNasi, who maintains that this rationale is irrelevant, even this case would be excluded by the word “it.”
когда вывели осла вместе с ней. Согласно первому танаю, это было бы разрешено, поскольку нет опасения, что люди подумают, будто заколота неправильная корова или коровы. Однако согласно рабби Йеуде а-Наси, который считает, что это обоснование несущественно, даже этот случай был бы исключён словом «её».
״וְשָׁחַט אוֹתָהּ״ — שֶׁלֹּא יִשְׁחוֹט אַחֶרֶת עִמָּהּ. ״לְפָנָיו״, לְרַב — שֶׁלֹּא יַסִּיחַ דַּעְתּוֹ מִמֶּנָּה, לִשְׁמוּאֵל — שֶׁיְּהֵא זָר שׁוֹחֵט וְאֶלְעָזָר רוֹאֶה.
The Gemara expounds the next phrase in the verse: “And he shall slaughter it,” means that “it,” the red heifer, should be slaughtered and that no other should be slaughtered with it. And the next phrase: “Before him”; according to Rav, it means that he should not divert his attention from it. According to Shmuel, it indicates that a non-priest can slaughter it and Elazar the priest observes.
Гмара толкует следующую фразу стиха: «И заколет её» означает, что «её», рыжую корову, следует заколоть и что никакую другую не следует закалывать вместе с ней. А следующая фраза: «Перед ним» — согласно Раву, это означает, что ему не следует отвлекать от неё внимание. Согласно Шмуэлю, это указывает, что не-коэн может совершить шхиту, а Элазар-коэн наблюдает.
״וְלָקַח אֶלְעָזָר הַכֹּהֵן מִדָּמָהּ בְּאֶצְבָּעוֹ״, לִשְׁמוּאֵל — לְאַהֲדוֹרֵיהּ לְאֶלְעָזָר. לְרַב — הָוֵי מִיעוּט אַחַר מִיעוּט, וְאֵין מִיעוּט אַחַר מִיעוּט אֶלָּא לְרַבּוֹת, דַּאֲפִילּוּ כֹּהֵן הֶדְיוֹט.
The Gemara proceeds to expound the next verse: “And Elazar the priest shall take some of its blood with his finger” (Numbers 19:4). What is indicated by specifying Elazar? According to Shmuel, since the phrase “before him” in the previous verse indicates that Elazar himself did not need to slaughter the red heifer but that rather a non-priest could, it is necessary in this stage to return it to Elazar, to indicate that he must himself take the blood with his finger. According to Rav, this is an example of a restrictive expression following a restrictive expression, as both verses indicate that the rite may be performed only by a priest. And there is a hermeneutical principle that a restrictive expression following a restrictive expression comes only to amplify the halakha and include additional cases. In this case, it serves to teach that even a common priest may perform the rite.
Гмара приступает к толкованию следующего стиха: «И возьмёт Элазар-коэн от крови её пальцем своим» (Бамидбар 19:4). Что указывается упоминанием Элазара? Согласно Шмуэлю, поскольку фраза «перед ним» в предыдущем стихе указывает, что Элазару самому не нужно было совершать шхиту рыжей коровы, а скорее не-коэн мог это сделать, необходимо на этой стадии вернуть к Элазару, указывая, что он сам должен взять кровь пальцем. Согласно Раву, это пример ограничивающего выражения, следующего за ограничивающим выражением, поскольку оба стиха указывают, что обряд может выполняться только коэном. И существует герменевтический принцип, что ограничивающее выражение, следующее за ограничивающим выражением, приходит лишь для того, чтобы расширить галаху и включить дополнительные случаи. В данном случае оно служит для обучения тому, что даже простой коэн может выполнять обряд.
״וְלָקַח הַכֹּהֵן עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת״, לִשְׁמוּאֵל — דַּאֲפִילּוּ בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט. לְרַב — אִצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּלָאו גּוּפַהּ דְּפָרָה נִינְהוּ, לָא לִיבְעֵי כֹּהֵן, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara expounds another verse in the same passage: “And the priest shall take cedar wood, and hyssop, and a strip of crimson” (Numbers 19:6). What is indicated by specifying that this is done by the priest? According to Shmuel, who holds that in the previous stage the verse stated: “And Elazar the priest” to indicate that Elazar, i.e., a deputy High Priest, was required to perform that stage, the use of the term “the priest” in this stage indicates that a deputy High Priest is no longer required for this stage; rather, even a common priest may perform this stage. According to Rav, who holds that even in the previous stage a common priest may perform the rite, the term “and the priest” is necessary here, as it could enter your mind to say that since these stages do not involve the heifer itself, they do not require a priest at all. Therefore, the verse teaches us that this is not correct.
Гмара толкует другой стих в том же отрывке: «И возьмёт коэн кедровое дерево, и иссоп, и алую нить» (Бамидбар 19:6). Что указывается уточнением, что это делает коэн? Согласно Шмуэлю, который считает, что на предыдущей стадии стих сказал «И Элазар-коэн», указывая, что заместитель Коэна Гадоля требовался для выполнения той стадии, использование термина «коэн» на этой стадии указывает, что заместитель Коэна Гадоля более не требуется для этой стадии; скорее, даже простой коэн может её выполнять. Согласно Раву, который считает, что даже на предыдущей стадии простой коэн может выполнять обряд, термин «и коэн» необходим здесь, поскольку могло бы прийти тебе в голову сказать, что, поскольку эти стадии не связаны с самой коровой, они вообще не требуют коэна. Поэтому стих учит нас, что это неверно.
״וְכִבֶּס בְּגָדָיו הַכֹּהֵן״ — בְּכִיהוּנּוֹ. ״וְטָמֵא הַכֹּהֵן עַד הָעָרֶב״ — כֹּהֵן בְּכִיהוּנּוֹ לְדוֹרוֹת.
The Gemara expounds the next verse: “Then the priest shall wash his clothes” (Numbers 19:7). Why is there a need to restate the involvement of the priest? To teach that he should be in his priestly state, i.e., wearing his priestly garments and fit for service. In the next phrase of the verse, the involvement of the priest is restated: “And the priest shall be impure until evening” (Numbers 19:7). This repetition is to teach that even in future generations the rite is to be performed only by a priest in his priestly state.
Гмара толкует следующий стих: «И вымоет коэн одежды свои» (Бамидбар 19:7). Зачем нужно вновь упоминать участие коэна? Чтобы учить, что он должен быть в своём священническом состоянии, то есть носить свои священнические одежды и быть пригодным к служению. В следующей фразе стиха участие коэна вновь упоминается: «И нечист будет коэн до вечера» (Бамидбар 19:7). Это повторение учит, что даже в будущих поколениях обряд должен выполняться только коэном в его священническом состоянии.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט — שַׁפִּיר, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן גָּדוֹל, הַשְׁתָּא כֹּהֵן גָּדוֹל בָּעֵינַן, בְּכִיהוּנּוֹ מִיבַּעְיָא?! אִין, מִילְּתָא דְּאָתְיָא בְּקַל וְחוֹמֶר — טָרַח וְכָתַב לַהּ קְרָא.
The Gemara analyzes this derivation according to the two sides of the dispute the Gemara cited previously: It works out well according to the one who said that for future generations the rite of the red heifer may be performed by a common priest. It is therefore understandable that the verse emphasizes that the priest has to perform the rite in his priestly state. But according to the one who said that for future generations it must be performed by a High Priest, now that we require the High Priest, is it necessary to mention that he must be in his priestly state? Yes, sometimes there is a matter that could be derived by means of an a fortiori inference, and the verse nevertheless unnecessarily writes it explicitly.
Гмара анализирует это выведение согласно двум сторонам спора, который Гмара привела ранее: Это хорошо согласуется с тем, кто сказал, что в будущих поколениях обряд рыжей коровы может выполняться простым коэном. Поэтому понятно, что стих подчёркивает, что коэн должен совершать обряд в своём священническом состоянии. Но согласно тому, кто сказал, что в будущих поколениях он должен выполняться Коэном Гадолем, — раз мы требуем Коэна Гадоля, необходимо ли упоминать, что он должен быть в своём священническом состоянии? Да, иногда бывает так, что нечто может быть выведено посредством умозаключения «от лёгкого к тяжёлому», и тем не менее стих без необходимости записывает это явно.
״וְאָסַף אִישׁ טָהוֹר אֵת אֵפֶר הַפָּרָה וְהִנִּיחַ״. ״אִישׁ״ — לְהַכְשִׁיר אֶת הַזָּר, ״טָהוֹר״ — לְהַכְשִׁיר אֶת הָאִשָּׁה, ״וְהִנִּיחַ״ — מִי שֶׁיֵּשׁ בּוֹ דַּעַת לְהַנִּיחַ, יָצְאוּ חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן שֶׁאֵין בָּהֶן דַּעַת לְהַנִּיחַ.
The Gemara expounds another verse in the passage: “And a man who is pure shall gather up the ashes of the heifer and place them” (Numbers 19:9). The verse states “a man” to qualify a non-priest to perform this stage of the rite. The verse states “pure” to qualify even a woman to perform this stage. The verse states “and place” to indicate that only one who has the basic level of intelligence to be able to intentionally place the ashes in their place is qualified to do so, thereby excluding a deaf-mute, an imbecile, and a minor, since they do not have the basic level of intelligence to be able to intentionally place the ashes in their place.
Гмара толкует другой стих в этом отрывке: «И человек чистый соберёт пепел коровы и положит их» (Бамидбар 19:9). Стих говорит «человек», чтобы допустить не-коэна к выполнению этой стадии обряда. Стих говорит «чистый», чтобы допустить даже женщину к выполнению этой стадии. Стих говорит «и положит», чтобы указать, что только тот, кто обладает базовым уровнем разума, чтобы намеренно положить пепел на своё место, допущен к этому, тем самым исключая глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего, поскольку они не обладают базовым уровнем разума, чтобы намеренно положить пепел на своё место.
תְּנַן הָתָם: הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְקַדֵּשׁ, חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן. רַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר בְּקָטָן, וּפוֹסֵל בְּאִשָּׁה וּבְאַנְדְּרוֹגִינוֹס.
The Gemara prefaces its exposition of another verse in the passage, which details the sanctification of the ashes of the red heifer, by citing a dispute concerning that stage: We learned in a mishna there, in tractate Para: Everyone is qualified to sanctify the ashes of the red heifer, i.e., to pour the water over them, except for a deaf-mute, an imbecile, and a minor. Rabbi Yehuda qualifies a minor, but disqualifies a woman and a hermaphrodite.
Гмара предваряет своё толкование другого стиха в этом отрывке, который описывает освящение пепла рыжей коровы, цитированием спора, касающегося этой стадии: Мы учили в мишне там, в трактате Пара: Все допущены к освящению пепла рыжей коровы, то есть к выливанию воды на него, кроме глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего. Рабби Йеуда допускает несовершеннолетнего, но дисквалифицирует женщину и гермафродита.
מַאי טַעְמָא דְּרַבָּנַן — דִּכְתִיב: ״וְלָקְחוּ לַטָּמֵא מֵעֲפַר שְׂרֵיפַת הַחַטָּאת״. הָנָךְ דִּפְסַלִי לָךְ בַּאֲסִיפָה — פְּסַלִי לָךְ בְּקִידּוּשׁ, וְהָנָךְ דְּאַכְשַׁרִי לָךְ בַּאֲסִיפָה — אַכְשַׁרִי לָךְ בְּקִידּוּשׁ.
What is the reason of the Rabbis, i.e., the first tanna? As it is written: “And they shall take for the impure of the ashes of the burning of the purification from sin, and he shall put running water thereto in a vessel” (Numbers 19:17). The word “they” is understood as referring to those who perform the previous stage of gathering the ashes. The verse therefore indicates: Those whom I disqualified for you for gathering the ashes, I have disqualified for you also for sanctification; and those whom I have qualified for you for gathering the ashes, I have qualified for you for sanctification.
Каково основание Мудрецов, то есть первого таная? Ибо написано: «И возьмут для нечистого из пепла сожжения очистительной жертвы, и нальют на него живую воду в сосуд» (Бамидбар 19:17). Слово «возьмут» понимается как относящееся к тем, кто выполняет предыдущую стадию — собирание пепла. Поэтому стих указывает: тех, кого я дисквалифицировал для тебя для собирания пепла, я дисквалифицировал для тебя также для освящения; и тех, кого я допустил для тебя для собирания пепла, я допустил для тебя для освящения.
וְרַבִּי יְהוּדָה: אִם כֵּן לֵימָא קְרָא ״וְלָקַח״, מַאי ״וְלָקְחוּ״ — דַּאֲפִילּוּ קָטָן דִּפְסַלִי לָךְ הָתָם, הָכָא — כָּשֵׁר.
And why does Rabbi Yehuda not accept this reasoning? If so, let the verse say: And he shall take. What is the meaning of “and they shall take”? The use of the plural serves to qualify additional people who were excluded from the previous stage. It means that with regard to even a minor, who I disqualified there with regard to collecting the ash, here, with regard to sanctification, he is qualified.
А почему рабби Йеуда не принимает это рассуждение? Если так, пусть стих скажет: «И возьмёт он». Каково значение «и возьмут»? Использование множественного числа служит для допуска дополнительных людей, которые были исключены из предыдущей стадии. Это означает, что даже несовершеннолетний, которого я дисквалифицировал там, относительно собирания пепла, здесь, относительно освящения, допущен.
אִשָּׁה מְנָא לֵיהּ? ״וְנָתַן״, וְלֹא ״וְנָתְנָה״. וְרַבָּנַן: אִי כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְלָקַח ... וְנָתַן״, הֲוָה אָמֵינָא: עַד דְּשָׁקֵיל חַד וְיָהֵיב חַד, כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְלָקְחוּ״.
From where does Rabbi Yehuda derive that a woman is unfit? The verse states “and he shall put” and not: And she shall put. How do the Rabbis interpret this verse? They assume that if the Merciful One had written: And he shall take…and he shall put, I would have said the rite is not valid unless one person takes and the same one puts the ashes in the water. Therefore, the Merciful One writes “and they shall take” to indicate that the taking and the putting need not necessarily be executed by the same individual.
Откуда рабби Йеуда выводит, что женщина не пригодна? Стих гласит «и нальёт он», а не «и нальёт она». Как Мудрецы толкуют этот стих? Они полагают, что если бы Милосердный написал: «И возьмёт он... и нальёт он», я бы сказал, что обряд недействителен, если не один и тот же человек берёт и кладёт пепел в воду. Поэтому Милосердный пишет «и возьмут», указывая, что взятие и помещение не обязательно должны выполняться одним и тем же человеком.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְלָקְחוּ ... וְנָתְנוּ״, הֲוָה אָמֵינָא: עַד דְּשָׁקְלִי תְּרֵי וְיָהֲבִי תְּרֵי, כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְלָקְחוּ ... וְנָתַן״, דַּאֲפִילּוּ שָׁקְלִי תְּרֵי וְיָהֵיב חַד.
And if the Merciful One had written two plural forms such as: And they shall take…and they shall put, I would have said the rite is not valid unless two people take and two people put. Therefore, the Merciful One writes “and they shall take” and “and he shall put” (Numbers 19:17), to indicate that even if two take and one puts the rite is nevertheless valid.
И если бы Милосердный написал две формы множественного числа, такие как «и возьмут... и нальют», я бы сказал, что обряд недействителен, если двое не берут и двое не кладут. Поэтому Милосердный пишет «и возьмут» и «и нальёт он» (Бамидбар 19:17), указывая, что даже если двое берут и один кладёт, обряд тем не менее действителен.
״וְלָקַח אֵזוֹב וְטָבַל בַּמַּיִם אִישׁ טָהוֹר״, לְרַבָּנַן: אִישׁ וְלֹא אִשָּׁה. ״טָהוֹר״ — לְהַכְשִׁיר אֶת הַקָּטָן, וּלְרַבִּי יְהוּדָה: ״אִישׁ״ — וְלֹא קָטָן, ״טָהוֹר״ — לְהַכְשִׁיר אֶת הָאִשָּׁה.
The Gemara continues to expound the verses: “And a man who is pure shall take hyssop and dip it into the water” (Numbers 19:18). According to the Rabbis, who hold that the sanctification of the ashes in the previous stage may be performed by woman but not a minor, the word “man” indicates that for this stage, the taking and dipping of hyssop, only a man is qualified but not a woman, and the word “pure” is written to qualify even a minor for this stage. And according to Rabbi Yehuda, who holds the previous stage may be performed by a minor but not by a woman, the word man indicates that for this stage only an adult is qualified but not a minor, and the word pure is written to qualify even a woman for this stage.
Гмара продолжает толковать стихи: «И человек чистый возьмёт иссоп и окунёт его в воду» (Бамидбар 19:18). Согласно Мудрецам, которые считают, что освящение пепла на предыдущей стадии может выполняться женщиной, но не несовершеннолетним, слово «человек» указывает, что для этой стадии — взятия и окунания иссопа — допущен только мужчина, но не женщина, а слово «чистый» написано, чтобы допустить к этой стадии даже несовершеннолетнего. А согласно рабби Йеуде, который считает, что предыдущая стадия может выполняться несовершеннолетним, но не женщиной, слово «человек» указывает, что для этой стадии допущен только взрослый, но не несовершеннолетний, а слово «чистый» написано, чтобы допустить к этой стадии даже женщину.
מֵיתִיבִי: הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהַזּוֹת, חוּץ מִטּוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס וְאִשָּׁה. וְקָטָן (שֶׁיֵּשׁ) בּוֹ דַּעַת, אִשָּׁה מְסַיַּעְתּוֹ וּמַזֶּה.
The Gemara raises an objection from a mishna in tractate Para: Everyone is qualified to sprinkle the purification waters, except for a person whose sexual organs are concealed [tumtum], and a hermaphrodite [androginus], and a woman. And concerning a minor who has a basic level of intelligence, a woman may assist him and he sprinkles the purification waters. The mishna disqualifies a woman for the sprinkling but qualifies a minor.
Гмара выдвигает возражение из мишны в трактате Пара: Все допущены к окроплению водой очищения, за исключением тумтума, гермафродита (андрогинуса) и женщины. А относительно несовершеннолетнего, который обладает базовым уровнем разума, — женщина может ему помогать, и он совершает окропление водой очищения. Мишна дисквалифицирует женщину для окропления, но допускает несовершеннолетнего.