דף 52
Yoma 52a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְמֵיעַל לְהֶדְיָא. וְרַבִּי יוֹסֵי אָמַר לָךְ: חֲבִיבִין יִשְׂרָאֵל שֶׁלֹּא הִצְרִיכָן הַכָּתוּב לְשָׁלִיחַ.
to enter directly, as it is more appropriate for the High Priest to approach the Holy of Holies somewhat circuitously. And in response to this Rabbi Yosei could have said to you: The Jewish people are beloved by God, as the Torah did not require them to make use of an agent, e.g., an angel, to intercede on their behalf. Instead, God hears the nation’s prayers directly. Consequently, the High Priest, who represents the people on Yom Kippur, need not approach in a roundabout fashion.
входить напрямую, поскольку более подобающе для Коэна Гадоля приближаться к Кодеш а-Кодашим несколько окольным путём. А в ответ на это рабби Йоси мог сказать тебе: Еврейский народ любим Богом, поскольку Тора не потребовала от них пользоваться посредником, например ангелом, для ходатайства от их имени. Вместо этого Бог слышит молитвы народа напрямую. Соответственно, Коэн Гадоль, представляющий народ в Йом Кипур, не нуждается в окольном приближении.
וְרַבִּי יְהוּדָה נָמֵי, נֵיעוּל בֵּין מְנוֹרָה לְכוֹתֶל! מַשְׁחֲרִי מָאנֵיהּ.
The Gemara asks: But if an indirect approach is a mark of respect, in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, too, let the High Priest enter indirectly between the candelabrum and the wall. The Gemara answers: If the High Priest walks by that route, he might blacken his clothes through the soot left on the wall by the candelabrum.
Гмара спрашивает: Но если непрямой подход — знак уважения, то и согласно мнению рабби Йеуды пусть Коэн Гадоль войдёт непрямым путём между менорой и стеной. Гмара отвечает: Если Коэн Гадоль пойдёт этим путём, он может испачкать свои одежды сажей, оставленной на стене менорой.
אָמַר רַבִּי נָתָן: אַמָּה טְרַקְסִין, לֹא הִכְרִיעוּ בּוֹ חֲכָמִים אִי כְּלִפְנִים אִי כְּלַחוּץ.
Rabbi Natan said: With regard to the one-cubit partition, the Sages did not determine its status, whether it was part of the inside of the Holy of Holies or part of the outside area of the Sanctuary.
Рабби Натан сказал: В отношении одно-локтевой перегородки мудрецы не определили её статус — является ли она частью внутренней области Кодеш а-Кодашим или частью внешней области Святилища.
מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא: מַאי טַעְמָא? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״וְהַבַּיִת אֲשֶׁר בָּנָה הַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה לַה׳ שִׁשִּׁים אַמָּה אׇרְכּוֹ וְעֶשְׂרִים רׇחְבּוֹ וּשְׁלֹשִׁים אַמָּה קוֹמָתוֹ״, וּכְתִיב: ״וְאַרְבָּעִים בָּאַמָּה הָיָה הַבָּיִת הוּא הַהֵיכָל לִפְנָי״, וּכְתִיב: ״וְלִפְנֵי הַדְּבִיר עֶשְׂרִים אַמָּה אוֹרֶךְ וְעֶשְׂרִים אַמָּה רוֹחַב וְעֶשְׂרִים אַמָּה קוֹמָתוֹ״, וְלָא יָדְעִינַן אַמָּה טְרַקְסִין אִי מֵהָנֵי עֶשְׂרִים, וְאִי מֵהָנֵי אַרְבָּעִים.
Ravina strongly objects to this opinion: What is the reason for this uncertainty? If we say it is because it is written: “And the House that King Solomon built for the Lord was sixty cubits in length, and its width was twenty cubits, and its height was thirty cubits” (I Kings 6:2), and it is written: “And the House, that is, the Sanctuary, was forty cubits long” (I Kings 6:17), and it is written: “And before the partition twenty cubits in length, and twenty cubits in width, and twenty cubits in height” (I Kings 6:20), and therefore we do not know whether the one-cubit partition was part of these twenty cubits of the Holy of Holies or part of these forty cubits of the Sanctuary, then this problem can be resolved.
Равина решительно возражает этому мнению: Какова причина этой неопределённости? Если мы скажем, что это потому, что написано: «И Дом, который построил царь Шломо для Господа, был шестьдесят локтей в длину, и ширина его была двадцать локтей, и высота его тридцать локтей» (Мелахим I 6:2), и написано: «И Дом, то есть Святилище, был сорок локтей в длину» (Мелахим I 6:17), и написано: «И перед перегородкой двадцать локтей в длину, и двадцать локтей в ширину, и двадцать локтей в высоту» (Мелахим I 6:20), и поэтому мы не знаем, была ли одно-локтевая перегородка частью этих двадцати локтей Кодеш а-Кодашим или частью этих сорока локтей Святилища, тогда эта проблема может быть решена.
וְדִילְמָא לָא מֵהָנֵי עֶשְׂרִין וְלָא מֵהָנֵי אַרְבְּעִין, וַחֲלָלָא קָא חָשֵׁיב, כְּותָלִים לָא קָא חָשֵׁיב. תִּדַּע, דְּכֹל הֵיכָא דְּקָא חָשֵׁיב כְּותָלִים — חָשֵׁיב לֵיהּ לְדִידֵיהּ,
Ravina explains the resolution of the problem: But perhaps it was not part of these twenty cubits nor part of these forty cubits, as in establishing the measurements the verse counts the space but does not count the walls themselves, i.e., the cubit of the wall is not included in either measurement. Know that it is so, as anywhere that the verse counts the area of the walls in addition to the spaces they contain, it also counts the one-cubit partition.
Равина объясняет решение проблемы: Но, возможно, она не была частью этих двадцати локтей и не частью этих сорока локтей, поскольку при установлении размеров стих считает пространство, но не считает сами стены, то есть локоть стены не включён ни в одно из измерений. Знай, что это так, поскольку везде, где стих считает площадь стен в дополнение к пространствам, которые они содержат, он также считает одно-локтевую перегородку.
דִּתְנַן: הַהֵיכָל מֵאָה עַל מֵאָה בְּרוּם מֵאָה. כּוֹתֶל אוּלָם חָמֵשׁ, וְהָאוּלָם אַחַת עֶשְׂרֵה, כּוֹתֶל הַהֵיכָל שֵׁשׁ, וְאׇרְכּוֹ אַרְבָּעִים אַמָּה, וְאַמָּה טְרַקְסִין, וְעֶשְׂרִים אַמָּה בֵּית קׇדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים, כּוֹתֶל הַהֵיכָל שֵׁשׁ, וְהַתָּא שֵׁשׁ, וְכוֹתֶל הַתָּא חָמֵשׁ.
Ravina cites a proof for the previous claim. As we learned in a mishna: The Sanctuary was one hundred cubits by one hundred cubits, with a height of one hundred cubits. From east to west, the hundred cubits were divided as follows: The wall of the Entrance Hall was five cubits; and the Entrance Hall itself was eleven cubits; the wall of the Sanctuary was six cubits; the length of the Sanctuary itself was forty cubits; and there was the one-cubit partition; the Hall of the Holy of Holies was another twenty cubits; the outer wall of the Sanctuary was six cubits; and the chamber behind it was six cubits; and the wall of the chamber was five cubits. This mishna proves that when the walls are counted in addition to the spaces, the one-cubit partition is included in the calculation.
Равина приводит доказательство предыдущему утверждению. Как мы учили в мишне: Святилище было сто локтей на сто локтей, высотой в сто локтей. С востока на запад сто локтей делились следующим образом: Стена Притвора была пять локтей; и сам Притвор был одиннадцать локтей; стена Святилища была шесть локтей; длина самого Святилища была сорок локтей; и была одно-локтевая перегородка; Зал Кодеш а-Кодашим был ещё двадцать локтей; внешняя стена Святилища была шесть локтей; и камера за ней была шесть локтей; и стена камеры была пять локтей. Эта мишна доказывает, что когда стены считаются в дополнение к пространствам, одно-локтевая перегородка включается в расчёт.
אֶלָּא קְדוּשְּׁתֵיהּ אִי כְּלִפְנִים אִי כְּלַחוּץ.
Rather, the uncertainty does not concern the location of the one-cubit partition, which was certainly positioned between the Sanctuary and the Holy of Holies. Instead, the issue is its sanctity, whether it was considered like the inside of the Holy of Holies or like the outside area of the Sanctuary. Since there was no such wall in the Second Temple, the Sages were uncertain with regard to the status of the extra cubit.
Скорее, неопределённость касается не расположения одно-локтевой перегородки, которая безусловно располагалась между Святилищем и Кодеш а-Кодашим. Вместо этого вопрос касается её святости — считается ли она подобной внутренней части Кодеш а-Кодашим или подобной внешней области Святилища. Поскольку во Втором Храме такой стены не было, мудрецы были не уверены относительно статуса этого дополнительного локтя.
וְהַיְינוּ דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, בָּעֵי יוֹסֵף אִישׁ הוּצָל: ״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה הֵכִין לְתִתֵּן שָׁם אֶת אֲרוֹן בְּרִית ה׳״. אִיבַּעְיָא לְהוּ: הֵיכִי קָאָמַר קְרָא:
§ And this is what Rabbi Yoḥanan said: Yosef of Hutzal raised a dilemma with regard to the verse: “And he prepared a partition in the midst of the House within to set there the Ark of the Covenant of the Lord” (I Kings 6:19). This was his dilemma that was raised before the Sages: With regard to what case is the verse speaking?
§ И вот что сказал рабби Йоханан: Йосеф из Хуцаля поднял дилемму в отношении стиха: «И подготовил он перегородку посреди Дома внутри, чтобы поставить там Ковчег Завета Господа» (Мелахим I 6:19). Вот его дилемма, поднятая перед мудрецами: О каком случае говорит стих?
״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה הֵכִין לְתִתֵּן שָׁם״, אוֹ דִילְמָא הָכִי קָאָמַר: ״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה״?
The Gemara explains the dilemma. Should it be read: And Solomon prepared a partition in the midst of the House within to set there, meaning that he placed the partition within the Temple and behind it he prepared a space to place the Ark, and the partition itself did not possess the sanctity of the Holy of Holies? Or perhaps this is what the verse states: A partition in the midst of the House within, i.e., the verse ends there, while the rest of the text forms a new verse. According to this interpretation, the place of the partition itself was part of the Holy of Holies, and that was where Solomon prepared a place for the Ark.
Гмара объясняет дилемму. Следует ли читать: И Шломо подготовил перегородку посреди Дома внутри, чтобы поставить там, — что означает, что он поместил перегородку внутри Храма и за ней подготовил пространство для размещения Ковчега, а сама перегородка не обладала святостью Кодеш а-Кодашим? Или, возможно, вот что говорит стих: Перегородку посреди Дома внутри, — то есть стих заканчивается здесь, а остальной текст образует новый стих. Согласно этому толкованию, место самой перегородки было частью Кодеш а-Кодашим, и именно там Шломо подготовил место для Ковчега.
וּמִי מְסַפְּקָא לֵיהּ? וְהַתַּנְיָא, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: חָמֵשׁ מִקְרָאוֹת בַּתּוֹרָה אֵין לָהֶן הֶכְרֵעַ:
The Gemara is surprised at this explanation: And was Yosef of Hutzal really uncertain how to punctuate this verse? But wasn’t it taught in a baraita that Isi ben Yehuda says: There are five verses in the Torah whose meaning cannot be decided, i.e., it is unclear from the text how the verses should be read.
Гмара удивляется этому объяснению: И действительно ли Йосеф из Хуцаля не знал, как расставить знаки препинания в этом стихе? Но разве не было изучено в барайте, что Иси бен Йеуда говорит: Есть пять стихов в Торе, смысл которых не может быть определён, то есть из текста неясно, как следует читать эти стихи.