דף 60

Гмара отвечает: причина в том, что заповедь удаления пепла и священнические одеяния — четыре белых одежды, которые Коэн Гадоль носил в Йом Кипур, — обе подпадают под особый закон, что нецелевое использование освящённых предметов применимо к ним даже после того, как их заповедь исполнена. Следовательно, это два стиха, приходящие как один, то есть они разделяют уникальный закон, не встречающийся в иных местах. И существует принцип: любые два стиха, приходящие как один, не учат — то есть аналогия не может быть выведена из этих двух схожих случаев. Напротив, они считаются исключительными случаями, которые не могут служить образцом для других случаев.

Гмара поднимает дальнейшую трудность: это хорошо по мнению мудрецов, которые говорят, что стих: «И снимет он льняные одежды, которые надевал, входя в Святилище, и оставит их там» (Ваикра 16:23), — учит, что четыре белых одежды, которые Коэн Гадоль носил в Йом Кипур, непригодны для дальнейшего использования и требуют захоронения.

Однако по мнению рабби Досы, который сказал, что эти священнические одеяния пригодны для простого коэна и не требуют захоронения, — человек не совершает нецелевого использования освящённого имущества, используя их, и поэтому что можно сказать? По его мнению, закон о нецелевом использовании освящённых предметов после исполнения заповеди применим лишь к удалению пепла с жертвенника, а не к священническим одеяниям, а значит, он установлен лишь в одном случае. Почему же тогда этот случай не служит образцом для других случаев в Торе?

Гмара отвечает: причина в том, что случаи удаления пепла и телицы, которой сворачивают шею, — это два стиха, приходящие как один, ибо запрещено извлекать выгоду из каждого из них даже после того, как их заповедь завершена, и любые два стиха, приходящие как один, не учат своему общему свойству другие случаи. Телица, которой сворачивают шею, — это обряд, совершаемый при обнаружении тела убитого за пределами города, когда неизвестно, кто стал причиной его смерти.

Гмара оспаривает этот ответ с другой стороны: это хорошо по мнению того, кто сказал, что два стиха, приходящие как один, не учат своему общему свойству другие случаи; но по мнению того, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, всё же учат относительно других случаев, — что можно сказать? Гмара отвечает: два исключения написаны в этих двух случаях, которые указывают, что этот закон применим только к ним. Относительно удаления пепла сказано: «И положит его» (Ваикра 6:3), подразумевая: «его» и ничего другого. Относительно телицы, которой сворачивают шею, написано: «которой свёрнута шея» (Дварим 21:6), что учит, что этот закон применим исключительно к этому случаю.

Гмара спрашивает: а если этот закон выводится из тех двух случаев, зачем мне эти три стиха, сказанные относительно крови, из которых выводится, что запрет нецелевого использования освящённых предметов не применим к остатку крови, текущему в Кидрон? Имеются в виду три фразы, выделенные выше из стиха: «Я дал её вам на жертвенник для искупления душ ваших, ибо кровь — она искупает жизнью» (Ваикра 17:11).

Гмара отвечает: одна из этих фраз приходит, чтобы исключить кровь из запрета нотар — приношений, оставшихся после того, как время их употребления истекло. Если человек ел оставшуюся кровь, он не наказывается каретом, как обычно полагается тому, кто ест нотар. Скорее, он несёт ответственность лишь за нарушение запрета на употребление крови. И одна фраза приходит, чтобы исключить её из запрета нецелевого использования освящённых предметов, и ещё одна фраза приходит, чтобы исключить её из ритуальной нечистоты. Если человек ел эту кровь в состоянии ритуальной нечистоты, он несёт ответственность лишь за нарушение запрета употребления крови, но не за употребление освящённой пищи в состоянии ритуальной нечистоты.

Однако не нужен стих, чтобы исключить эту кровь из закона о пигуле — приношении, ставшем непригодным из-за неправильного намерения, — ибо это уже выводится из другого источника, как мы учили в мишне: относительно любого приношения, у которого есть другой обряд, делающий его разрешённым, — например, приношение, разрешаемое кроплением крови или посредством второго приношения, — человек обязан понести карет, если он ест его после того, как оно стало пигулем. Это применимо как в случае, когда другой обряд разрешает его для употребления людьми, так и в случае, когда он позволяет приношению быть сожжённым на жертвеннике. Однако сам разрешающий фактор не подпадает под закон о пигуле. Следовательно, пигуль не применим к самой крови, поскольку она делает приношение разрешённым для употребления людьми или для жертвенника.

МИШНА: Каждое действие, совершаемое в контексте служения Йом Кипура, изложенное в мишне, как и в Торе, перечислено по порядку. Если Коэн Гадоль совершил одно из действий прежде другого, он не сделал ничего. Если он совершил кропление кровью козла прежде кропления кровью быка, он должен повторить действие и окропить кровью козла после кропления кровью быка, чтобы действия были совершены в надлежащем порядке. А если кровь пролилась прежде, чем он завершил кропления, которые совершаются внутри Святая Святых, он должен зарезать другого быка или козла, принести другую кровь и затем повторить всё служение сначала внутри Святая Святых.

И подобным же образом, если кровь пролилась прежде, чем он завершил кропления в Святилище, он должен начать служение в Святилище сначала, и точно так же в отношении кропления кровью на золотом жертвеннике. Поскольку каждое из них является самостоятельным актом искупления, нет необходимости повторять служение всего дня сначала. Скорее, он должен повторить лишь тот конкретный элемент, который не смог завершить. Рабби Элазар и рабби Шимон говорят: с того места, где он прервал данное служение, когда кровь пролилась, — оттуда он возобновляет исполнение этого служения. По их мнению, каждое отдельное кропление в каждом из этих служений является самостоятельным актом, и нет необходимости повторять то, что уже сделано.

ГМАРА: Мудрецы учили: каждое действие, совершаемое в контексте служения Йом Кипура, изложенное в Торе, перечислено по порядку. Если Коэн Гадоль совершил одно из действий прежде другого, он не сделал ничего. Рабби Йеуда сказал: когда это применимо? Это применимо к тем действиям, совершаемым в белых одеждах внутри Святилища, например, воскурение благовоний и кропление крови, которые являются основными служениями дня. Однако относительно тех действий, совершаемых в белых одеждах снаружи, таких как жеребьёвка и исповедь, — если он совершил одно действие прежде другого, то что сделано — сделано, и ему не нужно повторять обряд.

Напротив, рабби Нехемья говорит: о каком случае сказано это утверждение, что порядок обязателен? Оно сказано относительно действий, совершаемых в белых одеждах, как внутри, так и снаружи Святилища. Однако относительно тех действий, совершаемых в золотых одеждах снаружи Святилища, — постоянное храмовое служение и дополнительные служения, — если порядок был изменён, то что сделано — сделано. Рабби Йоханан сказал: и оба они, рабби Йеуда и рабби Нехемья, вывели свои мнения из одного стиха: «И да будет вам это уставом вечным — для искупления сынов Израиля от всех грехов их раз в год» (Ваикра 16:34).