דף 61

Относительно повинной жертвы прокажённого, которая была зарезана не ради неё самой, а ради всесожжения или мирной жертвы, — мы пришли к спору между рабби Меиром, с одной стороны, и рабби Элазаром и рабби Шимоном, с другой. Рабби Йоханан поясняет своё высказывание: по мнению рабби Меира, который сказал, что в случае незавершённого служения он приносит другое животное и начинает сначала, — здесь тоже, в случае повинной жертвы прокажённого, он приносит другое животное и режет его, ибо рабби Меир считает, что незавершённое служение считается так, как будто оно вовсе не было совершено.

А по мнению рабби Элазара и рабби Шимона, которые говорят, что он начинает с того места, где остановился, — здесь у него нет средства исправления. По их мнению, незавершённое служение остаётся действительным. В данном случае, раз он уже зарезал животное, он не может принести вторую повинную жертву, ибо в стихе сказано: «и принесёт её в повинную жертву» (Ваикра 14:12), а не две повинные жертвы.

Рав Хисда решительно возражает: но ведь написано: «и принесёт её в повинную жертву» (Ваикра 14:12), что указывает на то, что он должен принести ту же самую повинную жертву, которой он совершал возношение ранее, а если не сделает так, обряд недействителен? Если так, то даже по мнению рабби Меира он не может использовать другое приношение. Гмара замечает: действительно, это затруднительно для рабби Йоханана.

Тем не менее в барайте учили в соответствии с мнением рабби Йоханана: относительно повинной жертвы прокажённого, которую коэн зарезал не ради неё самой, или если коэн не нанёс часть её крови на большие пальцы прокажённого, — эта повинная жертва возносится и приносится на жертвеннике и требует возлияний, как если бы она была действительной. И тем не менее прокажённый должен принести другую повинную жертву, чтобы стать пригодным, то есть чистым от проказы. Очевидно, существует мнение, что он может принести другую повинную жертву, что, по-видимому, противоречит мнению Рава Хисды, что все согласны — он не может использовать другое приношение. А Рав Хисда мог бы тебе сказать: каков смысл выражения «должен», сказанного здесь? Это означает, что он должен так поступить, но поскольку это невозможно, у него нет средства исправления.

Гмара выражает удивление по поводу этого утверждения: но разве таннай стал бы учить «должен», имея в виду, что у него нет средства исправления? Гмара отвечает: да, и действительно в барайте учили: относительно полностью лысого назира, который не может обрить волосы бритвой, как требуется, — Бейт Шамай говорят: он должен совершить действие проведения бритвой в любом случае; а Бейт Гилель говорят: ему не нужно совершать действие проведения бритвой. И рабби Авина сказал, что когда Бейт Шамай говорят «должен», они имеют в виду, что он должен так поступить, но поскольку это невозможно, у него нет средства исправления.

Гмара замечает: и рабби Авина в своём толковании этого вопроса расходится с рабби Педатом. Ибо рабби Педат сказал: Бейт Шамай и рабби Элазар сказали одну и ту же вещь, то есть придерживаются одного мнения в этом отношении. Мнение Бейт Шамай — то, что мы сказали, что лысый назир должен провести бритвой по голове. Мнение рабби Элазара — как учили в мишне: прокажённый, у которого нет большого пальца на руке или ноге, на который кропить, — никогда не может достичь ритуальной чистоты. Рабби Элазар говорит: коэн кладёт кровь на то место, где был большой палец, и тем самым выполняет свою обязанность. Рабби Шимон говорит: если он возложил на левую руку или ногу, он выполнил свою обязанность. По мнению рабби Педата, рабби Элазар и Бейт Шамай оба считают, что даже если обряд не может быть совершён точным образом, человек выполняет свою обязанность в любом случае.

§ Мудрецы учили: «И возьмёт коэн из крови повинной жертвы, и возложит коэн на кончик правого уха очищаемого, и на большой палец правой руки его, и на большой палец правой ноги его» (Ваикра 14:14). Можно было подумать, что он должен взять кровь в сосуд; поэтому в стихе сказано: «и возложит». Подобно тому как возложение означает собственным телом коэна, так и взятие означает собственным телом коэна.

Барайта продолжает: можно было подумать, что даже относительно крови повинной жертвы прокажённого, которую он представляет на жертвеннике, подобно крови других повинных жертв, он также собирает кровь рукой, а не сосудом. Поэтому в стихе сказано: «Ибо как грехоочистительная жертва, так и повинная жертва» (Ваикра 14:13): подобно тому как грехоочистительная жертва требует сосуда для сбора крови, так и кровь повинной жертвы требует сбора в сосуд. И ты находишь, что должен сказать: повинная жертва прокажённого требует двух коэнов для сбора крови; один собирает рукой, а другой собирает в сосуд. Тот, кто собрал в сосуд, подходит к жертвеннику и кропит частью крови на него, а тот, кто собрал рукой, подходит к прокажённому и кропит частью крови на него.

§ Мы учили в мишне: и все животные, чья кровь была пролита, как указано в мишне, делают ритуально нечистыми одежды тех, кто занимается их сожжением. Если бык или козёл был зарезан, но их кровь пролилась после одного этапа искупления, и другое животное приносится для завершения кропления, — первое животное сжигается, и это действие делает ритуально нечистыми одежды лиц, совершающих сожжение. И каждое из этих первых животных сжигается на месте пепла, в соответствии с законом о внутренних грехоочистительных жертвах. Таково мнение рабби Элазара и рабби Шимона. А мудрецы говорят: они не делают одежды нечистыми и не сжигаются на месте пепла, кроме последнего животного, поскольку искупление завершается с ним.

Рава спросил Рава Нахмана: сколько козлов он отсылает? Если кровь козла, представленного внутри, пролилась, Коэн Гадоль должен привести дополнительную пару козлов и провести новую жеребьёвку. Это может произойти даже несколько раз, что означало бы, что один козёл приносится на жертвенник, а несколько козлов назначены для отсылания. Что делать с теми козлами? Он сказал ему: разве он отсылает своё стадо? Иными словами, Тора сказала отослать лишь одного козла, а не целое стадо. Рава сказал ему: