דף 72
Yoma 72a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כְּלִיל תְּכֵלֶת״, וְיָלֵיף ״תְּכֵלֶת״ ״תְּכֵלֶת״ מִפָּרוֹכֶת: מָה לְהַלָּן שִׁשָּׁה, אַף כָּאן שִׁשָּׁה.
spun of sky-blue” (Exodus 28:31). And derive a verbal analogy from the term “sky-blue” used here and the same term “sky-blue” from the verse about the curtain: Just as there, with regard to the curtain, there are six strands, so too here, there are six strands. Then, since the Torah also says the threads are spun, i.e., each strand is made of two thinner strands spun together, each thread must contain twelve strands.
кручёной из голубой нити» (Шмот 28:31). И выводится аналогия из слова «голубой», использованного здесь, и того же слова «голубой» из стиха о завесе: как там, относительно завесы, шесть прядей, так и здесь — шесть прядей. Затем, поскольку Тора также говорит, что нити кручёные, то есть каждая прядь состоит из двух более тонких прядей, скрученных вместе, каждая нить должна содержать двенадцать прядей.
וְנֵילַף מִשּׁוּלָיו וְרִמּוֹנָיו — מָה לְהַלָּן שְׁמוֹנָה, אַף כָּאן שְׁמוֹנָה! דָּנִין כְּלִי מִכְּלִי, וְאֵין דָּנִין כְּלִי מִתַּכְשִׁיט כְּלִי.
The Gemara suggests: Let us derive the number of strands in the robe from its hem and pomegranates: Just as there, each thread is spun from eight strands, so too here, the threads should be spun from eight strands. The Gemara rejects this: It is preferable to derive the halakhot of a utensil, i.e., the robe, from the halakhot of another utensil, i.e., the curtain, and one should not derive the halakhot of a utensil from the halakhot of something that is merely an ornament of a utensil, i.e., the pomegranates of the robe.
Гмара предлагает: давайте выведем число прядей в мантии из её подола и гранатов: как там каждая нить скручена из восьми прядей, так и здесь нити должны быть скручены из восьми прядей. Гмара отвергает это: предпочтительнее выводить алахот утвари, то есть мантии, из алахот другой утвари, то есть завесы, и не следует выводить алахот утвари из алахот того, что является лишь украшением утвари, то есть гранатов мантии.
אַדְּרַבָּה: דָּנִין גּוּפוֹ מִגּוּפוֹ, וְאֵין דָּנִין גּוּפוֹ מֵעָלְמָא. הַיְינוּ דְּאָמְרִינַן: לִשְׁאָר בְּגָדִים שֶׁלֹּא נֶאֱמַר בָּהֶן ״שֵׁשׁ״.
The Gemara asks: On the contrary, it is preferable to derive the halakhot of an object from that object itself, i.e., to assume that the halakhot of the robe and its pomegranates are similar; and one should not derive the halakhot of an object from elsewhere. The Gemara explains: This is precisely what we said in the baraita: One of the five mentions of shesh in the verse is to teach that the requirement that threads be made from six strands applies also to other garments about which shesh is not explicitly stated, such as the robe.
Гмара спрашивает: напротив, предпочтительнее выводить алахот предмета из него самого, то есть предполагать, что алахот мантии и её гранатов одинаковы; и не следует выводить алахот предмета из другого места. Гмара объясняет: именно это мы сказали в барайте: одно из пяти упоминаний слова «шеш» в стихе учит, что требование, чтобы нити были сделаны из шести прядей, относится и к другим одеяниям, о которых «шеш» не сказано явно, таким как мантия.
פָּרֹכֶת עֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה — אַרְבְּעָה דְּשִׁיתָּא שִׁיתָּא, לָא דִּינָא וְלָא דַּיָּינָא.
The baraita further states: Each thread of the curtain was made of twenty-four strands. The Gemara explains: With regard to each thread being composed of four colored threads: White, purple, scarlet, and sky-blue, and each one of them being composed of six strands, there is neither judgment nor judge, i.e., it is absolutely clear that this is how the threads of the curtain are produced.
Далее в барайте сказано: каждая нить завесы состояла из двадцати четырёх прядей. Гмара объясняет: относительно того, что каждая нить состоит из четырёх цветных нитей — белой, пурпурной, алой и голубой, и каждая из них состоит из шести прядей, нет ни суда, ни судьи, то есть совершенно ясно, что именно так производятся нити завесы.
חוֹשֶׁן וְאֵפוֹד עֶשְׂרִים וּשְׁמוֹנָה מְנָא לַן? דִּכְתִיב: ״וְעָשִׂיתָ חֹשֶׁן מִשְׁפָּט מַעֲשֵׂה חוֹשֵׁב כְּמַעֲשֵׂה אֵפוֹד תַּעֲשֶׂנּוּ זָהָב תְּכֵלֶת וְאַרְגָּמָן וְתוֹלַעַת שָׁנִי וְשֵׁשׁ מׇשְׁזָר״, אַרְבְּעָה דְּשִׁיתָּא שִׁיתָּא — עֶשְׂרִין וְאַרְבְּעָה, זָהָב — אַרְבְּעָה, הָא עֶשְׂרִין וּתְמָנְיָא.
The baraita further states: Each thread of the breastplate and ephod was made of twenty-eight strands. From where do we derive this? As it is written: “And you shall make a breastplate of judgment, the work of the skilled craftsman; like the work of the ephod you shall make it: Of gold, sky-blue, and purple, and scarlet, and fine twined linen” (Exodus 28:15). There are four colored threads, each composed of six strands, which makes twenty-four. In addition, gold is spun together with each of the four colors, giving the total of twenty-eight.
Далее в барайте сказано: каждая нить нагрудника и эфода состояла из двадцати восьми прядей. Откуда мы это выводим? Как написано: «И сделай нагрудник суда, работу искусного мастера; как работу эфода сделай его: из золота, голубой, и пурпурной, и алой нити, и кручёного виссона» (Шмот 28:15). Есть четыре цветные нити, каждая состоящая из шести прядей, что даёт двадцать четыре. Вдобавок, золото вплетается вместе с каждым из четырёх цветов, давая в общей сложности двадцать восемь.
וְאֵימָא זָהָב נָמֵי שִׁשָּׁה! אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, אָמַר קְרָא: ״וְקִצֵּץ פְּתִילִים״. ״פְּתִיל״, ״פְּתִילִים״ — הֲרֵי כָּאן אַרְבָּעָה.
But couldn’t one say the gold should be made as a thread of six strands, like the other colors? Rav Aḥa bar Ya’akov said that the verse states: “And they beat the gold into thin plates, and cut it into cords, to work it into the sky-blue, and into the purple, and into the scarlet, and into the fine linen, the work of a skilled craftsman” (Exodus 39:3). “Cord” implies a strand that is doubled over and can be twisted into a cord; “cords” is in the plural, meaning at least two of these. Accordingly, there are four strands here.
Но разве нельзя сказать, что золото тоже должно быть сделано в виде нити из шести прядей, как и другие цвета? Рав Аха бар Яаков сказал, что в стихе сказано: «И расплющили золото в тонкие пластинки, и нарезали на шнуры, чтобы вплести в голубую, и в пурпурную, и в алую нить, и в виссон, работу искусного мастера» (Шмот 39:3). «Шнур» подразумевает прядь, которая сложена вдвое и может быть скручена в шнур; «шнуры» стоит во множественном числе, означая не менее двух из них. Соответственно, здесь четыре пряди.
רַב אָשֵׁי אָמַר, אָמַר קְרָא: ״לַעֲשׂוֹת בְּתוֹךְ הַתְּכֵלֶת וּבְתוֹךְ הָאַרְגָּמָן״. הֵיכִי נַעֲבֵיד? נַעֲבֵיד אַרְבְּעָה דִּתְרֵי תְּרֵי — הָווּ לְהוּ תְּמָנְיָא. נַעֲבֵיד תְּרֵי דִּתְרֵי תְּרֵי, וּתְרֵי דְּחַד חַד — ״וְעָשִׂיתָ״, שֶׁיִּהְיוּ כׇּל עֲשִׂיּוֹתָיו שָׁווֹת.
Rav Ashi said: This can be seen from that fact that the verse states with regard to the gold strands: “To work it into the sky-blue, and into the purple” (Exodus 39:3), indicating that the gold strands should be combined with the other colors. What should we do? If we make four gold threads of two strands each and combine each one with each of the colors, then there would be eight. If we make two gold threads of two strands each, and two gold threads of one strand each, it says: “And you shall make,” indicating that all its makings should be the same. Perforce, one strand of gold should be combined with each of the colors, producing a total of twenty-eight strands.
Рав Аши сказал: это можно увидеть из того факта, что в стихе сказано относительно золотых прядей: «Чтобы вплести в голубую и в пурпурную нить» (Шмот 39:3), указывая, что золотые пряди должны быть соединены с другими цветами. Что нам делать? Если мы сделаем четыре золотые нити по две пряди каждая и соединим каждую с каждым из цветов, тогда будет восемь. Если мы сделаем две золотые нити по две пряди каждая и две золотые нити по одной пряди каждая, в стихе сказано: «И сделай», указывая, что все его изготовления должны быть одинаковыми. Следовательно, одна прядь золота должна быть соединена с каждым из цветов, давая в общей сложности двадцать восемь прядей.
אָמַר רַחֲבָא אָמַר רַב יְהוּדָה: הַמְקָרֵעַ בִּגְדֵי כְהוּנָּה לוֹקֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יִקָּרֵעַ״. מַתְקֵיף לַהּ רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, וְדִילְמָא הָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: נַעֲבֵיד לֵיהּ שָׂפָה כִּי הֵיכִי דְּלָא נִיקְּרַע! מִי כְּתִיב ״שֶׁלֹּא יִקָּרֵעַ״?
§ The Gemara discusses various halakhot concerning the priestly vestments and other sacred vessels: Raḥava said that Rav Yehuda said: One who intentionally tears any of the priestly vestments transgresses a prohibition and is flogged, as it is stated concerning the robe: “It shall have a hem of woven work around the opening of it, like the opening of a coat of mail, and it shall not be torn” (Exodus 28:32). Just as it is prohibited to tear the opening of the robe, so too, it is prohibited to tear any of the priestly vestments. Rav Aḥa bar Ya’akov strongly objects to this: But perhaps this is what the Merciful One is saying in the Torah: An opening should be made in order that it not tear. In other words, the Torah was giving an explanation, not a prohibition. The Gemara rejects this: Is it written: In order that it not be torn? Clearly, the intention of the verse is to state a prohibition.
§ Гмара обсуждает различные алахот, касающиеся священнических облачений и других священных сосудов: Рахава сказал, что рав Йеуда сказал: тот, кто намеренно рвёт какое-либо из священнических облачений, нарушает запрет и подвергается бичеванию, как сказано относительно мантии: «Кайма тканой работы будет вокруг её отверстия, подобно отверстию кольчуги, и оно не будет разорвано» (Шмот 28:32). Как запрещено рвать отверстие мантии, так запрещено рвать любое из священнических облачений. Рав Аха бар Яаков решительно возражает: но может быть, вот что Милосердный говорит в Торе: следует сделать отверстие, чтобы оно не порвалось. Иными словами, Тора давала объяснение, а не запрет. Гмара отвергает это: разве написано «чтобы оно не порвалось»? Явно, намерение стиха — установить запрет.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמַּזִּיחַ חוֹשֶׁן מֵעַל הָאֵפוֹד, וְהַמֵּסִיר בַּדֵּי אָרוֹן — לוֹקֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יִזַּח״ וְ״לָא יָסוּרוּ״. מַתְקֵיף לַהּ רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: וְדִילְמָא כִּי קָאָמַר רַחֲמָנָא, חַדְּקִינְהוּ וְעַבְדִינְהוּ שַׁפִּיר כְּדֵי שֶׁלֹּא יִזַּח וְלֹא יָסוּרוּ! מִי כְּתִיב ״שֶׁלֹּא יִזַּח״ וְ״שֶׁלֹּא יָסוּרוּ״?!
Rabbi Elazar said: One who detaches the breastplate from upon the ephod or one who removes the staves of the Ark from their rings transgresses a Torah prohibition and is flogged, as it is stated: “And the breastplate shall not be detached from the ephod” (Exodus 28:28),and it is also stated: “The staves shall be in the rings of the Ark; they shall not be removed from it” (Exodus 25:15). Rav Aḥa bar Ya’akov strongly objects to this: But perhaps when the Merciful One said this in the Torah, the intention was to strengthen them and make them fast so that the breastplate not become detached from the ephod and the staves not be removed. He suggests that the Torah was giving an explanation, not a prohibition. The Gemara rejects this: Is it written: In order that it not become detached, and: In order that they not be removed? Clearly, the intention of the verse is to state a prohibition.
Рабби Элазар сказал: тот, кто отделяет нагрудник от эфода, или тот, кто вынимает шесты Ковчега из их колец, нарушает запрет Торы и подвергается бичеванию, как сказано: «И не будет отделён нагрудник от эфода» (Шмот 28:28), и также сказано: «Шесты будут в кольцах Ковчега; не будут вынуты из него» (Шмот 25:15). Рав Аха бар Яаков решительно возражает: но может быть, когда Милосердный сказал это в Торе, намерение было укрепить их и закрепить, чтобы нагрудник не отделился от эфода и шесты не были вынуты. Он предполагает, что Тора давала объяснение, а не запрет. Гмара отвергает это: разве написано «чтобы он не отделился» и «чтобы они не были вынуты»? Явно, намерение стиха — установить запрет.
רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא רָמֵי, כְּתִיב: ״בְּטַבְּעוֹת הָאָרוֹן יִהְיוּ הַבַּדִּים לֹא יָסוּרוּ מִמֶּנּוּ״, וּכְתִיב: ״וְהוּבָא אֶת בַּדָּיו בַּטַּבָּעוֹת״! הָא כֵּיצַד? מִתְפָּרְקִין וְאֵין נִשְׁמָטִין.
Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, raised a contradiction. In one verse it is written: “The staves shall be in the rings of the Ark; they shall not be removed from it” (Exodus 25:15), implying the staves should remain there permanently. But in another verse it is written: “And its staves shall be put into the rings” (Exodus 27:7), implying that when the Ark is used the staves are inserted, which suggests that they do not remain there permanently. How is this contradiction resolved? The staves could be removed from their position, i.e., they were loosened, but did not come out. The staves were wider at their ends and thinner in the middle. Therefore, once they had been forced into the rings, although they could be shifted, they would not be removed entirely.
Рабби Йоси, сын рабби Ханины, поднял противоречие. В одном стихе написано: «Шесты будут в кольцах Ковчега; не будут вынуты из него» (Шмот 25:15), подразумевая, что шесты должны оставаться там постоянно. Но в другом стихе написано: «И шесты его будут вставлены в кольца» (Шмот 27:7), подразумевая, что когда Ковчег используется, шесты вставляются, что предполагает, что они не остаются там постоянно. Как разрешается это противоречие? Шесты могли быть сдвинуты со своего места, то есть ослаблены, но не выходили. Шесты были шире на концах и тоньше посередине. Поэтому, будучи однажды вставлены в кольца с усилием, хотя они могли быть сдвинуты, они не могли быть полностью вынуты.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: ״בְּטַבְּעוֹת הָאָרוֹן יִהְיוּ הַבַּדִּים״. יָכוֹל לֹא יִהְיוּ זָזִין מִמְּקוֹמָן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהוּבָא אֶת בַּדָּיו בַּטַּבָּעוֹת״, אִי ״וְהוּבָא אֶת בַּדָּיו״, יָכוֹל יִהְיוּ נִכְנָסִין וְיוֹצְאִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּטַבְּעוֹת הָאָרוֹן יִהְיוּ הַבַּדִּים״. הָא כֵּיצַד? מִתְפָּרְקִין, וְאֵין נִשְׁמָטִין.
That was also taught in a baraita. The verse states: “The staves shall be in the rings of the Ark; they shall not be removed from it” (Exodus 25:15). One might have thought that they should not move from their place at all; therefore; the verse states: “And its staves shall be put into the rings” (Exodus 27:7). If it had stated: And its staves shall be put, one might have thought that they are inserted and removed entirely; therefore, the verse states: “The staves shall be in the rings of the Ark; they shall not be removed from it” (Exodus 25:15). How is this? They could be removed from their position, but did not come out.
Это также было сказано в барайте. В стихе сказано: «Шесты будут в кольцах Ковчега; не будут вынуты из него» (Шмот 25:15). Можно было бы подумать, что они вообще не должны двигаться со своего места; поэтому в стихе сказано: «И шесты его будут вставлены в кольца» (Шмот 27:7). Если бы было сказано: «И шесты его будут вставлены», можно было бы подумать, что их вставляют и вынимают полностью; поэтому в стихе сказано: «Шесты будут в кольцах Ковчега; не будут вынуты из него» (Шмот 25:15). Как это? Они могли быть сдвинуты со своего места, но не выходили.
אָמַר רַבִּי חָמָא בְּרַבִּי חֲנִינָא, מַאי דִּכְתִיב: ״עֲצֵי שִׁטִּים עוֹמְדִים״, שֶׁעוֹמְדִים דֶּרֶךְ גְּדִילָתָן. דָּבָר אַחֵר: ״עוֹמְדִים״, שֶׁמַּעֲמִידִין אֶת צִפּוּיָין. דָּבָר אַחֵר: ״עוֹמְדִים״. שֶׁמָּא תֹּאמַר אָבַד סִבְרָן וּבָטֵל סִכּוּיָין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עוֹמְדִים״, שֶׁעוֹמְדִין לְעוֹלָם וּלְעוֹלָמִים.
The Gemara cites other statements concerning the ark. Rabbi Ḥama, son of Rabbi Ḥanina, said: What is the meaning of that which is written: “And you shall make the boards for the Tabernacle of acacia wood, standing” (Exodus 26:15)? This verse teaches that the boards of wood used for the Tabernacle should stand in the same direction in which they grew from the ground as a tree. Alternatively, “standing” means that they supported their gold plating and prevented it from falling. Alternatively, “standing” is written to hint at the following: Perhaps you will say that now that the Tabernacle is no longer in use, their hope is lost and their chance is abandoned, and after being stored away the boards will no longer return to use. Therefore, the verse states “standing” to indicate that they stand forever and ever.
Гмара приводит другие высказывания относительно Ковчега. Рабби Хама, сын рабби Ханины, сказал: каково значение написанного: «И сделай доски для Скинии из дерева акации, стоящие» (Шмот 26:15)? Этот стих учит, что деревянные доски, используемые для Скинии, должны стоять в том же направлении, в котором они росли из земли как дерево. Или же «стоящие» означает, что они поддерживали своё золотое покрытие и не давали ему упасть. Или же «стоящие» написано, чтобы намекнуть на следующее: может быть, ты скажешь, что теперь, когда Скиния больше не используется, их надежда потеряна и их шанс утрачен, и после того как они были убраны на хранение, доски более не вернутся к использованию. Поэтому в стихе сказано «стоящие», чтобы указать, что они стоят навеки и навсегда.
אָמַר רַבִּי חָמָא בַּר חֲנִינָא, מַאי דִּכְתִיב: ״אֶת בִּגְדֵי הַשְּׂרָד לְשָׁרֵת בַּקּוֹדֶשׁ״ —
§ The Gemara returns to its discussion of the priestly vestments: Rabbi Ḥama bar Ḥanina said: What is the meaning of that which is written: “The plaited [serad] garments, for serving in the Sanctuary” (Exodus 35:19)? Why does the verse refer to the priestly vestments as “serad garments”?
§ Гмара возвращается к обсуждению священнических облачений: рабби Хама бар Ханина сказал: каково значение написанного: «Одежды плетёные (серад) для служения в Святилище» (Шмот 35:19)? Почему стих называет священнические облачения «одеждами серад»?