דף 80
Yoma 80a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כׇּל הַשִּׁיעוּרִין כּוּלָּן בִּכְזַיִת, חוּץ מִטּוּמְאַת אוֹכָלִין, שֶׁשִּׁינָּה הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעָן, וְשִׁינּוּ חֲכָמִים בְּשִׁיעוּרָן. וּרְאָיָה לַדָּבָר — יוֹם הַכִּפּוּרִים. מַאי שִׁינָּה הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ — מִ״לֹּא תְעוּנֶּה״, וּמַאי שִׁינּוּ חֲכָמִים בְּשִׁיעוּרֵיהּ — כְּכוֹתֶבֶת.
All the measures in the Torah connected to eating are the volume of an olive-bulk, except for the amount of food that renders objects impure, because the verse changed its expression in this case, and the Sages altered the measure accordingly. The proof of this, that the Sages gave it a different measure because the verse used different language for it, is from Yom Kippur. Also in the case of Yom Kippur the Sages assigned a different measure because the verse used a different phrase. The Gemara asks: How did the Sages learn that the verse changed its expression? They learned from: “Any soul which shall not be afflicted” (Leviticus 23:29). The verse does not state: Any soul that shall eat, but rather: “Any soul which shall not be afflicted.” How did the Sages change its measure? One does not violate the prohibition unless he has eaten the volume of a large date-bulk, as opposed to the usual olive-bulk.
Все меры в Торе, связанные с едой, составляют объём маслины, за исключением количества пищи, которое делает предметы нечистыми, потому что стих изменил своё выражение в этом случае, и мудрецы соответственно изменили меру. Доказательство того, что мудрецы дали ей другую меру, потому что стих использовал другой язык, — от Йом Кипура. Также в случае Йом Кипура мудрецы назначили другую меру, потому что стих использовал другую фразу. Гмара спрашивает: откуда мудрецы узнали, что стих изменил своё выражение? Они узнали из: «Всякая душа, которая не будет мучиться» (Ваикра 23:29). Стих не говорит: «всякая душа, которая будет есть», а скорее: «всякая душа, которая не будет мучиться». Как мудрецы изменили её меру? Человек не нарушает запрет, пока не съест объём большого финика, в отличие от обычного объёма маслины.
וּמַאי רְאָיָה לַדָּבָר יוֹם הַכִּפּוּרִים? דְּאִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא: אוֹרְחָא דִקְרָא הוּא.
The Gemara asks: And what does the baraita mean when it says: A proof for this is from Yom Kippur? Why is the verse pertaining to ritual impurity not sufficient to show that the Sages changed the measure based on the different words in the verse? The Gemara answers: If we learned it only from there, the case of impurity, I would have said that that is the style of the verse, and no halakha can be derived from it. Therefore, the verse pertaining to Yom Kippur teaches that whenever a verse deviates from the usual language, it implies a change in the halakha as well.
Гмара спрашивает: и что имеет в виду барайта, когда говорит: «доказательство этого — от Йом Кипура»? Почему стиха, относящегося к ритуальной нечистоте, недостаточно, чтобы показать, что мудрецы изменили меру на основании других слов в стихе? Гмара отвечает: если бы мы узнали это только оттуда, из случая нечистоты, я бы сказал, что таков стиль стиха, и никакую галаху нельзя из этого вывести. Поэтому стих, относящийся к Йом Кипуру, учит, что всякий раз, когда стих отклоняется от обычного языка, это подразумевает изменение и в галахе.
טוּמְאַת אוֹכָלִין כְּבֵיצָה מְנָלַן? אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: דְּאָמַר קְרָא: ״מִכׇּל הָאוֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל״, אוֹכֶל הַבָּא מֵחֲמַת אוֹכֶל, וְאֵיזֶה — זֶה בֵּיצַת תַּרְנְגוֹלֶת. וְאֵימָא גְּדִי! מְחוּסָּר שְׁחִיטָה. וְאֵימָא בֶּן פְּקוּעָה! טָעוּן קְרִיעָה.
§ The Gemara asks: From where do we derive that the measure for impure foods is the volume of an egg-bulk? Rabbi Abbahu said that Rabbi Elazar said that the verse states: “Of all food [okhel] which may be eaten [ye’akhel], on which water comes shall be ritually impure” (Leviticus 11:34). The double usage of the root akhal teaches that the ritual impurity of food applies even to the amount which can be described as food that comes on account of food, i.e., food that comes from another food. And which food is that? A chicken egg. The Gemara asks: And say it is referring to a kid, which comes from a mother goat, and is therefore also food that comes from another food. The Gemara answers: It lacks ritual slaughter. The young goat is not yet food, since it is not edible until it has been slaughtered. The Gemara asks further: And say it is referring to a ben pekua. Since the slaughter of its mother made it fit to eat, the fetus itself need not be slaughtered, even if it survives and continues to live independently of its mother. The Gemara answers: The calf still requires cutting, since it cannot be eaten live, but it does not require ritual slaughter.
§ Гмара спрашивает: откуда мы выводим, что мера для нечистой пищи составляет объём яйца? Рабби Абаху сказал, что рабби Элазар сказал, что стих гласит: «Из всякой пищи [охель], которую можно есть [йеахель], на которую попадёт вода, станет ритуально нечистой» (Ваикра 11:34). Двойное использование корня «ахаль» учит, что ритуальная нечистота пищи применяется даже к количеству, которое можно описать как пищу, которая происходит от другой пищи, то есть пищу, которая происходит из другой пищи. И какая это пища? Куриное яйцо. Гмара спрашивает: а скажи, что это относится к козлёнку, который происходит от козы, и поэтому тоже является пищей, происходящей от другой пищи. Гмара отвечает: ему не хватает ритуального забоя. Молодой козлёнок ещё не является пищей, поскольку он не годен в пищу, пока не будет забит. Гмара спрашивает далее: а скажи, что это относится к бен пекуа. Поскольку забой его матери сделал его годным в пищу, сам плод не нуждается в забое, даже если он выжил и продолжает жить независимо от матери. Гмара отвечает: телёнок всё ещё требует разрезания, поскольку его нельзя есть живым, но он не требует ритуального забоя.
וְאֵימָא בֵּיצַת בַּר יוֹכָנִי! תָּפַסְתָּ מְרוּבֶּה לֹא תָּפַסְתָּ, תָּפַסְתָּ מוּעָט תָּפַסְתָּ. וְאֵימָא בֵּיעֲתָא דְּצִיפַּורְתָּא דְּזוּטַר טוּבָא!
The Gemara asks: Even if we claim that the measure for impure foods is an egg-bulk, one could say it is referring to the giant egg-bulk of the bird called bar yokhani. The Gemara answers: If you grasped many, you did not grasp anything; if you grasped few, you grasped something. This means that in a case of doubt, take the smaller number, as it is included in the larger number. Therefore, the correct measure is the volume of a chicken egg. The Gemara questions this: If so, say it is referring to a very small bird’s egg. Consequently, no proof can be brought from the verse that the volume of a chicken egg is the measure for ritual impurity.
Гмара спрашивает: даже если мы утверждаем, что мера для нечистой пищи составляет объём яйца, можно сказать, что имеется в виду гигантское яйцо птицы, называемой бар йохани. Гмара отвечает: если ты схватил много, ты не схватил ничего; если ты схватил мало, ты схватил что-то. Это означает, что в случае сомнения берут меньшее число, поскольку оно включено в большее число. Поэтому правильная мера — это объём куриного яйца. Гмара возражает: если так, скажи, что имеется в виду яйцо очень маленькой птицы. Следовательно, из этого стиха нельзя привести доказательство того, что объём куриного яйца является мерой для ритуальной нечистоты.
רַבִּי אֲבָהוּ דִּידֵיהּ, אָמַר: ״מִכׇּל הָאוֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל״, אוֹכֶל שֶׁאַתָּה אוֹכְלוֹ בְּבַת אַחַת. וְשִׁיעֲרוּ חֲכָמִים: אֵין בֵּית הַבְּלִיעָה מַחֲזִיק יוֹתֵר מִבֵּיצַת תַּרְנְגוֹלֶת.
Rabbi Abbahu himself said: The verse states: “Of all food which may be eaten.” This is referring to food that you can eat at one time. The Sages estimated: The esophagus cannot hold more than the volume of a chicken’s egg, and therefore this is the measure used for the ritual impurity of foods.
Рабби Абаху сам сказал: стих гласит: «Из всякой пищи, которую можно есть». Это относится к пище, которую можно съесть за один раз. Мудрецы подсчитали: пищевод не может вместить более объёма куриного яйца, и поэтому это мера, используемая для ритуальной нечистоты пищи.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הָאוֹכֵל חֵלֶב בִּזְמַן הַזֶּה צָרִיךְ שֶׁיִּכְתּוֹב לוֹ שִׁיעוּר, שֶׁמָּא יָבֹא בֵּית דִּין אַחֵר וְיַרְבֶּה בְּשִׁיעוּרִין.
Incidental to the discussion on Torah measures, Rabbi Elazar said: One who unwittingly eats forbidden fat even today must write down the exact measure that he ate, lest another court come in the future and increase the measure.
В связи с обсуждением мер Торы, рабби Элазар сказал: тот, кто по ошибке ест запрещённый жир даже сегодня, должен записать точную меру того, что он съел, чтобы другой суд не пришёл в будущем и не увеличил меру.
מַאי יַרְבֶּה בְּשִׁיעוּרִין? אִי נֵימָא דִּמְחַיְּיבִי קׇרְבָּן אַכַּזַּיִת קָטָן, וְהָתַנְיָא: ״אֲשֶׁר לֹא תֵעָשֶׂינָה בִּשְׁגָגָה וְאָשֵׁם״, הַשָּׁב מִידִיעָתוֹ — מֵבִיא קׇרְבָּן עַל שִׁגְגָתוֹ.
The Gemara asks: What does it mean to increase the measure? If we say that a future court will obligate him to bring an offering even for the bulk of a small olive, which is less than what is considered an olive-bulk today, he would not be liable to bring a guilt-offering. Wasn’t it taught in a baraita: It was said with regard to guilt-offerings: “And if any one of the common people sin through error, in doing any of the things which the Lord has commanded not to be done, and be guilty” (Leviticus 4:27)? This teaches that one who repents due to his awareness, i.e., one who repents following becoming aware that he performed a transgression, brings an offering for his unwitting transgression.
Гмара спрашивает: что означает увеличить меру? Если мы скажем, что будущий суд обяжет его принести жертву даже за объём маленькой маслины, что меньше того, что считается объёмом маслины сегодня, — он не был бы обязан приносить жертву повинности. Разве не учили в барайте: было сказано относительно жертв повинности: «И если кто-нибудь из народа земли согрешит по ошибке, делая что-либо из того, что Господь повелел не делать, и будет виновен» (Ваикра 4:27)? Это учит, что тот, кто раскаивается благодаря своему осознанию, то есть тот, кто раскаивается после того, как осознал, что совершил нарушение, приносит жертву за своё непреднамеренное нарушение.
לֹא שָׁב מִידִיעָתוֹ — אֵין מֵבִיא קׇרְבָּן עַל שִׁגְגָתוֹ.
However, one who does not repent due to his awareness that he sinned does not bring an offering for his unwitting action. Similarly, if one eats less than an olive-bulk, based on the current measures, he will not be obligated to bring a guilt-offering in the future if the measures change, even if the amount that he ate equals the volume of a revised olive-bulk. This is because the individual would not be bringing his offering because he became aware he had sinned, but because the Torah measures had been changed.
Однако тот, кто не раскаивается благодаря своему осознанию того, что согрешил, не приносит жертву за своё непреднамеренное действие. Аналогично, если человек съел менее объёма маслины, основываясь на нынешних мерах, он не будет обязан приносить жертву повинности в будущем, если меры изменятся, даже если количество, которое он съел, равно объёму пересмотренной маслины. Это потому, что человек не приносил бы свою жертву из-за того, что осознал, что согрешил, а из-за того, что меры Торы были изменены.
אֶלָּא: דְּלָא מְחַיְּיבִי קׇרְבָּן עַד דְּאִיכָּא כְּזַיִת גָּדוֹל.
Rather, it should be explained as follows: It is possible that in the future a court will not obligate one to bring an offering until he has eaten the bulk of a large olive, which is more than today’s amount. One should write down how much he ate, since in the future a court might rule that the amount he ate is less than the size of an olive, and therefore he will not be obligated to bring an offering.
Скорее, это следует объяснить так: возможно, что в будущем суд не обяжет человека приносить жертву, пока он не съест объём большой маслины, что больше нынешнего количества. Нужно записать, сколько он съел, поскольку в будущем суд может постановить, что количество, которое он съел, меньше размера маслины, и поэтому он не будет обязан приносить жертву.
וּלְמַאי דִּסְלֵיק אַדַּעְתִּין מֵעִיקָּרָא דִּמְחַיְּיבִי קׇרְבָּן אַכַּזַּיִת קָטָן, מַאי ״יַרְבֶּה בְּשִׁיעוּרִין״? שֶׁמָּא יַרְבֶּה בְּקׇרְבָּנוֹת מֵחֲמַת שִׁיעוּרִין.
The Gemara returns to its first suggestion: According to what entered his mind initially, that in the future a court might obligate him to bring an offering for the bulk of a small olive, what is the meaning of increase the measure? Rabbi Elazar should have said decrease the measure. The Gemara answers: The statement may have meant that perhaps there will be an increase in offerings that are brought due to the smaller measure for liability.
Гмара возвращается к своему первому предположению: согласно тому, что первоначально пришло ему на ум, что в будущем суд может обязать его приносить жертву за объём маленькой маслины, — каков смысл слов «увеличить меру»? Рабби Элазар должен был сказать «уменьшить меру». Гмара отвечает: высказывание могло означать, что, возможно, произойдёт увеличение количества жертв, приносимых из-за меньшей меры ответственности.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שִׁיעוּרִין וָעוֹנָשִׁין הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. עוֹנָשִׁין מִכְתָּב כְּתִיבִי! אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: (אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:) שִׁיעוּרִים שֶׁל עוֹנָשִׁין — הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי.
With regard to this topic, Rabbi Yoḥanan said: Measures and punishments are halakha transmitted to Moses from Sinai. The Gemara expresses surprise at this: The punishments for all transgressions are written explicitly in the Torah, and therefore are not part of an oral transmission from Moses. Rather, this is what was said: Rabbi Yoḥanan said: Measures that determine liability for punishments are halakha transmitted to Moses from Sinai.
По этой теме рабби Йоханан сказал: меры и наказания — это галаха, переданная Моше с Синая. Гмара выражает удивление: наказания за все нарушения явно написаны в Торе и поэтому не являются частью устной передачи от Моше. Скорее, вот что было сказано: рабби Йоханан сказал: меры, определяющие ответственность за наказания, — это галаха, переданная Моше с Синая.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שִׁיעוּרִין שֶׁל עוֹנָשִׁין הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: בֵּית דִּינוֹ שֶׁל יַעְבֵּץ תִּיקְּנוּם. וְהָכְתִיב: ״אֵלֶּה הַמִּצְוֹת״, שֶׁאֵין נָבִיא רַשַּׁאי לְחַדֵּשׁ דָּבָר מֵעַתָּה! אֶלָּא, שְׁכָחוּם וְחָזְרוּ וְיִסְּדוּם.
The Gemara comments: This was also taught in a baraita: Measures of punishments are halakha transmitted to Moses from Sinai. Others say: These measures were instituted by the court of Jabez. The Gemara questions this: How can this be? Isn’t it written: “These are the mitzvot which the Lord commanded Moses for the children of Israel at Mount Sinai” (Leviticus 27:34). The word “these” underscores that a prophet is not permitted to introduce any new element related to the Torah and its mitzvot from here on. Rather, over the course of time, the people forgot the measures; subsequently the prophets reestablished the measures and taught them to the masses.
Гмара комментирует: это также учили в барайте: меры наказаний — это галаха, переданная Моше с Синая. Другие говорят: эти меры были установлены судом Ябеца. Гмара возражает: как это возможно? Ведь написано: «Вот заповеди, которые Господь заповедал Моше для сынов Израиля на горе Синай» (Ваикра 27:34). Слово «вот» подчёркивает, что пророку не дозволено вводить никакой новый элемент, связанный с Торой и её заповедями, с этого момента. Скорее, с течением времени народ забыл меры; впоследствии пророки восстановили меры и научили им народ.
הַשּׁוֹתֶה מְלֹא לוּגְמָיו. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא מְלֹא לוּגְמָיו מַמָּשׁ, אֶלָּא כׇּל שֶׁאִילּוּ יְסַלְּקֶנּוּ לְצַד אֶחָד וְיֵרָאֶה כִּמְלֹא לוּגְמָיו. וְהָא אֲנַן תְּנַן ״מְלֹא לוּגְמָיו״! אֵימָא: ״כִּמְלֹא לוּגְמָיו״.
§ We learned in the mishna that one who drinks a cheekful on Yom Kippur is liable. Rabbi Yehuda said that Shmuel said: This does not mean two cheeks actually full. Rather, the measure that determines liability is the volume of liquid if one pushes the drink to one side of his mouth, and it appears as though his cheek were full. The Gemara questions this: Didn’t we learn in the mishna: A cheekful, in the plural form, meaning two cheeks full? The Gemara answers: Say: Like two cheeks full in appearance. If viewed from only one side, one whose cheek is full appears as if his entire mouth is full.
§ Мы учили в мишне, что тот, кто пьёт полный рот в Йом Кипур, подлежит наказанию. Рабби Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: это не означает буквально полные обе щёки. Скорее, мера, определяющая ответственность, — это объём жидкости, если сдвинуть питьё на одну сторону рта, и при этом щека будет выглядеть полной. Гмара возражает: разве мы не учили в мишне: «полный рот» — во множественной форме, означающей обе щёки полные? Гмара отвечает: скажи: как обе щёки полные по виду. Если смотреть только с одной стороны, тот, у кого одна щека полна, выглядит так, будто весь его рот полон.
מֵיתִיבִי: כַּמָּה יִשְׁתֶּה וִיהֵא חַיָּיב? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: רְבִיעִית, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מְלֹא לוּגְמָיו. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כִּמְלֹא לוּגְמָיו. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא אוֹמֵר: כְּדֵי גְמִיעָה.
The Gemara raises an objection to this from a baraita: How much does one need to drink on Yom Kippur to be liable? Beit Shammai say: A quarter-log, and Beit Hillel say: Two cheeks full. Rabbi Yehuda says in the name of Rabbi Eliezer: Like two cheeks full in appearance from the side, i.e. a single cheekful. Rabbi Yehuda ben Beteira says: The amount that one can swallow in one gulp. In this baraita, Beit Hillel’s opinion is that the measure for drinking on Yom Kippur is a cheekful. This implies that a cheekful means an actual cheekful.
Гмара возражает на основании барайты: сколько нужно выпить в Йом Кипур, чтобы подлежать наказанию? Бейт Шаммай говорят: четверть лога, а Бейт Гилель говорят: полный рот. Рабби Йеуда говорит от имени рабби Элиэзера: как полный рот по виду сбоку, то есть одна полная щека. Рабби Йеуда бен Бетейра говорит: количество, которое можно проглотить за один глоток. В этой барайте мнение Бейт Гилель состоит в том, что мера питья в Йом Кипур — полный рот. Из этого следует, что «полный рот» означает буквально полный рот.
מִי עֲדִיפָא מִמַּתְנִיתִין דְּאוֹקֵימְנָא כְּדֵי שֶׁיֵּרָאֶה, הָכִי נָמֵי כְּדֵי שֶׁיֵּרָאֶה! אִי הָכִי, הַיְינוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר! אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ מְלֹא לוּגְמָיו דָּחוּק.
The Gemara expresses surprise: Is the baraita preferable to the mishna? Since it was established that the measure in the mishna is so that it appears like a cheekful, so too, the baraita can be explained as meaning an amount that looks like two cheeks full. The Gemara questions further: If so, Beit Hillel require an amount that appears like two cheeks full; this is identical with the opinion of Rabbi Eliezer, who says: Like two cheeks full. The Gemara answers: We could say that the practical difference between them is evident in the case of a paltry cheekful, which is not a complete mouthful but slightly less. According to Beit Hillel, one is not liable unless he drinks a full cheekful; but according to Rabbi Eliezer, one is liable even for a paltry mouthful.
Гмара выражает удивление: разве барайта предпочтительнее мишны? Поскольку было установлено, что мера в мишне такова, что выглядит как полный рот, точно так же барайту можно объяснить как означающую количество, которое выглядит как обе щёки полные. Гмара спрашивает далее: если так, Бейт Гилель требуют количество, которое выглядит как обе щёки полные; это идентично мнению рабби Элиэзера, который говорит: как обе щёки полные. Гмара отвечает: мы могли бы сказать, что практическое различие между ними проявляется в случае неполного рта, который не является полным, а чуть меньше. По мнению Бейт Гилель, человек не подлежит наказанию, пока не выпьет полный рот; но по мнению рабби Элиэзера, человек подлежит наказанию даже за неполный рот.
מַתְקֵיף לַהּ רַב הוֹשַׁעְיָא: אִם כֵּן, הָוֵה לֵיהּ מִקּוּלֵּי בֵּית שַׁמַּאי וּמֵחוּמְרֵי בֵּית הִלֵּל! אֲמַר לֵיהּ:
Rav Hoshaya strongly objects to this understanding: If so, if Beit Hillel’s measure is a single cheekful, then this is an instance of Beit Shammai’s leniencies and Beit Hillel’s stringencies, since the measure of a quarter-log is larger than a single cheekful. If so, why isn’t this debate listed in tractate Eduyyot, which lists all the cases where Beit Shammai are more lenient than Beit Hillel? He said to him:
Рав Ошая решительно возражает против этого понимания: если так, если мера Бейт Гилель — одна полная щека, тогда это случай, когда Бейт Шаммай мягче, а Бейт Гилель строже, поскольку мера в четверть лога больше одной полной щеки. Если так, почему этот спор не перечислен в трактате Эдуйот, который перечисляет все случаи, когда Бейт Шаммай мягче Бейт Гилель? Тот сказал ему: