Toldot Yaakov Yosef / Group None

Group None

None · Группа None

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

ועתה נראה לי לבאר תחלה ש"ס דיבמות דף ע"ז (ע"א), דכתב התוספות בד"ה כתנאי עמוני (דברים כג, ד) ולא עמונית, וא"ת לרבי יהודא תקשי לי' מצרי (שם, ח) ולא מצרית, ואומר ר"י דה"ל לכתוב עמון ומואב וכו', אבל מצרי וכו', (והוא) [והא] דכתיב אדומי אגב מצרי וכו'. ונשאלתי, דקשה לתוס' קושית הש"ס דלעיל מזה, ותרצו וכו', דא"כ מ"ט אישתק בש"ס עבור קושיא זה. ואחר כך מצאתי קושיא זו במוהרש"א בחידושי אגדות, ולא משני מידי, יעו"ש. ונראה לי דקשה עוד, למה מרשים התוס' בכתנאי, ולא בדברי רבי יהודה עצמו. ועוד, דהקשה התוס' דגבי אדומי הוה ליה למימר ג"כ אדום, ומשני אגב וכו', א"כ גבי עמון ג"כ יש לומר אגב, והדרא קושיא כנ"ל.
English translation not yet available
А ныне мне представляется сначала разъяснить Гемару Йевамот, лист 77 (сторона а). Тосафот написали (начало со слов «как спор мудрецов»): «Аммонитянин (Дварим 23:4) — но не аммонитянка. И если спросишь: по рабби Йегуде должен быть вопрос — египтянин (там же, 8), но не египтянка? Отвечает рабби Ицхак: следовало написать Аммон и Моав» и т.д. «Но египтянин» и т.д. «А то, что написано "идумеянин" — попутно с египтянином» и т.д. И меня спросили: ведь трудно для Тосафот ответить на вопрос, поставленный Гемарой ранее, и они разрешили и т.д. — тогда почему Гемара умолчала об этом вопросе? А потом я нашёл этот вопрос у Магарша в хидушей агадот, и он ничего не ответил, смотри там. И мне представляется, что есть ещё вопрос: почему Тосафот поместили свои слова при «как спор мудрецов», а не при словах самого рабби Йегуды? И ещё: Тосафот спросили, что и при «идумеянин» следовало бы сказать «Идом», и ответили — «попутно» и т.д. Тогда и при «Аммон» можно сказать «попутно», и возвращается вопрос, как прежде.