Group None
None · Группа None
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
והוא, דקושיא א' שהקשה הראב"ד על הרמב"ם, נראה דאין מקום לקושיא זו כלל, כי הרמב"ם איירי כאן בדין דשעת מיתה, ואח"כ אמר כשם ששוקלין בשעת מיתה כך שוקלין בכל שנה בראש השנה וכו'. ואם כן יש לומר דהרמב"ם סבירא לי' כפירוש הש"ס במ"ש ונחתמין הרשעים גמורים לאלתר למיתה בראש השנה, כמו שסבירא לי' להראב"ד, דרק החתימה הוא לאלתר בראש השנה, אבל המיתה הוא לאחר כמה שנים דשני דורות, מיהו באותו דין דזמן מיתה דנידון לסברת הרמב"ם, אם נמצא רשע מיד מת ברשעו. ודין זה חוץ מראש השנה הנזכר בש"ס ג' ספרים נפתחים כו', ואם כן אין מקום לקושיית הראב"ד על הרמב"ם כלל.
English translation not yet available
А именно: первый вопрос, который задал Раавад к Рамбаму — представляется, что этому вопросу вообще нет места, ибо Рамбам говорит здесь о законе, относящемся к моменту смерти, а затем сказал: подобно тому, как взвешивают в час смерти, так взвешивают каждый год в Рош а-Шана и т.д. И, следовательно, можно сказать, что Рамбам придерживается толкования Талмуда о сказанном «и полные грешники немедленно приговариваются к смерти в Рош а-Шана», как считает и Раавад, что только приговор выносится немедленно в Рош а-Шана, а сама смерть наступает спустя несколько лет — лет поколений. Однако в том самом суде о времени смерти, по мнению Рамбама, если человек оказывается грешником, он тут же умирает в своём грехе. И этот суд — вне связи с Рош а-Шана, о котором в Талмуде сказано: три книги открываются и т.д. И, следовательно, вопросу Раавада к Рамбаму вообще нет места.