Group None

И этим, как мне представляется, можно объяснить Талмуд в начале трактата Сота (2а), где Реш Лакиш начинает рассуждение о соте: «Не сочетают человека с женой иначе как по его деяниям. Разве? [Ведь сказано иначе]... Нет противоречия: одно — о первом сочетании, другое — о втором». По нашим словам можно объяснить так: написал Риф (в Эйн Яаков, Эрувин, там же): «Хотя в момент формирования не было ему предопределено стать мудрецом, тем не менее благодаря своим деяниям — тому, что делает себя смиренным, — он удостаивается, что Тора даётся ему в дар по причине его смирения» и т.д., смотри там. И об этом сказано: «Не сочетают человека с женой» — Торой-обручённой — «иначе как по его деяниям». И возражают: «Разве?» и т.д. И отвечают: «Первое сочетание» — по предопределению судьбы, что ему суждено быть мудрецом в любом случае; «второе сочетание» — когда не было ему предопределено судьбой быть мудрецом, он удостаивается благодаря своим деяниям, например смирению, делая себя подобным пустыне, — тоже удостаивается Торы-обручённой, данной ему в дар. И это называется вторым сочетанием, и это понятно.