Group None

И теперь смысл рассуждения в словах первого таная таков: «второе — по порядку рождения, а не первое — по порядку рождения», — имеется в виду, что написанное «по порядку рождения», означающее, что требуется по именам, которыми назвал отец, относится ко второму камню, ибо Биньямин был на втором камне. Но не к первому — то есть первый камень не нуждается в исключении, а именно «Реувени» и т.д. Это не так, ибо и без того доказывается, что не нужно так писать, поскольку по заключению первый танай полагает, что «Йеосеф» там не было написано, и остаётся логика первого таная на своём месте, что для «Реувени» не нужно никакого исключения. И на это Талмуд спрашивает: откуда известно, что «по порядку рождения» учит «не по именам»? Быть может, «по порядку рождения» учит о порядке рождения, который на втором камне, а не на первом. И отвечает: это невозможно, ибо если первый камень не по порядку рождения, то до сих пор неизвестно, кто во главе, и нужно было бы опираться на логику — «потому что Йеуда выдвинут вперёд», как мы находим у несиим (глав колен). А если так, тогда стих вообще не нужен, ибо всё выводилось бы из логики, как сказано выше. Следовательно, в действительности порядок рождения выводится из логики, а стих учит о Биньямине, что пишется полным написанием, а не исключает «Реувени», как упомянуто. И это легко.