Group None

И чтобы ответить на этот вопрос, представляется мне нужным указать на ещё большее противоречие у Рамбама, на которое обратили внимание великие законодатели. Сказано в третьей главе Рош ѓа-Шана (28а): послали к отцу Шмуэля [вопрос]: если его принудили и он ел мацу — исполнил [заповедь]. Сказал Рава: отсюда следует, что трубящий в шофар для музыки — исполнил, ибо заповеди не требуют каванны. А далее в Талмуде сказано: рабби Зейра сказал своему слуге: «Сосредоточься и протруби для меня», то есть намерься протрубить ради меня, чтобы вывести меня из обязанности и так далее. И установлено, что слова рабби Зейры согласуются с мнением рабби Йосе, который полагает, что заповеди требуют каванны. А Рамбам постановил во второй главе Законов шофара (ѓалаха 4), что трубящий должен намереваться вывести, а слушающий — исполнить обязанность, а иначе не исполнил, ибо заповеди требуют каванны и так далее. И возразили Ран (Рош ѓа-Шана 7б по страницам Рифа, от слов «поэтому») и Раавад (Законы хамец и маца, гл. 6, ѓалаха 3) Рамбаму, что его слова противоречат друг другу: ведь в Законах хамец и маца (гл. 6, ѓалаха 3) он написал, что если язычники принудили его и он ел мацу — исполнил обязанность, а это согласно мнению Равы, что заповеди не требуют каванны; а в Законах шофара он постановил, как рабби Зейра, что требуют каванны и так далее. И они разъяснили это, смотри у них.