Gur Aryeh on Bereishit 7

«И это не форма нифъаль (страдательный залог)». Имеется в виду страдательная форма, ибо здесь невозможно так объяснить, поскольку после него стоит «эт» (знак прямого дополнения), который не ставится после страдательной формы. И это от корня «и обратился и т.д.» (Шмот 2:12). А то, что здесь мем огласован патахом, а не сеголем, — потому что хет — гортанная [буква]. А Раам спросил: зачем [Раши] нужно было говорить, что это не страдательная форма, ведь она совершенно не похожа на страдательную, чтобы нужно было говорить, что это не страдательная? Но это не затруднение, ибо в наших книгах мем в «ва-имах» с дагешем, а дагеш уместен лишь если это страдательная форма. Однако по его мнению дагеш — ошибка переписчика. Тем не менее, поскольку творения были стёрты сами по себе — ведь Всевышний навёл воды, и они сами были стёрты Потопом, как написано «и были стёрты», — из-за этого казалось бы уместным объяснить «ва-имах», что были стёрты сами по себе. Поэтому нужно было сказать, что это не так, а это активная форма, ведь после этого стоит «эт».

«А мидраш Агады» и т.д. Объяснение: поскольку не нужно было писать «ах» (лишь), ведь и так очевидно, что остался лишь Ноах.

«Его ударил лев». А если спросишь: откуда [известно], что лев, а не другой зверь? Следует ответить: раз Тора написала ограничение, по умолчанию мы относим это ограничение к наименьшему, ибо «ухватился за многое — не ухватился» (Рош а-Шана 4б). И поскольку Ноах был совершенным праведником, Святой, благословен Он, не предаёт праведника в руки скота и зверя, ведь написано (см. выше 1:26): «И да властвуют над рыбой морской, и над всяким скотом и зверем». И тогда следует сказать, что это было значительное существо — и это лев, который ударил его.