הלכות יום טוב

На основании этого разрешается вопрос Тосафот: «Ведь назир — более лёгкий» и т.д. Ибо, согласно сказанному, по мнению рабби Акивы мы вообще не выводим закон назира из откашерования нееврейских сосудов — в самом назире это прямо написано о вкусе, подобном сущности. Просто мы не можем вывести из назира для прочих запретов. Однако на первый взгляд можно спросить: зачем нужно слово «мишрат» в назире для принципа «вкус подобен сущности», ведь можно вывести из откашерования нееврейских сосудов? Но из откашерования нееврейских сосудов мы не можем вывести — согласно вопросу Тосафот. Поэтому приходит «мишрат», чтобы показать, что даже в назире «вкус подобен сущности». Этим также разрешается Раши в Хуллин (лист 98б), что назир и откашерование нееврейских сосудов являются «двумя стихами, сходящимися к одному». Смотри у Рашба в Хуллин и у При Хадаш к Орах Хаим, параграф 442, где возражают против Раши, что его мнение не совпадает ни с одной из позиций. Но по нашим словам это действительно «два стиха, сходящиеся к одному», и особенно по ответу Тосафот, что их сосуды впитали вино, — оба необходимы. И не следует возражать: если рабби Акива выводит из «ве-холь» принцип «разрешённое присоединяется к запрещённому» в назире, а из «мишрат» — что вкус подобен сущности в назире, то как он может вывести «вкус подобен сущности» из откашерования нееврейских сосудов для всех запретов? Ведь для прочих запретов это будут «два стиха, сходящиеся к одному» — назир и откашерование — и они не учат. Ответ таков: это не «два стиха, сходящиеся к одному», ибо каждый из них необходим: если бы было написано только об откашеровании нееврейских сосудов — мы не смогли бы вывести назира оттуда, ведь назир — более лёгкий запрет, как спрашивают Тосафот. А если бы было написано только в назире — мы не смогли бы вывести прочие запреты из него, ибо у него есть отягчение — «разрешённое присоединяется к запрещённому», чего нет в других запретах. А то, что Гемара сказала выше «и отсюда выводишь для всей Торы» относительно «вкуса подобного сущности» — это сказано по мнению мудрецов, которые не толкуют «коль», а значит, и «ве-холь» тоже не толкуют, и для них «мишрат» не связано с «разрешённым, присоединяющимся к запрещённому», а только с «вкусом, подобным сущности». А из откашерования нееврейских сосудов тоже нельзя вывести, ибо это новшество. И это понятно.