Guide for the Perplexed, Prefatory Remarks
17 · Guide for the Perplexed, Prefatory Remarks
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
התלבטות והכרעה בשיטת הכתיבה הראויה13 כבר הבטחנו בפירוש המשנה (הקדמה לפרק חלק: סנהדרין י,א, עמ' קמ,קמג) שנבאר עניינים מופלאים ב"ספר הנבואה" וב"ספר ההתאמה", והוא ספר שהבטחנו לבאר בו את כל הדברים המוקשים שבדרשות, שחיצוניותן רחוקה מאוד מן האמת וחורגת מן המושכל, והן כולן משלים. אך כאשר התחלנו לפני שנים רבות לכתוב את הספרים ההם, וחיברנו מהם משהו, לא היה טוב בעינינו מה שהתחלנו לבארו בדרך הזאת. משום שראינו שאם נישאר בדרך ההמשלה וההסתרה של מה שראוי להסתירו, לא נצא מן הכוונה הראשונה (=ההעלמה), וכאילו החלפנו פרט אחד בפרט אחר מאותו המין. ואם נבאר מה שראוי לבארו, אין זה ראוי להמון בני האדם, ואנחנו לא שאפנו אלא לבאר את משמעות הדרשות ונגלות הנבואה להמון. כמו כן ראינו שאם יעיין בור מהמון ה"רבניים" (=שאינם קראים) באותן הדרשות לא יקשה לו דבר מהן, כי בעיני הבור הנבער, שאינו מכיר את טבע המציאות, הדברים הבלתי אפשריים יכולים להתקיים. ואילו איש המעלה השלם, כשיעיין בהן, לא יימלט מאחת משתי האפשרויות: או שיבין אותן כחיצוניותם, ויחשוב רע על האומר, וייחס לו בורות, ואין בכך הרס ליסודות האמונה; או שיניח שיש להן תוך, וכך נחלץ מכך וחשב טוב על האומר, בין אם התברר לו התוך של האמירה ובין לא התברר לו. אשר לעניין הנבואה וביאור דרגותיה ופירוש המְשלים בספרֶיה, הרי בחיבור הזה יתבאר הדבר באופן ביאור אחר.14 מפני הדברים הללו משכנו את ידינו מחיבור שני הספרים הללו כצורתם, והסתפקנו בציון יסודות האמונה וכלל האמיתות בתמצות וברמז הקרובים לכתיבה מפורשת, במה שהזכרנו בחיבור ההלכתי הגדול משנה תורה (בעיקר ביסודי התורה א-ד; תשובה ה-י).
In our commentary on the Mishnah we stated our intention to explain difficult problems in the Book on Prophecy and in the Book of Harmony. In the latter we intended to examine all the passages in the Midrash which, if taken literally, appear to be inconsistent with truth and common sense, and must therefore be taken figuratively. Many years have elapsed since I first commenced those works. I had proceeded but a short way when I became dissatisfied with my original plan. For I observed that by expounding these passages by means of allegorical and mystical terms, we do not explain anything, but merely substitute one thing for another of the same nature, whilst in explaining them fully our efforts would displease most people; and my sole object in planning to write those books was to make the contents of Midrashim and the exoteric lessons of the prophecies intelligible to everybody. We have further noticed that when an ill-informed Theologian reads these Midrashim, he will find no difficulty; for possessing no knowledge of the properties of things, he will not reject statements which involve impossibilities. When, however, a person who is both religious and well educated reads them, he cannot escape the following dilemma: either he takes them literally, and questions the abilities of the author and the soundness of his mind-doing thereby nothing which is opposed to the principles of our faith,—or he will acquiesce in assuming that the passages in question have some secret meaning, and he will continue to hold the author in high estimation whether he understood the allegory or not. As regards prophecy in its various degrees and the different metaphors used in the prophetic books, we shall give in the present work an explanation, according to a different method. Guided by these considerations I have refrained from writing those two books as I had previously intended. In my larger work, the Mishnah Torah, I have contented myself with briefly stating the principles of our faith and its fundamental truths, together with such hints as approach a clear exposition.
Колебание и решение относительно надлежащего метода письма13 Мы уже обещали в «Комментарии к Мишне» (введение к главе Хелек: Санхедрин 10:1, стр. КМ, КМГ) разъяснить удивительные вещи в «Книге пророчества» и в «Книге соответствия», — книге, в которой мы обещали разъяснить все трудные вещи в агадических толкованиях, чья внешняя сторона очень далека от истины и выходит за пределы мыслимого, и все они — притчи. Но когда мы много лет назад начали писать эти книги и составили из них кое-что, не было хорошо в наших глазах то, что мы начали разъяснять таким путём. Потому что мы увидели: если мы останемся на пути притчевания и сокрытия того, что следует скрывать, мы не выйдем из первого намерения (= сокрытия), и как будто мы заменили одну частность другой частностью того же рода. А если мы разъясним то, что следует разъяснять, — это не подходит массе людей; а мы стремились лишь разъяснить смысл толкований и открытых частей пророчества для массы. Также мы увидели, что если невежда из массы «раввинистов» (= не караимов) будет рассматривать эти толкования, не будет для него трудным ничего из них, ибо в глазах грубого невежды, который не знает природы бытия, невозможные вещи могут осуществляться. А человек высокого достоинства, совершенный, когда будет их рассматривать, не избегнет одной из двух возможностей: или он поймёт их по их внешности и подумает дурно о говорящем, приписав ему невежество — и в этом нет разрушения основ веры; или он предположит, что у них есть внутренняя сторона, и таким образом избавится от этого и подумает хорошо о говорящем — выяснилась ли ему внутренняя сторона сказанного или не выяснилась. Что же касается вопроса о пророчестве, разъяснения его степеней и объяснения притч в его книгах, то в этом сочинении это разъяснится иным способом разъяснения.14 По этим причинам мы отняли руку от составления тех двух книг в их виде и удовлетворились указанием основ веры и совокупности истин в сжатом виде и намёком, близким к явному письму, — в том, что мы упомянули в великом галахическом сочинении «Мишне Тора» (главным образом в «Йесодей ха-Тора» 1–4; «Тшува» 5–10).