Pardes Rimmonim 7

Следует знать, что то, о чём говорили толкователи относительно двух каналов — одного от Нецаха к Малхут и другого от Года к Малхут, — совершенно несостоятельно. Ибо ясно, что Малхут не получает поток иначе как через Йесод. Как разъяснено в Зоаре, глава Ноах (лист 59б), и вот его текст: Рабби Элазар сказал: «Эле» [«вот»] — везде отменяет предшествующее. Мы учили и так далее. Что написано выше в главе Берешит? «И река выходит из Эдена, чтобы орошать Сад, и оттуда разделяется» и так далее. Та река, которая течёт и выходит, и входит в Сад, и орошает его потоком свыше, и даёт ему покой, и приносит плоды, и взращивает семена, — и тогда покой для всех. И этот покой — для Сада, и он творит покой в нём. Как сказано: «Ибо в нём почил», и написано: «И почил в день седьмой». И тайна этого — он производит потомство, а не другой. Смотри: подобно этому Ноах внизу — святая основа был подобием верхнего, и потому назван «мужем земли». И тайну мы усвоили: ведь Ноах нуждался в ковчеге, чтобы соединиться с ним и сохранить семя всего, как написано: «Чтобы оживить семя». Что такое ковчег? Это Ковчег Завета. И Ноах и ковчег внизу были подобно верхнему. О Ноахе написано «завет», как написано: «И установлю завет Мой с тобою» и так далее. И пока в нём не установился завет, он не вошёл в ковчег, как написано: «И установлю завет Мой с тобою, и войдёшь в ковчег». И тогда ковчег стал Ковчегом Завета. Ковчег и Ноах — всё подобно верхнему. И потому что этот Завет наверху — он производит потомство, подобно этому Ноах внизу — он производит потомство. Поэтому написано: «Вот потомство Ноаха, Ноах — муж праведный». Так это, несомненно, подобно верхнему. И потому написано: «И праведник — основание мира». И земля на этом основании держится, ибо он — столп, на котором стоит мир. И кто он? Это Цадик. И Ноах назван праведником внизу. И тайна всего: «С Богом ходил Ноах» — именно так, что не отделялся от Него никогда. И чтобы быть ему на земле подобно верхнему. «Муж праведный» — основание мира. «Завет мира» — мир мира. «Муж земли» — воистину. И потому «Ноах обрёл милость в очах Господа». Конец цитаты.

Вот что следует уточнить в этом изречении. Первое: то, что он сказал «та река, что течёт и выходит» — зачем слово «течёт», ведь достаточно сказать «выходит», что и есть выражение стиха, говорящего «и река выходит из Эдена».

И далее: «выходит», а потом «течёт» следовало бы [сказать], ибо таков порядок — сначала выходит, а потом течёт. Можно ответить, что он следовал языку стиха «река огненная течёт и выходит пред Ним» (Даниэль 7:10). Тем не менее, по нашему пути это уточняется лучше.

И далее, к стиху тоже вопрос: почему не сказал «река выходит пред Ним» или пусть скажет «выходит и течёт»? Что значит «течёт и выходит» — не в порядке? Второе: что он говорит «и орошает его потоком свыше» — ведь несомненно свыше, ибо таков путь реки, текущей сверху вниз и орошающей нижних потоком верхних. Зачем же он распространился о том, что не сообщает нам ничего нового, раз это очевидно? Третье: сказав «и даёт ему покой» и затем «и тогда покой для Сада» и так далее — по одной версии, или по другой версии «и тогда покой для всех» и так далее — следует рассмотреть, почему вначале он не сказал два аспекта, как сказал в конце, согласно тому, что следует из смысла его слов: «и тогда покой для Сада, и Сад — покой в нём», или по другой версии: «и этот покой — для Сада, и он творит покой в нём». Но вначале он сказал лишь «и даёт ему покой» — одно. Четвёртое: сказанное «и приносит плоды, и взращивает семена» выглядит как излишнее повторение. Пятое: сказанное «что такое ковчег — это Ковчег Завета» — почему он употребил выражение «Ковчег Завета», а не сказал «что такое ковчег — это Малхут», что было бы точнее? Шестое: здесь подразумевается, что ковчег сам по себе — это Ковчег Завета, а далее он выводит, что когда Ноах внутри ковчега, тогда оба вместе в единении называются Ковчег Завета. Седьмое: сказанное «муж праведный, так это, несомненно» и далее до «ибо он — столп, на котором стоит мир» — всё выглядит многословием в том, что уже было истолковано вначале. Восьмое: сказанное «и кто он? — это Цадик» — до сих пор чем же мы занимались, что он спрашивает «кто он»? Разве не о Цадике мы стоим? И чтобы разрешить всё это, следует объяснить, что рабби Элазар затруднился стихом в том, что он говорит «эле толдот» [«вот потомство»]. Ведь нам известно: «ве-эле» [«и вот»] всегда прибавляет к предшествующему, «эле» [«вот»] отменяет предшествующее. И это «эле» — что оно отменяет? Нельзя сказать, что отменяет всё дело Творения, ибо это неприемлемо. И сказал: мы учили и так далее — что написано выше в главе Берешит, — потому что ему трудно было сказать, что [«эле»] отменяет порождения хаоса и пустоты и тьмы, которые суть клипот. Поэтому сказал: что написано выше в главе Берешит, — уточняя, что не следует толковать, будто он возвращается к хаосу и пустоте, и не возвращается ко всей главе Берешит, примыкающей к ней. «И река выходит из Эдена, чтобы орошать» и так далее, «та река, что течёт и выходит» и так далее. Он сказал «течёт», потому что Эден — это Бина, река — это Тиферет, а Сад — это Малхут. И поскольку не сразу по выходе из чрева матери он орошает Сад, ибо ему нужно пройти путь в пятьсот лет, то есть пять Сфирот, прежде чем он достигнет орошения Сада, — поэтому необходимо было сказать «течёт», что значит: протекает через все эти ступени до достижения Сада. И порядок перевёрнут — сказано «течёт», а потом «выходит», — потому что ему трудно: почему стих не умолчал о слове «выходит» и не сказал просто «река из Эдена орошает Сад», раз слово «выходит» неточно, ведь он выходит и [затем] течёт? Или пусть скажет: «и река выходит из Эдена и приходит орошать Сад» — тогда выражение было бы точным для каждого [действия], то есть «течёт». И разрешение: этим он подразумевал, говоря «течёт и выходит», что стих пришёл сообщить нам новую вещь. Чтобы мы не ошиблись, думая, что когда Тиферет орошает Малхут, он не орошает непосредственно потоком Бины, а изменяет его природу и орошает Малхут по мере её уровня внизу. Поэтому он сказал, что это не так, но Тиферет изливает в Малхут тот поток в его природе, [какова она] в Бине, как если бы Малхут получала непосредственно от Бины без всякого посредника. И это то, что сказано: «выходит из Эдена, чтобы орошать Сад». Поэтому не сказано «и приходит», ибо по существу к нему не применимо понятие «течения», раз он не изменяется в своей сути вследствие течения, — как будто Сад, который есть Малхут, получает от Источника, который есть Бина, а Тиферет и Йесод лишь служат этому орошению в качестве прохода. И это он сообщил нам своим выражением «течёт и выходит» — намерение: как его исхождение из Бины, так и его течение [неизменно]. И смысл выражения таков: «течёт в [том же] существе, что выходит, и в [том же] существе, что выходит, входит в Сад» — как будто она получала бы непосредственно от Бины без посредника. И это то, что он говорит: «и орошает его потоком свыше». Намерение: поток, приходящий к ней через реку, — как если бы она питалась и получала от самой Бины без посредника, потоком свыше буквально, а посредники лишь служат роль канала. Хотя для других вопросов и другого потока это не так. «И даёт ему покой» — намерение: Йесод даёт покой Малхут этим потоком, и не извлекается из него пользы для самого Йесода, потому что этот поток — для исправления и украшения одной лишь Малхут. Этот поток подобен первому дождю для земли, который служит для обработки почвы — пахать и сеять, а не для взращивания посевов. Поэтому сказано: «и даёт ему покой» — то есть эта польза — только для Малхут. Но после этого исправления он изливает на неё поток, подобающий для рождения, — это соитие после исправления и украшения невесты. И тогда поток — чтобы приносить плоды, которые суть души, нисходящие свыше в тайне единения жениха и невесты. И это «и приносит плоды» — души суть плод Древа. И это подобие второго дождя — для произрастания существа семян. «И взращивает семена» — это подобие третьего дождя — потока, изливающегося для выращивания и украшения насаждений и семян, которые суть души; это и есть «и взращивает семена». И это притча о супружеских сношениях в последние три месяца [беременности], о которых объяснено в Гемаре (Нидда 31а), что хорошо для ребёнка и для матери, и ребёнок рождается бодрым. «И от плоти нашей узрим Бога» — ибо так же наверху: когда усиливается поток к насаждениям, насаждения умножаются и растут. Свидетельство тому — вопрос о душе, приходящей при убывании луны или при её полноте, который обсуждается в словах Рашби в Тиккуним (тиккун 69, лист 98). «И тогда покой для всех» — то есть когда поток в этих двух разах — втором и третьем дожде, — тогда от этого проистекает польза и покой для всех: для Тиферет и Йесода, которые суть тайна реки и тайна мужского начала, и для Малхут, которая есть тайна женского начала, как известно. Ибо в соитии покой для мужского и покой для женского — в тайне «Шхина среди нижних — нужда Высшего». «И этот покой — для Сада, и он творит покой в нём» — он намеревался разъяснить, что хотя мы говорим «и этот покой для всех», намерение не в том, что он для них равен. Но покой Шхины происходит от самой реки. И он сказал: «и этот покой — для Сада» — через упомянутую реку это польза и покой для Шхины. Но это не покой реки в том смысле, что Шхина даёт ей покой, а покой проистекает к ней свыше по причине Шхины. И он сказал: «и он творит покой в нём» — река творит отдых и покой в ней. Не она даёт ему покой, а он творит свой покой там, и покой проистекает к нему свыше по её причине — через то, что река соединяется и привлекает к себе свыше обильный поток. И это притча о человеке уставшем, останавливающемся отдохнуть в каком-то месте: не место даёт ему отдых, а он творит свой отдых там. Как сказано: «Ибо в нём почил» и так далее. Ни один из стихов не является безусловным доказательством его точки зрения, ибо каждый из них допускает толкование двумя способами. Можно сказать: «ибо в нём почил» — в Йесоде почил, а не в Малхут. Или можно сказать: «ибо в нём» — в Саде, который есть Малхут, почил и отдохнул Йесод. И так же стих «и почил в день седьмой» — можно истолковать двумя этими способами. Первый: почил Йесод в Малхут, которая есть день Субботы. Или можно понять: почила Малхут в дне седьмом, который есть Йесод, ибо к обоим применимо имя «день седьмой», как мы разъясним во Вратах Уподоблений в разделах «Суббота» и «Дни». И он намеревался разъяснить из этих двух стихов два аспекта — покой Малхут и покой Йесода: из избыточности стихов толкуется — один так, другой так. Ибо если не скажешь так — зачем оба нужны? Но как мы объяснили. И поскольку на первый взгляд кажется одно — что Малхут почила и отдохнула в Йесоде, что является более общепринятым на первый взгляд, — поэтому он привёл вначале второй стих и сказал: «ибо в нём почил» — это избыточный стих, который пришёл сообщить нам о покое Йесода в Малхут. А покой Малхут в Йесоде — это первый стих: «и почил в день седьмой». И таков смысл того, что он переставил порядок стихов. Как он сказал: знай, что Йесод почил и отдохнул в Малхут, ибо написано «ибо в нём почил». Ты скажешь: это покой Малхут в Йесоде? На это он говорит: «и почил в день седьмой» — покой Малхут в Йесоде — вот, уже записан. Из двух стихов: первый — для покоя Малхут в Йесоде, второй — для покоя Йесода в Малхут. Таков путь для данной версии текста, и она — наиболее правильная. А в некоторых книгах версия текста гласит выше: «и взращивает семена, и тогда покой для Сада, и Сад — покой в нём, как сказано: ибо в нём почил» и так далее. И можно объяснить, что намерение в единении — два аспекта в Малхут: её существо, объединяющееся с мужем и восходящее для единения, и её существо, остающееся на своём месте в тайне бытия.

И вот восходящее существо — его покой в самом муже, объединяющемся с ней. А её нижнее существо обретает покой, но не в самом муже, ибо он соединяется не с ним, а лишь с верхним существом. И к этим двум аспектам он сказал. О сохраняющемся аспекте, который есть нижний аспект, он сказал: «и тогда покой для Сада» — то есть проистекает покой и отрада для Сада, но не так, чтобы её покой был с ним буквально. А о втором аспекте он сказал: «и Сад — покой в нём» — то есть в нём буквально, что является восходящим существом для единения. И привёл доказательство из двух стихов. Первый: «ибо в нём почил» — в нём буквально, в тайне аспекта, объединяющегося с мужем наверху. Второй: «и почил в день седьмой» — то есть излил покой на день седьмой, но из этого не очевидно, что в нём буквально, как в первом стихе, сказавшем «ибо в нём почил» — в нём буквально. Поэтому он привёл первым стих «ибо в нём почил», ибо из него с необходимостью следует, что «и почил в день седьмой» — не в нём буквально, раз в том стихе не сказано «в нём». «Тайна этого» и так далее — то есть общий принцип всей тайны: нет того, кто приносил бы покой Малхут, кроме Йесода, в тайне реки от начала до конца, то есть «вав», который есть река, как известно. И тем самым понятно слово «эле» [«вот»]: намерение не в том, что вот эти — потомство, а не другие, что нет других помимо них. А вот толкование: «вот потомство Ноаха» — Ноах есть обладатель потомства, и никто другой. И слово «эле», отменяющее, отменяет не потомство, а обладателя потомства: нет обладателя потомства, кроме Йесода. И это намерение в «тайне этого» и так далее. «Смотри: подобно этому Ноах внизу — святая основа был». Теперь он пришёл разъяснить «Ноах, Ноах» — дважды, что означает два покоя, как разъяснено выше. И чтобы показать, что намерение — на Йесод, на который намекает Ноах, он сказал: «Ноах — святая основа был» — то есть Ноах был Колесницей для Йесода, который есть «святая основа», что означает «святой завет». «И потому назван мужем земли» — то есть хозяином земли, намерение: хозяином Малхут, которая называется «земля». «И тайну мы усвоили: ведь Ноах» и так далее — он хотел доказать, что у Йесода нет места для излияния, кроме Малхут. Чтобы мы не сказали, что верно, что Малхут не получает ни от кого, кроме Йесода, но возможно, что Йесод изливает и на кого-то помимо Малхут. Поэтому он говорит: «тайну мы усвоили» и так далее: «Ноах нуждался в ковчеге» и так далее — намерение: как Малхут нуждается в Йесоде, так и Йесод нуждается в Малхут. Как он разъясняет далее: потомству Йесода нет существования иначе как через Малхут, как он заключает. «Что такое ковчег — это Ковчег Завета» и так далее — ему было трудно, что соотнесение ковчега, который есть Малхут, допустимо лишь с аспектом Йесода, который есть Ноах. Ибо как тфиллин головы, который есть мужское начало, а женское, соотносящееся с ним, — тфиллин руки, и так же день по отношению к ночи, и солнце по отношению к луне, и этрог с видами лулава. Поэтому подобает, чтобы Ноах, будучи Йесодом, имел жену — Малхут — в соответствующем аспекте. Но соотносить Ноаха, который есть человек, с ковчегом из дерева гофер — это несомненно несоразмерно. Поэтому он говорит, что, напротив, аспект Малхут по отношению к Йесоду обнаруживается именно в ковчеге. И доказательство — от Ковчега, в котором Тора: Писание назвало его «Ковчегом Завета». Это значит, что Малхут называется «ковчегом» и «ларцом» в отношении её сочетания с Йесодом, а именно — «Ковчег Завета». И теперь, раз Ноах есть Йесод, соответствующее Йесоду, то есть Ноаху, — не что иное, как ковчег. И он говорит: «и Ноах и ковчег внизу были подобно верхнему» — они соотносимы, несмотря на то что Ноах — человек, а это — ковчег из дерева. И обосновал из Писания: «о Ноахе написано Завет» — Писание засвидетельствовало, что он — Колесница для Йесода, как «и установлю завет Мой с тобою» и так далее. «И пока в нём не установился завет» и так далее — после того как он доказал, что Ноах — Йесод, он хотел доказать также, что ковчег — Малхут. И он говорит: «и пока в нём не установился завет» — то есть раз мы видим, что он не удостоился войти в ковчег, пока не достиг ступени Завета, — видно, что ковчег есть Малхут, и он не удостоился войти внутрь Малхут, пока не стал Заветом, то есть Йесодом. И Писание говорит: «И установлю завет Мой с тобою, и войдёшь в ковчег» — когда Я установлю завет Мой с тобою, то есть когда он станет Колесницей для Йесода, тогда удостоится войти в ковчег, который есть Малхут. «И тогда ковчег стал Ковчегом Завета» — когда Ноах, именуемый Заветом, внутри ковчега, тогда ковчег называется Ковчегом Завета. И тем самым разъясняется вопрос ковчега и Ноаха как полноценно соотнесённых друг с другом. «Ковчег и Ноах — всё подобно верхнему» и так далее: как Ноах не вошёл в ковчег, пока не стал Заветом, видно, что у Малхут нет потока и получения иначе как от Йесода. А раз для оживления семени ему необходимо было войти в ковчег, видно, что у Йесода нет места без Малхут. И намерение — разъяснить нам то, что сказано в стихе «эле» — отменяющее предшествующее: нет изливающего на Малхут, кроме Йесода, и нет у Йесода получающего, кроме Малхут. «Ковчег и Ноах — всё подобно верхнему» — как разъяснено: нет оживления, существования и потомства Ноаха иначе как через ковчег, и нет существования ковчега иначе как через Ноаха. «Ноах — муж праведный, так это несомненно, подобно» и так далее — ему было трудно: согласно нашему толкованию, что намерение стиха в «вот потомство Ноаха, Ноах» — на Йесод, который производит потомство и «отменяет», что никто другой не производит потомство, и он дважды говорит «Ноах, Ноах» — два покоя: покой Малхут и покой Йесода, — тогда стих избыточен, сказав «муж праведный». И он разъяснил, что аспект наименования «праведный» не равен аспекту наименования «Ноах». Ибо «Ноах» он называется по причине потомства и душ, как разъяснено вначале нашего рассуждения. А «Цадик» он называется со стороны того, что он — поддержание Малхут, то есть со стороны постоянного излияния Йесода на Малхут — потока, без которого у неё нет существования. И он говорит: «так это, несомненно, подобно верхнему» — как у Йесода есть ещё аспект помимо потомства, так и у Ноаха, который был для него Колесницей, — также и в этом аспекте. И он сказал «подобно верхнему» — во всех верхних аспектах. «И потому «праведник — основание мира» написано» — он пришёл разъяснить, что аспект Йесода, именуемого Цадик, — со стороны того, что у Малхут нет существования без него. Не в аспекте душ, а в аспекте пропитания, потока и поддержания Малхут. И обосновал из стиха «праведник — основание мира»: намерение — он есть основание Малхут, которая есть нижний мир, и у неё нет существования без него, подобно фундаменту, который есть её место и опора строения, и без него нет у неё постоянства и опоры. «И потому земля утверждена, ибо он» и так далее — существование и поддержание по существу — только через Йесод. «И кто он? — это Цадик» — кто он — это имя и прозвание, определяющее и очерчивающее этот аспект? Это — Цадик. Намекающий на этот аспект, как написано: «праведник — основание мира». Следовательно, с необходимостью слово «Цадик» намекает на аспект поддержания Малхут. И это то, что подразумевал стих, сказав «муж праведный» — что у него был также аспект поддержания, что и в отношении этого аспекта он был Колесницей для Йесода. «И Ноах назван праведником внизу» — то есть он был Колесницей для него и в этом аспекте. «И тайна всего» и так далее — он обосновал из стиха «ходил Ноах». Если бы пришло на ум, что Ноах был Колесницей для Йесода лишь в аспекте потомства, — зачем Писание сказало «с Богом» и так далее, что намерение — его хождение всегда со Шхиной, именуемой Элоким? Ведь аспект потомства — лишь от случая к случаю. Но несомненно, как мы сказали: «с Богом... не отделялся от Него никогда» — Шхина всегда с Йесодом в единении, видно, что он был Колесницей и в отношении постоянного потока, изливающегося для пропитания. Поэтому подобает, чтобы она не отделялась от него, ибо у неё нет существования без него. «И чтобы быть ему на земле подобно верхнему» — во всех аспектах Йесода, как разъяснено. «Муж праведный — основание мира, завет мира» и так далее — ему было трудно: допустим, слово «Цадик» — как мы сказали. «Муж» — для чего? Ведь «муж» — это Цадик буквально, то есть «хозяин», как в выражении «муж Божий», что толкуется: хозяин Шхины. Поэтому он ответил, что «муж» — другой аспект, помимо этих двух. А именно: Йесод называется «муж», когда Шхина облачается в силу Суда, будучи мечом войны, и Йесод изливает на неё и обращает кровь войны в мир — тогда он называется «муж». И он сказал «завет мира» — Йесод называется «завет мира». И когда он называется «завет мира» — это в этом аспекте, что он умиротворяет мир, пребывающий в силе Суда, изливающегося от Малхут, покрасневшей от Суда. И он сказал: «мир мира» — в этом аспекте Ноах называется «муж». «О самом Ноахе [сказано] «муж земли» — воистину» — намерение: он — муж и изливает мир и милосердие, когда Малхут называется «земля», что означает — когда она покраснела от силы покраснения Суда. И это новый аспект по сравнению с двумя предыдущими. «И потому Ноах обрёл милость» и так далее — поскольку Ноах был Колесницей для Йесода со стороны всех этих аспектов, сказано о достоинстве его Колесницы: «и Ноах обрёл милость» — что не сказано ни о ком другом. Ведь многие другие были Колесницей для Йесода, но о них не сказано «обрёл милость». Причина — несомненно потому, что он охватывал все аспекты Йесода с Малхут, чего нет у других. На этом завершено толкование этого изречения. Общий вывод из этого изречения: Йесод изливает на Малхут, и Малхут не получает ни от кого, кроме него. И тем самым опровергнуто мнение утверждающих, что есть два канала от Нецаха и Года к Малхут. Но невозможно ни одной Сфире изливать на Малхут иначе как через Йесод. Далее [стих] (Йешаяhу 57): «И никто не разумеет, что от зла забран праведник» — толкуется: забран от излияния, — видно, что весь поток зависит от Йесода, который есть Цадик. Ибо иначе зачем сказано «забран Цадик» — только он? И так же толковали о Кнессет Исраэль, которая есть Малхут, — уподоблена голубке и так далее. И так же сказано (Йешаяhу 57:1): «Праведник погиб» — для Матрониты погиб. И подобное этому. Всё указывает, что нет изливающего на Малхут, кроме Йесода. Хотя верно, что мы находим, что Нецах изливает на Малхут, и так же Год, и так же выше — нить Хеседа со стороны Хеседа и нить пурпура со стороны Гвуры, — намерение не в том, что у них другие каналы. Но всё — через Йесод, который является проходом для всякого пропитания и потока, изливающегося на Малхут. И так же, как мы превозносим её [в этом отношении], так превозносим и Йесод: нет у него места для излияния, кроме как в ней, как доказывается из упомянутого выше изречения.