Korach

Гафтара этой недельной главы — из Шмуэль I, глава 12, которая главным образом говорит о воцарении Шауля, и связь с нашей главой в том, что Шмуэль сказал: «Чьего быка я взял?» и т.д., что похоже на слова Моше Рабейну в нашей главе: «Ни одного осла у них не взял» и т.д. — это лишь поверхностное сходство. И также то, что в Мидраш Раба толкуются стихи Шмуэля и стихи Моше — тоже является слабой связью. Однако суть в том, что вся глава посвящена тому, как Шмуэль обновил царство для Шауля, и тем не менее обратился к ним с наставлением и сказал: «Знайте и видите, что велико зло ваше, которое вы сотворили пред Господом, прося себе царя». И подобно этому — дело Кораха, который восстал не только против священства Аарона, но и против царства Моше. Ибо прежде судьи тоже были царями, но не выходили впереди них на войну, и Шмуэль помогал им силой молитвы, и благодаря этому они выходили на войну и побеждали. И об этом сказано: «Разве не жатва пшеницы сегодня? Воззову к Господу» и т.д. — то есть он мог достичь всего своей молитвой. И так же Моше Рабейну тоже был царём, который вывел их из Египта и кормил и обеспечивал их в пустыне маном и колодцем, но не как царь, выходящий на войну, а в аспекте царя силой Торы, ибо мудрецы Торы именуются царями, как сказано (Гитин 62а). И Корах восстал против этого и желал царя «как у всех народов», который выходил бы впереди них на войну. И Моше Рабейну он называл «анУш кэ-эрки» (человек подобный мне), как сказано в Мидраш Раба на эту главу: «Другое толкование — речь о Моше: "Ибо не враг поносит меня", но Корах, который из моих». Однако Моше Рабейну вовсе не знал за собой никакого превосходства над другими — лишь то, что Святой, благословен Он, избрал его. И он говорил: «Раз необходим один, кто будет посланником для получения Торы — Святой, благословен Он, избрал меня; а если бы Святой, благословен Он, избрал другого, тот был бы как я, и каждый из Израиля достоин этого». Подобно Яакову Авину, мир ему, который о своих отцах сказал: «Бог, пред Которым ходили отцы мои» — то есть их собственным усилием. А о себе сказал: «Бог, пасущий меня» — лишь со стороны Святого, благословен Он. И Моше Рабейну считал Кораха равным себе — «анУш кэ-эрки», и говорил: «с которым вместе мы услаждали тайну». А в Мидраш Раба этот стих толкуется об Аароне, ибо сказано: «Аарон и Корах — оба равны», поскольку Мидраш не хотел написать это о Моше, ведь в Торе прямо сказано: «И не восстал более пророк в Израиле, подобный Моше» и т.д., поэтому истолковал об Аароне. И во всяком случае Корах хотел и полагал, что он будет и священником, и царём. И в Мидраш Раба сказано: «Вот двое сыновей Ицhара» и т.д. — «Разве у масла есть сыновья? Но это Аарон и Давид, которые были помазаны» и т.д. — «Аарон получил священство, а Давид — царство» и т.д. — «Я, сын елея» и т.д. — «неужели я не буду помазан и не стану священником и царём?» и т.д. И вот, он хотел быть и священником, и царём, и оспаривал царство Моше. И об этом сказано: «И восстали пред Моше» — это относится к Кораху и Авираму, которые оспаривали царство, ибо Корах, а также Датан и Авирам хотели царствовать. А далее написано: «И собрались против Моше» — это двести пятьдесят мужей, и потому сказано «против Моше и против Аарона». А в другом месте (Авот дэ-рабби Натан, гл. 34) толкуется «двое сыновей Ицhара» — Аарон и Машиах. И в Мидраше (Шмот Раба, начало гл. 15) толкуется «двое сыновей Ицhара» — заслуга Моше и заслуга Аарона, хотя Моше не был помазан. Однако написано: «И елей на голове твоей да не оскудевает» — это тфилин, как сказано (Шабат 153а). И елей указывает на мудрость, как известно, а главы «Шма» и «Вэ-hая им шамоа», которые в тфилин, — это основа слов Торы: бремя Царства Небесного и бремя заповедей. И Моше Рабейну низвёл все слова Торы и главы тфилин в их совокупности, поэтому он тоже входит в понятие «сыновья Ицhара».

И в Гемаре (Санhедрин 24а) толкуется: «Сыновья Ицhара» — это мудрецы Торы в Земле Израиля, которые приятны друг другу в галахе, как оливковое масло. И написано «двое сыновей Ицhара» — по смыслу сказанного в Гемаре (Брахот 6а): «Двое записывают слова свои в книгу памяти» и т.д. — ибо двое, занимающихся Торой, вносят один в другого от своей святости, и это закрепляется в сердце. Как я слышал от нашего святого учителя из Избицы, благословенна его память, что «книга памяти» — это сердце Израиля, в котором закрепляется, чтобы быть памятованием. И Моше и Аарон, которые являются шушвина дэ-малка и шушвина дэ-матронита, как известно, — они внесли все слова Торы в сердце Израиля, и по праву толковали (Мидраш Раба, Бо) «двое сыновей Ицhара» — заслуга Моше и Аарона. А Корах позавидовал обоим и хотел и священство, и царство. И вот смысл сказанного «и восстали пред Моше» — в Зоаре а-Кадош сказано об этом: «Этот стих установили товарищи», и такое выражение принято в Зоаре а-Кадош по отношению к мидрашам Нигле. И, возможно, имеется в виду сказанное (Санhедрин 110а): «И всё стоящее, что у ног их» — сказал рабби Элазар: это имущество человека, которое ставит его на ноги. И вот, сказано «и восстали пред Моше» — в значении «якум» (имущество, достояние), ибо из-за богатства своего возгордились и восстали пред Моше, оспаривая царство. Поэтому упомянуты только Корах, Датан и Авирам, которые восстали силой своего богатства, а затем упомянуты двести пятьдесят мужей — они были сожжены. И «стоящее, что у ног их» относится только к Датану и Авираму, а о Корахе толкуется (Гемара там же): «Богатство, сохраняемое владельцем его во вред ему», но не сказано, что это было причиной его гордости и распри. А по мнению рабби Йоханана, Корах не был ни из поглощённых землёй, ни из сожжённых. Но согласно мнению, что Корах был из поглощённых — почему Корах не упомянут в Мишне Тора (Дварим) рядом с Датаном и Авирамом, когда написано «и всё стоящее»? Ведь он был великим богачом. Но на самом деле он уже упомянут в Торе в словах «и восстали», которые относятся и к Кораху — что восстали против Моше, оспаривая царство из-за гордости богатства, которое есть «стоящее, что у ног их», как сказано выше. И в Иерушалми (гл. 5 Маасер Шени, галаха 5) спорят о сказанном «двое сыновей Ицhара, стоящие пред Владыкой всей земли»: один говорит — это те, кто приходят с жалобой пред Святым, благословен Он, а другой говорит — это те, кто приходят силой заповедей и добрых дел. И согласно этому можно объяснить «и восстали» о Датане и Авираме, которые оспаривали Моше силой гордости своего богатства — «стоящего, что у ног их», а Корах возгордился и восстал против Моше силой Торы, которая была у него, как сказано в Мидраш Раба: «Корах был великим мудрецом, из несущих Ковчег» и т.д., и он полагал, что велик в Торе, как Моше Рабейну. А двести пятьдесят мужей — сказано в Гемаре (Санhедрин там же): «Призываемые на собрания — знавшие, как вставлять високосные годы и устанавливать месяцы» и т.д. — они не оспаривали величие Моше, а лишь то, что Моше передал Аарону венец священства ему и потомству его на все поколения. И потому сказано: «И собрались против Моше и против Аарона» и т.д. — это относится к двумстам пятидесяти мужам.

И в Мидраш Раба сказано об этом, о Моше Рабейну, мир ему: «Ты ударил посохом, и тем, чем ты ударил, ты получаешь в ответ». Ты сказал: «Полно вам» — завтра ты услышишь: «Полно тебе, не продолжай» и т.д. И это потому, что там Моше Рабейну просил войти в Землю Израиля, и хотя его намерение было ради блага всего Израиля, тем не менее он просил великую ступень: «Дай мне перейти и увидеть» и т.д. И ответил ему Святой, благословен Он: «Полно тебе» — то есть эта ступень выше тебя. И хотя он не прибегал к силе, а лишь к молитве и мольбам. И можно выучить из этого, что даже о ступенях в святости не следует желать и не следует молиться об этом. Можно лишь молиться о помощи Святого, благословен Он, чтобы суметь одолеть дурное побуждение, ибо сказано (Сукка 52б): «Если бы Святой, благословен Он, не помогал ему — не смог бы его одолеть». И также можно просить, чтобы удостоился не только исполнять заповеди Всевышнего, но и исполнять волю Всевышнего — то есть чтобы удостоился быть свободным только для Торы и служения, по смыслу сказанного (Санhедрин 99б): «Блажен тот, кто удостоился быть носильщиком Торы», ибо это воистину воля Всевышнего, когда Он сотворил человека прямым — до порчи, которая произошла потом: «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (и подробно разъяснено в главе Лех Леха). Но просить о высоких ступенях, например, достичь руах а-кодеш (духа святости) и тому подобного — о таком не подобает молиться, ибо если будет воля Его, благословенного, чтобы это было у него — Он даст ему, а если нет — зачем просить. И здесь, когда не было воли Его, благословенного, чтобы он достиг святости Земли, ответил ему Святой, благословен Он: «Полно тебе» — подобно тому, как Моше Рабейну, мир ему, ответил сыновьям Леви. И в Мидраше на эту главу: «И Корах, который был прозорлив — что он видел в этом безумии? Но глаз его ввёл его в заблуждение: он видел великую цепочку потомков, происходящую от него — Шмуэля, который равноценен Моше и Аарону» и т.д. То есть он ошибся, полагая, что он сам подобен Моше и Аарону и ему подобает венец царства и венец священства. И в действительности в Мидраш Раба сказано: «Аарон и Корах — оба равны» и т.д.

Ещё сказано в Мидраш Раба: «И сказал Моше Кораху: "Слушайте же, сыновья Леви"». Кто идёт и говорит с Йосефом — говорит Шимону: «Слушай» и т.д. А в Талмуде мы находим (Бава Батра 172а и в других местах): «Двое жили в одном городе, имя одного — Йосеф бен Шимон» и т.д. И, казалось бы, уместнее было бы взять для примера «Реувен бен Яаков» — почему именно «Йосеф бен Шимон»? Но мы говорили, что весь Израиль назван по имени Йосефа, как сказано: «Остаток Йосефа» (и как написано в Берешит Раба, гл. 71). То есть, согласно сказанному: «И народ твой — все праведники», а в Зоаре а-Кадош (ч. 2, 23а) сказано: «Всякий обрезанный именуется праведником». И потому для примера взял «Йосеф бен Шимон» — хотя в колене Шимона было большинство из двадцати четырёх тысяч, умерших из-за дела Пеора, что является противоположностью качества Йосефа-праведника, тем не менее он тоже в действительности назван по имени Йосефа — аспект праведника, хранящего завет. И таков смысл «Йосеф бен Шимон». Однако здесь было бы уместнее взять пример: «говорит с Реувеном, а обращается к Шимону — слушай». Но суть в том, что в Зоаре а-Кадош сказано (176б): «И Корах пришёл нанести ущерб миру — шалому — вышнему и нижнему, и потому был наказан» и т.д. То есть он пришёл нанести ущерб качеству Цадик, которое называется «шалом» (мир), как известно. И Шабат тоже называется «шалом», и это Имя Святого, благословен Он. Поэтому в Мидраш Раба для примера взято «говорит с Йосефом» вместо Кораха — чтобы показать, что даже Корах был в аспекте праведника и колесницей для качества «Цадик — основа мира», который влияет на Общину Израиля. И потому ему пришло на ум притязать на венец священства Аарона и венец царства Моше. И он полагал, что он тоже равноценен Моше и Аарону, подобно Шмуэлю. И в этом «глаз его ввёл его в заблуждение», ибо сыновья его в действительности совершили тшуву, и от них произошёл Шмуэль. И в этом связь Гафтары с недельной главой — они об одном и том же по корню.