בראשית
1 · Берешит
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
ואבואה אליה. כתב הרמב"ן אין זה דרך מוסר אף כי בצדיקים. אבל יאמר הכתוב ואבואה אליה לא שתתן אותה ואלך לדרכי אבל שאשאנה ואשלים מעט הימים אשר עלי כי מעתה לא תירא ממני שאעזבך ואעזוב המקנה אשר לך, ע"כ.
English translation not yet available
ואבואה אליה. Рамбан написал: «Это не путь мусара, тем более — у праведников. Но Писание говорит: ואבואה אליה — не для того, чтобы ты дал её мне, а я пошёл своей дорогой; но чтобы я взял её в жёны и завершил немного дней, которые ещё на мне; ибо отныне ты не будешь бояться меня, что я оставлю тебя и оставлю стада, которые у тебя». До здесь слова его.
ואבא אליה, “so that I may sleep with her.” Nachmanides comments on this: This does not appear to be a respectful reference to one’s wife, especially when mouthed by righteous people. The true meaning of the verse is as if the Torah had written: ואבואה אליה, “let me join her.” He did not want to take Rachel as a wife and to leave Lavan at once but he wanted to marry her and complete whatever little time was left in his contract. He explained to Lavan that he had no reason to worry that Yaakov would leave him prematurely and would abandon the herds. Thus far Nachmanides.
English translation not yet available
ואבא אליה — «чтобы я пришёл к ней (сошёлся с ней)». Рамбан комментирует: это не выглядит уважительным выражением о своей жене, особенно в устах праведников. Истинный смысл стиха — как если бы Тора написала: ואבואה אליה, «чтобы я присоединился к ней». Он не хотел взять Рахель в жёны и сразу уйти от Лавана, но хотел жениться на ней и завершить то немногое время, которое оставалось по его договору. Он объяснил Лавану, что тому нет причины опасаться: Яаков не уйдёт преждевременно и не оставит стада. До здесь Рамбан.
ויתכן לפרש כי הדבור הזה ליעקב לא היה מצד התאוה שהיה בו רוע מוסר רק מצד השכל. וידוע שאין הפרש אצל השכל בין אברי המשגל לשאר האברים כגון הפנים והידים, ומעולם אדם ואשתו לא עשו להם חגורות לכסות בשר ערוה עד שאכלו והמשיכו כח מעץ הדעת ונתלבשו בתאוות, וכיון שכן היו האבות שכליים כמלאכי השרת אין לתמוה עליהם בדבר הזה, כי כל כוונתם בהשתמשם בכלי הגוף כדי להמשך אחר השכל. גם האמהות רחל ולאה שהיו מריבות זו עם זו על הפעולה הזאת הטבעית כל דבריהם היו מן המין הזה, כי היו יודעות ברוה"ק שי"ב שבטים עתידין לצאת מיעקב מארבע נשים. וזהו שאמרה לאה לרחל המעט קחתך את אישי וגו', והשיבה רחל לכן ישכב עמך הלילה, ולאה שיצאה לקראתו ואמרה לו אלי תבא כי שכור שכרתיך, לא היתה כונתן רדיפת התאוה ח"ו כי אם כוונת המצוה בלבד כאשר ידעו בנבואה. והדבור הזה כנבואה באבות שכל פעולותיהם נמשכות אחר השכל וכל דבריהם אפילו השיחה שלהם על פיו יחנו ועל פיו יסעו, גם באמהות הנביאות, אין בהן כעור ולא רוע מוסר. וראיה ברורה לזה מה שדרשו רז"ל, רחל שזלזלה במשכבו של צדיק לא זכתה להקבר עמו, לאה שתבעה ואמרה לו אלי תבא כי שכר שכרתיך נשתכרה שיצא ממנה יששכר, וזהו וישכב עמה בלילה הוא לא אמר בלילה ההוא אלא בלילה הוא לפי שהוא שמו של הקב"ה. וזהו שאמרה לאה נתן אלהים שכרי כלומר שכרי כפי כוונתי, כלשון (ישעיהו מ׳:י׳-י״א) הנה שכרו אתו ופעולתו לפניו. ועוד מתוך מה שכתוב וישמע אלהים אל לאה יורה שהתפללה להקב"ה. והא למדת כי על הפעולה הטבעית הזאת נענשה זו ונשתכרה זו, והשכר והעונש אינו כי אם על מעשה המצות, והנה הענינים כולם יורו ויעידו כי כוונתם היתה למצוה.
English translation not yet available
И можно объяснить, что эти слова Яакова были не со стороны вожделения, в котором есть моральная порочность, а со стороны разума. И известно, что для разума нет различия между органами совокупления и прочими органами, как лицо и руки. И никогда человек и его жена не делали себе поясов, чтобы прикрывать плоть наготы, — до тех пор, пока не поели и не привлекли к себе силу от Дерева Познания и не облеклись в страсти. А раз так, то праотцы были разумны, как ангелы-служители, и не следует удивляться им в этом деле, ибо всё их намерение в пользовании орудиями тела было лишь для того, чтобы следовать за разумом.
Также праматери — Рахель и Леа, которые соперничали друг с другом вокруг этого природного действия, — все их слова были этого рода, ибо они знали через Ruach HaKodesh, что двенадцать колен должны выйти от Яакова из четырёх женщин. Поэтому Леа сказала Рахели: «мало ли, что ты взяла мужа моего…» (Берешит 30:15), и ответила Рахель: «поэтому он ляжет с тобой этой ночью» (Берешит 30:15), а Леа, вышедшая ему навстречу, сказала: «ко мне придёшь, ибо я наняла тебя…» (Берешит 30:16). Не было их намерением, חס ושלום, погоня за страстью, но лишь намерение мицвы, как они знали по пророчеству.
И эти слова — как пророчество у праотцов, все действия которых следуют за разумом, и все их речи, даже беседа их, — «по слову Его станут, и по слову Его тронутся»; также у праматерей-пророчиц — нет в этом ни безобразия, ни дурного мусара. И ясное доказательство этому — то, что истолковали Хазаль: «Рахель, которая пренебрегла ложем праведника, не удостоилась быть погребённой с ним; Леа, которая потребовала и сказала ему: “ко мне придёшь, ибо я наняла тебя”, — удостоилась, что от неё вышел Иссахар». И поэтому сказано: «и лёг с нею בלילה הוא» (Берешит 30:16), а не сказано «בלילה ההוא», но «בלילה הוא», потому что «Он» — Имя Святого, благословен Он.
И это то, что сказала Леа: «дал Элоhим награду мою» (Берешит 30:18), то есть: «наградил меня согласно моему намерению», как сказано (Йешаяху 40:10–11): «вот, награда Его с Ним, и воздаяние Его пред Ним». И ещё: из того, что написано «и услышал Элоhим Леу» (Берешит 30:17), следует, что она молилась Святому, благословен Он. И отсюда ты учишь, что за это природное действие одна была наказана, а другая награждена; а награда и наказание бывают только за исполнение мицвот. И вот, все обстоятельства указывают и свидетельствуют, что их намерение было ради мицвы.
Perhaps one may understand Yaakov’s words somewhat differently. The words the Torah quotes him as saying do not reflect Yaakov’s libido speaking. Yaakov spoke rationally. From an intellectual perspective [as was man’s perspective before he ate from the tree of knowledge, Ed.] there is no difference between the various organs of the human body; all serve a useful purpose. Yaakov did not view his genitals as different in any way from the way he viewed his arms or his legs. Each organ had to perform specific functions. Seeing that the patriarchs were on such a high moral level we need not be surprised if words spoken by them had no erotic connotation as they would have had if spoken by ordinary individuals. The same applied to our four matriarchs Rachel and Leah. When we find them quarreling about who would enjoy Yaakov’s company on a certain night, this had nothing to do with the sexual act as an activity for its own sake. They had prophetic knowledge (Bereshit Rabbah 72,5) concerning the fact that Yaakov would father twelve tribes from four wives; they competed as to who would bear how many of these children for him. This was the reason that Leah said to her sister in 30,15: “is it not enough that you have taken my husband, etc.?” As a result Rachel told Leah that seeing that her concern was to bear more of the twelve tribes, she agreed that Yaakov should spend this particular night with her although it was not her turn. When Leah said to Yaakov: “come to me this night for I have hired you,” etc. (30,16), this did not reflect her desire for physical union with him as such, but it merely meant that she had made a special effort to bear more of his children. The patriarchs and the matriarchs were concerned primarily with Mitzvah performance. Therefore, when Yaakov said concerning Rachel ואבואה אליה, he practically prophesied, as all utterances by the patriarchs may be viewed as in that category. Our sages in Bereshit Rabbah 72,3 were so convinced of this that they attributed the fact that Rachel was not buried in the cave of Machpelah with her husband Yaakov to her foregoing his company for even one night. By volunteering to miss that opportunity to conceive a child from Yaakov on the night she made the deal with Leah about Reuven’s dudaim (the aphrodisiac plant Reuven had found) she was punished. She should have treasured Yaakov’s company more. On the other hand, we are taught in that same Midrash that Leah who did treasure the company of her husband bore two more sons for Yaakov as a result of the deal she made. Issachar was born to Leah as a reward for her giving Rachel the dudaim of her son Reuven in order to secure an extra opportunity to conceive a child from her husband. This is also why the Torah (30,16) does not describe Yaakov as sleeping with Leah בלילה ההוא, but בלילה הוא, the difference being that the word הוא is a reference to G’d whereas the word ההוא simply means “that, “ i.e. “on that night.” Leah realised this when she said: “this is my reward from G’d” (30,18) when Issachar was born. When she used the word שכרי for “my reward,” this is the same word as the Torah used when she traded the dudaim for time spent with Yaakov. She meant that her reward was exactly in keeping with her purpose in trading the dudaim for an extra opportunity to conceive a child. A similar use of that word occurs in Isaiah 40,10 הנה שכרו אתו ופעולתו לפניו, “his reward is with Him, his recompense before Him.” The prophet speaks about the reward being appropriate to the good deed. Furthermore, the words “G’d listened to Leah” (verse 17) are evidence that she must have prayed for this child. There is a tremendous lesson in this apparently insignificant detail of Leah’s and Rachel’s lives. On the one hand, Rachel was punished for doing something perfectly normal, namely securing an aphrodisiac which would help her conceive seeing that she did not have any children yet and paying for it by giving up her husband’s company for one night. On the other hand, Leah, who already was blessed with four children, was so anxious to have more that she traded that very aphrodisiac for a night with Yaakov without artificial stimuli to help her conceive. Leah was rewarded as opposed to her sister Rachel although both her and Rachel’s actions were designed to bring about the same result. In the final analysis, the Torah demonstrates that both women were bent on performing a מצוה.
English translation not yet available
Возможно, слова Яакова следует понять несколько иначе. Слова, которые Тора приводит как сказанные им, не выражают его libido. Яаков говорил со стороны разума. С точки зрения интеллекта [как это было у человека до вкушения от Дерева Познания, — прим. ред.] нет различия между разными органами человеческого тела: все служат полезной цели. Яаков не рассматривал свои половые органы как отличные от того, как он рассматривал руки или ноги: каждый орган должен выполнять определённую функцию. Поскольку праотцы были на столь высокой моральной ступени, не следует удивляться, если произнесённые ими слова не имели эротического оттенка, который был бы у них, будь они произнесены обычными людьми.
То же относилось к нашим четырём праматерям — Рахели и Леe. Когда мы видим, что они спорят о том, кто будет с Яаковом в определённую ночь, это не имеет отношения к половому акту как к самоцели. У них было пророческое знание (Берешит Рабба 72:5) о том, что Яаков станет отцом двенадцати колен от четырёх жён; они соперничали, кто сколько из этих детей родит ему. Поэтому Леа сказала сестре (Берешит 30:15): «мало ли, что ты взяла мужа моего…?» Вследствие этого Рахель сказала Леe, что раз её забота — родить больше из двенадцати колен, она согласна, чтобы Яаков провёл эту ночь с ней, хотя это не была её очередь. Когда Леа сказала Яакову: «ко мне придёшь этой ночью, ибо я наняла тебя…» (Берешит 30:16), это не выражало её стремления к физическому соединению как таковому, но означало лишь, что она приложила особое усилие, чтобы родить больше его детей.
Праотцы и праматери были прежде всего озабочены исполнением мицвы. Поэтому, когда Яаков сказал о Рахели ואבואה אליה, он как бы пророчествовал, ибо всякое высказывание праотцов можно рассматривать в этой категории. Наши мудрецы в Берешит Рабба 72:3 были настолько убеждены в этом, что связали тот факт, что Рахель не была похоронена в пещере Махпела вместе с мужем Яаковом, с тем, что она отказалась от его общества хотя бы на одну ночь. Добровольно лишив себя этой возможности зачать ребёнка от Яакова в ночь, когда она заключила сделку с Леe о дудаим (любовном растении, которое нашёл Реувен), она была наказана: ей следовало больше ценить близость Яакова. С другой стороны, в том же Мидраше учат, что Леа, ценившая близость мужа, родила вследствие сделки ещё двух сыновей. Иссахар родился Леe в награду за то, что она дала Рахели дудаим её сына Реувена, чтобы получить дополнительную возможность зачать ребёнка от мужа.
Поэтому Тора (Берешит 30:16) описывает, что Яаков лёг с Леe не «בלילה ההוא», а «בלילה הוא»: разница в том, что слово הוא — намёк на Всевышнего, тогда как ההוא означает просто «тот», то есть «в ту ночь». Леа поняла это, когда сказала: «это моя награда от Элоhим» (Берешит 30:18), когда родился Иссахар. Употребив слово שכרי — «моя награда», она использовала то же слово, которое Тора употребила, когда она обменяла дудаим на время с Яаковом. Она имела в виду, что её награда точно соответствует её цели в этой сделке. Подобное употребление этого слова есть в Йешаяху 40:10: «вот, награда Его с Ним, и воздаяние Его пред Ним», — где пророк говорит, что награда соразмерна доброму делу.
Кроме того, слова «и услышал Элоhим Леу» (Берешит 30:17) — свидетельство, что она молилась о ребёнке. В этой, казалось бы, незначительной детали из жизни Леe и Рахели содержится великий урок. С одной стороны, Рахель была наказана за вещь вполне естественную: добыть дудаим, которые помогли бы ей зачать, поскольку у неё ещё не было детей, и заплатить за это, уступив одну ночь близости с мужем. С другой стороны, Леа, уже благословенная четырьмя детьми, так стремилась иметь ещё, что обменяла то самое растение на ночь с Яаковом без искусственных средств для зачатия. Леа была награждена, в отличие от сестры Рахели, хотя действия обеих были направлены к одному результату. В итоге Тора показывает, что обе женщины стремились исполнить мицву.