ויקרא
1 · Ваикра
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וכפר עליה. אין לשון כפרה נופל כי אם על החטא, ולפיכך קרבן זה של יולדת מחודש כקרבן הנזיר, כי מה חטאה בזמן הלידה שתצריכנה התורה קרבן, ואם זה הקרבן הוא על שבאה בסכנה ונצלה מהמיתה, היה ראוי לה שתביא תודה, ולמה תביא עולה וחטאת.
English translation not yet available
וכפר עליה. Слово כפרה применяется лишь к греху; поэтому эта жертва роженицы — нововведение, подобно жертве назира, ибо в чём согрешила она во время родов, что Тора требует от неё жертву? И если эта жертва — за то, что она была в опасности и спаслась от смерти, то следовало бы ей принести תודה; почему же она приносит עולה и חטאת?
וכפר עליה, “and atone for her, etc.” The word כפרה, “atonement,” is never used except when applicable to a sin. This is why the very institution of the sin-offering which the woman who has given birth has to bring strikes one as just as unique as that which the Torah demanded of the Nazir, the person who voluntarily abstained from wine, grape-associated products, and impurity (Numbers 6,14). What sin did the woman commit at the time she gave birth that the Torah should impose upon her the need to offer a sin-offering? If this sacrifice were meant to express her gratitude that she was saved from the danger attending every birth, the Torah should have prescribed that she bring a קרבן תודה, a thanksgiving offering! Why demand that she bring a sin-offering?
English translation not yet available
וכפר עליה — «и искупит за неё» и т. п. Слово כפרה, «искупление», не употребляется иначе как применительно к греху. Поэтому само установление хטאת, которую должна принести родившая женщина, представляется столь же уникальным, как то, что Тора потребовала от назира — человека, добровольно воздержавшегося от вина, продуктов винограда и от нечистоты (Бамидбар 6:14). В чём согрешила женщина во время родов, что Тора возлагает на неё обязанность принести хטאת? Если эта жертва предназначена выразить благодарность за то, что она спаслась от опасности, сопутствующей всяким родам, Тора должна была предписать ей принести קרבן תודה — жертву благодарения! Почему же требуется хטאת?
ויתכן לפרש שאין הקרבן הזה מצד חטא של עצמה רק מצד אמה שהיא היתה אם כל חי, כי לולא החטא ההוא היה האדם מוליד עם אשתו שלא בדרך תאוה וחשק אלא בדרך הטבע הגמור, כטבע האילן המוציא פירותיו בכל שנה שלא בתאוה, והיולדת הזו כאמה בתה במעשה החטא, כי הענפים הם מקולקלים בקלקול השורש, ועל כן יצריכנה הכתוב קרבן לכפר על החטא הקדמוני, שכן נצטוה בסבת אותו החטא על שלש מצות, והן נדה וחלה והדלקת הנר. ולפי שהחטא ההוא היה תחלה במחשבה ואח"כ במעשה ומפני זה הזכיר בקרבן יולדת אחד לעולה ואחד לחטאת, כנגד חטא המחשבה וחטא המעשה, ומפני זה הקדים עולה לחטאת, מה שאין כן בשאר הקרבנות שהחטאת קודמת לעולה בכולן, וזה ששנינו בזבחים אחד לעולה ואחד לחטאת, לא הקדימו הכתוב אלא למקראה, והכוונה שלא הקדים הכתוב עולה לחטאת להיותה קודמת במעשה. אבל הענין הקדימה במקראה הוא מטעם זה, לרמוז על חטא המחשבה ההיא שקדם לחטא המעשה, ולדעת רז"ל חטא היולדת הוא שעברה על השבועה, ממה שאמרו בשעה שהיא כורעת לילד קופצת ונשבעת לא אזקק עוד לבעלי, ולפי שהיא נשבעת מתוך הצער ואין השבועה ראויה שתתקיים מפני שהיא משועבדת לבעלה, על כן יצריכנה הכתוב קרבן לכפר על חטא המחשבה.
English translation not yet available
ויתכן לפרש שאין הקרבן הזה מצד חטא של עצמה רק מצד אמה שהיא היתה אם כל חי, כי לולא החטא ההוא היה האדם מוליד עם אשתו שלא בדרך תאוה וחשק אלא בדרך הטבע הגמור, כטבע האילן המוציא פירותיו בכל שנה שלא בתאוה, והיולדת הזו כאמה בתה במעשה החטא, כי הענפים הם מקולקלים בקלקול השורש, ועל כן יצריכנה הכתוב קרבן לכפר על החטא הקדמוני, שכן נצטוה בסבת אותו החטא על שלש מצות, והן נדה וחלה והדלקת הנר. ולפי שהחטא ההוא היה תחלה במחשבה ואח"כ במעשה ומפני זה הזכיר בקרבן יולדת אחד לעולה ואחד לחטאת, כנגד חטא המחשבה וחטא המעשה, ומפני זה הקדים עולה לחטאת, מה שאין כן בשאר הקרבנות שהחטאת קודמת לעולה בכולן, וזה ששנינו בזבחים אחד לעולה ואחד לחטאת, לא הקדימו הכתוב אלא למקראה, והכוונה שלא הקדים הכתוב עולה לחטאת להיותה קודמת במעשה. אבל הענין הקדימה במקראה הוא מטעם זה, לרמוז על חטא המחשבה ההיא שקדם לחטא המעשה, ולדעת רז"ל חטא היולדת הוא שעברה על השבועה, ממה שאמרו בשעה שהיא כורעת לילד קופצת ונשבעת לא אזקק עוד לבעלי, ולפי שהיא נשבעת מתוך הצער ואין השבועה ראויה שתתקיים מפני שהיא משועבדת לבעלה, על כן יצריכנה הכתוב קרבן לכפר על חטא המחשבה.
It is possible to understand the reason for this offering as not so much related to her as to her “mother,” i.e. the first woman Chavah, who had committed the first sin as a result of which all women subsequently had to endure painful deliveries, pains of menstruation, separation from their husbands, etc. Had Chavah not been guilty of introducing disobedience to G’d’s command women would have been spared all this. The whole process of giving birth would have remained as natural a process as for trees to yield their fruit. Trees do not have to experience desire in order to become fertilized and to yield their fruit year after year. This woman who gave birth now may be perceived as the branch of a contaminated root, daughter of a corrupted mother and as such some of the mother’s contamination was transmitted to her. Hence the Torah requires that she atones for this by bringing a sin-offering after giving birth. By doing so she does her part in helping to atone for the original sin of Chavah. In fact, we find that we are taught in Shabbat 31 that women have been commanded to observe three commandments specifically to help undo the spiritual damage caused to the species of man by their original “mother.” They are 1) the observance of a state of impurity with subsequent purification during their regular menstruation cycles. 2) חלה, the separating (and while the Temple was standing giving to the Priest) of the first part of any dough they bake from the five species of grain (Numbers 15,20-21), and 3) the lighting of the Shabbat candles every Friday night. [The last two commandments devolve on the male when there is no woman at hand. Ed.] In fact, according to the Talmud there, failure to observe these three commandments meticulously may result in their dying during childbirth. Seeing that that particular sin was preceded by the sinful thought before it was actually carried out, the woman offers both a burnt-offering and a sin-offering after giving birth; the first offering atones for the sinful thought and the second for the sinful deed (compare verse 5). This is the reason the Torah wrote of the requirement for the woman to bring a burnt-offering before mentioning the need for her to bring a sin-offering. In all other instances where the sin-offering has to be brought on account of a sin committed by the person bringing the offering, the Torah demands that he first cleanse himself spiritually by atoning for the deed before bringing the burnt-offering. When the Talmud Zevachim 90 states that when the Torah wrote the words אחד לעולה ואחד לחטאת, “one as a burnt-offering and one as a sin-offering,” (verse 8) that the actual presentation of these two offerings does not follow the order in which the two offerings are listed here, this supports our contention that the reason the Torah reversed the order in which the legislation is written is meant to teach us the lesson we mentioned, i.e. that the sinful intention preceded Chavah’s eating of the fruit of that tree, i.e. the offering we speak of here was not in penitence for an unintentional inadvertently committed sin as are most other sin-offerings. According to the opinion of our sages (Niddah 31) the reason for the sin-offering the mother has to bring is that she presumably was guilty of swearing off marital relations with her husband seeing that the experience of giving birth was so painful and the pregnancy so uncomfortable. Her offering atones for such a lapse on her part. Seeing her oath at the time was due to her being in pain, and she is not a free agent allowed to deny her husband his marital rights, she has committed a culpable sin, i.e. she needs to atone with a burnt-offering for her sinful intent.
English translation not yet available
Можно понять, что причина этой жертвы относится не столько к ней самой, сколько к её «матери», то есть к первой женщине Хаве, которая совершила первый грех, вследствие чего все женщины впоследствии должны переносить болезненные роды, боли менструации, разлуку с мужьями и т. п. Если бы Хава не была виновна в внесении неповиновения повелению Всевышнего, женщины были бы избавлены от всего этого. Весь процесс родов остался бы столь же естественным, как для деревьев — приносить свои плоды. Деревьям не нужно испытывать желание, чтобы оплодотворяться и приносить плод год за годом. Эта родившая женщина может рассматриваться как ветвь осквернённого корня, дочь испорченной матери, и потому часть порчи матери передалась ей. Поэтому Тора требует, чтобы она искупила это, принеся хטאת после родов. Этим она со своей стороны содействует искуплению первородного греха Хавы. Ведь мы находим, что в Шаббат 31 нас учат: женщинам заповеданы три мицвот специально, чтобы исправлять духовный ущерб, причинённый роду человеческому их первоначальной «матерью». Это: 1) соблюдение состояния нечистоты и последующего очищения во время регулярных менструальных циклов; 2) חלה — отделение (а во времена, когда стоял Бейт а-Микдаш, и передача Коэну) первой части теста, которое они замешивают из пяти видов злаков (Бамидбар 15:20–21); 3) зажигание шаббатних свечей каждый ערב שבת. [Последние две мицвот переходят к мужчине, если рядом нет женщины. Ред.] И действительно, согласно тамошнему Талмуду, небрежность в тщательном соблюдении этих трёх мицвот может привести к их смерти при родах. Поскольку тот грех был сначала в мысли, а затем в действии, роженица приносит и עולה, и хטאת: первая жертва искупает греховное намерение, а вторая — греховное деяние (ср. стих 5). Поэтому Тора написала требование принести עולה прежде, чем упомянула необходимость принести хטאת. Во всех остальных случаях, когда хטאת приносится из-за греха, совершённого приносящим жертву, Тора требует сначала духовно очиститься, искупив деяние, а затем принести עולה. Когда Талмуд (Звахим 90) говорит, что там, где Тора написала «אחד לעולה ואחד לחטאת» — «один для עולה и один для хטאת» (стих 8), — фактическое принесение этих двух жертв не следует порядку, в котором они перечислены здесь, это поддерживает наше утверждение, что причина обратного порядка в написании закона — научить нас упомянутому: греховное намерение предшествовало поеданию Хавой плода того дерева, то есть обсуждаемая здесь жертва не является покаянием за неумышленный, совершённый по ошибке грех, как большинство хטאת. По мнению наших мудрецов (Нидда 31) грех роженицы состоит в том, что она нарушила клятву, как сказали: в час, когда она приседает рожать, она вскакивает и клянётся: «я больше не сближусь с мужем». А поскольку она клянётся из-за страдания, и клятва не должна исполняться, потому что она обязана мужу, поэтому Писание требует от неё жертву, чтобы искупить грех мысли.