ויקרא
1 · Ваикра
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אשר יתן מזרעו למולך מות יומת עם הארץ ירגמוהו באבן. דרשו רז"ל אשר יתן מזרעו, מקצת זרעו חייב כל זרעו פטור. ובאורו פטור מסקילה, כי כשנתן מקצת זרעו הוא חייב סקילה ויש לו כפרה באותה מיתה כיון שקבל דינו בעוה"ז, שהרי כל מי שמתחייב מיתה מארבעת מיתות בית דין הרי הוא מתודה ומתכפר והוא זוכה לחיי העוה"ב, וכן דרך כל המומתין שמתודין, וכמו שמצינו בעכן שנתחייב מיתת בית דין והתודה ואמר לו יהושע (יהושע ז) יעכרך ה' ביום הזה, ודרשו בו רז"ל היום הזה אתה עכור ואי אתה עכור לעוה"ב. אבל זה שהרשיע כל כך והעמיק שחת לתת כל זרעו למולך פטור הוא ממיתת בית דין ואינו מתודה ואינו מתכפר לו לעולם, אבל ענשו צרור ומונח לקשה מזה בידי שמים במשפטי גיהנם ויסוריו באחד ממדוריו, כי העון רשום בנפשו וקבוע בה כענין (במדבר טו) הכרת תכרת הנפש ההיא עונה בה האמור במגדף, שגופו נכרת ונפשו נכרתת מן העוה"ב. וטעם מות יומת בבית דין, עם הארץ ירגמוהו באבן אם אין כח ביד בית דין, וכל זה בעדים והתראה, ואם אין שם עדים, ואני אתן את פני באיש ההוא והכרתי אותו, אם עשה כן בינו לבין עצמו ואין עדים בדבר, ואם יש עדים בדבר והעלם יעלימו עם הארץ את עיניהם ממנו מפני פחד בני המשפחה לבלתי המית אותו, הנה הקב"ה יכרית אותו ואת כל המסכימים עמו והמחפים עליו, ולכך הזכיר משפחתו בכלל העונש, הוא שאמר ושמתי אני את פני באיש ההוא ובמשפחתו.
English translation not yet available
«אשר יתן מזרעו למולך מות יומת עם הארץ ירגמוהו באבן» — «кто даст из своего семени Молеху, смертью да будет умерщвлён; народ земли забросает его камнем» (Ваикра 20:2). Истолковали Хазаль: «אשר יתן מזרעו» — за часть своего семени виновен, за всё своё семя — свободен. И разъяснение: свободен от побиения камнями; ибо когда он дал часть своего семени — он обязан побиением камнями, и есть ему искупление в той смерти, поскольку принял свой приговор в Олам а-Зе: ведь всякий, кто обязуется смертью из четырёх смертей Бейт Дин, исповедуется и искупляется, и удостаивается жизни в Олам а-Ба. Таков путь всех казнимых — исповедуются; как находим у Ахана: он обязался смертью Бейт Дин и исповедался, и сказал ему Йеошуа: «יעכרך ה' ביום הזה» — «да смутит тебя Г-сподь в этот день» (Йеошуа 7), и истолковали о нём Хазаль: «היום הזה אתה עכור ואי אתה עכור לעוה"ב» — «в этот день ты смущён, но не смущён в Олам а-Ба». Но тот, кто так злодействовал и так углубил развращение, что отдал всё своё семя Молеху, — свободен от смерти Бейт Дин, и не исповедуется, и не искупляется ему никогда; но наказание его связано и отложено для более тяжкого — в руках Небес, по судам Геином и его страданиям в одном из его отделений; ибо грех запечатлён в его Нефеш и укоренён в ней, как в сказанном: «הכרת תכרת הנפש ההיא עונה בה» — «истреблена будет, истреблена та Нефеш; грех её на ней» (Бамидбар 15:31), сказанном о богохульнике: его тело истребляется, и его Нефеш истребляется из Олам а-Ба. И причина: «מות יומת» — [наказание] в Бейт Дин; «עם הארץ ירגמוהו באבן» — если нет силы в руках Бейт Дин; и всё это — при свидетелях и предупреждении; а если нет там свидетелей: «ואני אתן את פני באיש ההוא והכרתי אותו» — «и Я обращу Лицо Моё на того человека и истреблю его» (Ваикра 20:3), если сделал так между собой и собой и нет свидетелей в деле. А если есть свидетели, но «והעלם יעלימו עם הארץ את עיניהם ממנו» — «и сокроют, сокроют люди земли глаза свои от него» (Ваикра 20:4) из страха перед членами семьи, чтобы не предать его смерти, — тогда Святой, благословен Он, истребит его и всех согласных с ним и покрывающих его; поэтому упомянул его «משפחה» в общем наказании, как сказано: «ושמתי אני את פני באיש ההוא ובמשפחתו» — «и обращу Я Лицо Моё на того человека и на его семью» (Ваикра 20:5).
אשר יתן מזרעו למולך יומת עם הארץ ירגמוהו באבן, “who gives of his seed to the Moloch, shall be executed, the people of the land shall pelt him with stones.” The Talmud Sanhedrin 64 sees in the word מזרעו as opposed to כל זרעו, “of his seed,” instead of “all his seed,” a restrictive clause, i.e. that if a father gives all his children to this god he is not liable to execution at the hands of man. This does not mean that he goes free, on the contrary, if he is executed for giving some of his children to that god his execution is his expiation provided he accepts the judgment and repents. When he has given all his children to that god he is not afforded the opportunity of atonement until after he dies and is consigned to gehinom, purgatory. A person who has reached the depth of deprivation by consigning all his children to the fire-god Moloch is not entitled to execution as a means of cleansing himself of his sin. Seeing that he does not have available to him such a method of expiating for his sin he will carry his sin to the grave with him and will remain guilty forever. [Rabbi Moshe ben Rabbi Yaakov Mikutzi, in his Sefer Mitzvot Gedolot on negative commandment 40 writes in a similar vein. The author of that work preceded our author by close to a century. Ed.] The guilt of such a person is so deeply engraved in his soul that it parallels the examples of which the Torah had written הכרת תכרת הנפש ההיא עונה בה, “this soul shall be cut off again and again, it will continue to bear its guilt” (Numbers 15,31).The reason the Torah writes מות יומת, which sounds like a repetition, is that in the first instance it is up to the court to execute such an individual. Should circumstances be such that the court lacks the power to carry out the death penalty, the common people are encouraged to do this on their own. In the two scenarios just mentioned the situation was judicially clear-cut, i.e. there had been valid witnesses and the culprit had been properly cautioned before committing the deed. In the event that there were legal snags which made a conviction of such a person impossible, the Torah writes in verse 3 “and I (G’d) will set My face against such a man and will exterminate him from amongst his people.” This refers to such situations as the deed being committed in secret when no witnesses were present at all, or a situation where the deed had been witnessed but the people do not care and do not testify against such a person. This may be due to their fear of revenge by family members of the guilty person or to other considerations. G’d means that He will not only intervene against the actively guilty party who “murdered” his children under the guise of a religious ceremony, but also against the silent onlookers who agreed with this cult. To make this wider application of G’d’s retributive arm clear, the Torah repeats in verse 5 that “I will set My face against such a man and his family and I will exterminate him and all those who stray after him.”
English translation not yet available
אשר יתן מזרעו למולך יומת עם הארץ ירגמוהו באבן — «Кто даст из семени своего Молеху, смерти да будет предан; народ земли побьёт его камнями» (Ваикра 20:2). Талмуд (Санхедрин 64) усматривает в слове מזרעו, в отличие от כל זרעו, «из семени своего», а не «всё семя своё», ограничивающее условие: если отец отдаст всех своих детей этому божеству, он не подлежит казни от руки человека. Это не означает, что он остаётся безнаказанным; напротив, если он казнён за то, что отдал некоторых из своих детей этому божеству, его казнь является для него искуплением при условии, что он принимает приговор и делает Тшува. Но если он отдал всех своих детей этому божеству, ему не предоставляется возможность искупления до тех пор, пока он не умрёт и не будет предан Геиному, чистилищу. Человек, достигший предельной степени лишения, отдав всех своих детей огненному богу Молеху, не удостаивается казни как средства очищения от своего греха. Поскольку у него нет такого способа искупить свой грех, он унесёт свой грех в могилу и останется виновным навеки. [Рабби Моше бен Рабби Яаков из Микутци в своей книге «Сефер Мицвот Гдолот» на отрицательную заповедь 40 пишет в сходном духе; автор этого труда предшествовал нашему автору почти на столетие.] Вина такого человека столь глубоко вырезана в его душе, что соответствует примерам, о которых Тора написала: הכרת תכרת הנפש ההיא עונה בה — «да будет отсечена эта душа, отсечена; вина её на ней» (Бамидбар 15:31). Причина, по которой Тора пишет מות יומת, что звучит как повторение, в том, что в первом случае обязанность казнить такого человека лежит на суде. Если же обстоятельства таковы, что суд не имеет возможности осуществить смертную казнь, простолюдинам предлагается сделать это самим. В двух упомянутых ситуациях дело юридически было совершенно ясным: имелись пригодные свидетели и виновный был должным образом предупреждён перед совершением деяния. Если же имелись юридические препятствия, делавшие осуждение такого человека невозможным, Тора пишет в стихе 3: «И Я обращу лицо Моё против того человека и истреблю его из среды его народа» (Ваикра 20:3). Это относится к таким случаям, как совершение деяния тайно, когда вовсе не было свидетелей, или к ситуации, когда деяние было видено, но люди не заботятся об этом и не свидетельствуют против такого человека. Это может быть из-за страха мести со стороны родственников виновного или по иным соображениям. Всевышний подразумевает, что вмешается не только против активно виновного, который «убил» своих детей под видом религиозного обряда, но и против молчаливых наблюдателей, согласных с этим культом. Чтобы прояснить эту более широкую применимость карающей руки Всевышнего, Тора повторяет в стихе 5: «И обращу лицо Моё против того человека и против его семьи, и истреблю его и всех, кто блудодействует вслед за ним».
והרב ז"ל כתב בספר המורה בטעם המולך, כי עובדי האש בזמנים ההם היו עושין תחבולות לחזק אמונתם והיו מפרסמים שכל מי שלא יעביר בנו ובתו באש ימותו בניו, ואין ספק כי כל אחד ואחד היה משתדל לעשות כן לרוב חמלתו ופחדתו על הבן ולמעוט היזק הבן (ולקותו) [וקלותו] בכך שלא היה אלא להעבירו על האש, וכל שכן שהיו משתדלים בזה יותר בהיות ענין הבנים הקטנים מסור לנשים והיות הנשים דעתן קלה עליהן ושכלן חלוש להאמין כל דבר, ומפני זה עמדה התורה כנגד זאת הפעולה מאד ועשתה בה מן החזוקים מה שלא עשתה בשאר מיני עבודה זרה, וזהו שאמר למען טמא את מקדשי, והגיד לך הכתוב במי שעושה כן שהקב"ה יכרית זרעו, זהו שאמר ושמתי אני את פני באיש ההוא ובמשפחתו והכרתי אותו, כי כנגד מה שחשב במעשה הזה שיחיו בניו ויתקיים זרעו הודיענו שיאבד ויכרת זרעו, מדה כנגד מדה, עד כאן. וכבר כתבתי מזה בפסוק (ויקרא יח) ומזרעך לא תתן, כי דעת קצת המפרשים שהיה הבן נשרף בהעביר אותו באש הרבה פעמים עד שימות, ולא כן דעת הרב בכאן כי לא היה נשרף אלא העברה בעלמא, ולדבריו מה שכתוב (דברים יג) כי גם את בניהם ואת בנותיהם ישרפו באש לאלהיהם, איננה מולך כי אם ע"ז אחרת.
English translation not yet available
והרב ז"ל כתב בספר המורה בטעם המולך: что служители огня в те времена прибегали к уловкам, чтобы укрепить свою веру, и разглашали, будто всякий, кто не проведёт своего сына и дочь через огонь, — его дети умрут; и нет сомнения, что каждый и каждый старался сделать это по великой своей жалости и страху за сына и ради минимального вреда сыну (и его повреждения) [и его лёгкости] в том, что это было лишь «проведение» через огонь. И тем более они усердствовали в этом, поскольку дело малых детей было вверено женщинам, а женщины легкомысленны, и разум их слаб, чтобы верить всякой вещи. Поэтому Тора восстала против этого действия особенно и укрепила запрет на него тем, чем не укрепила иные виды עבודה זרה; и это то, что сказано: למען טמא את מקדשי — «чтобы осквернить Мой Микдаш», и сообщил тебе стих о том, кто делает так, что Святой, благословен Он, истребит его семя; это то, что сказано: ושמתי אני את פני באיש ההוא ובמשפחתו והכרתי אותו — «и обращу Я лицо Моё на того человека и на его семью, и отсеку его». Ибо против того, что он думал этим поступком — что будут жить его дети и устоит его семя, — известил нас, что погибнет и будет отсечено его семя: мера за меру. До сих пор. И я уже писал об этом в стихе (Ваикра 18): ומזרעך לא תתן, ибо мнение некоторых מפרשים было, что сын сгорал при проведении его через огонь многократно, пока не умирал; но не таково мнение раввина здесь, ибо он не сгорал, а было лишь проведение; и по его словам то, что написано (Дварим 13): כי גם את בניהם ואת בנותיהם ישרפו באש לאלהיהם — «ибо также сыновей своих и дочерей своих они сжигают в огне богам своим», — не относится к Молеху, а к иной עבודה זרה.
Maimonides, in his Moreh Nevuchim section three chapter 37 concerning the practice of the Moloch-cult, writes as follows: the fire-worshippers in those days engaged in all kinds of endeavors to strengthen the hold their religion exerted on its followers by claiming that people who refrained from offering their sons or daughters as potential sacrifices to that god would see their children die. There is no question that the fathers who worshipped that cult were not motivated by cruelty but by the utmost concern for their other children. They hoped to satisfy their god with a token offering so that the remainder of their children would not only not be harmed but would be blessed by that deity. They encouraged the child to run the gauntlet of the fire hoping the child would escape unharmed. The cult was performed with very young children, children under the constant supervision of their mothers. Seeing that women are easily influenced by horror tales, these women were ready victims of all these kinds of threats and warnings if they did not allow at least one of their children to pass between the two fires dedicated to the Moloch. Keeping this in mind, the Torah addressed itself to this particular form of idolatry more than to any others knowing how vulnerable the mothers of children are to tales of horror concerning the retributive powers of that deity. To demonstrate the extreme concern of the Torah with this cult the Torah wrote the additional words למען טמא את מקדשי ולחלל את שם קדשי, “in order to defile My Sanctuary and to desecrate My holy Name” (verse 3). The Torah tells us that he who worships that cult hoping to sacrifice only one of his children will have all his children destroyed by G’d as a result. This is what is meant by verse 5. G’d’s retribution always fits the crime. Thus far Maimonides. I had written on 18,21 that some commentators believed that the “passing through fire” mentioned resulted in the child in question being burned to death as the child would be made to pass between the flames repeatedly. Maimonides did not understand the procedure in that way. He thought that the chances of the child being burned to death during the procedure were remote. If he is correct then the words of Deut. 13,31 which clearly speak of parents burning their children must refer to a different cult.
English translation not yet available
Рамбам в «Морэ Невухим» (часть III, глава 37) о практике культа Молеха пишет так: поклоняющиеся огню в те дни предпринимали всевозможные усилия, чтобы усилить власть своей религии над последователями, утверждая, что люди, воздерживающиеся от «приношения» сыновей или дочерей как возможных жертв этому божеству, увидят смерть своих детей. Нет сомнения, что отцы, служившие этому культу, руководствовались не жестокостью, а величайшей заботой о прочих детях. Они надеялись удовлетворить своего бога символической «жертвой», чтобы остальные их дети не только не пострадали, но и были благословлены этим божеством. Они побуждали ребёнка пройти через огонь в надежде, что ребёнок выйдет невредим. Культ совершался с очень маленькими детьми, находившимися под постоянным надзором матерей. Поскольку женщины легко поддаются влиянию страшных рассказов, эти женщины становились лёгкой добычей подобных угроз и предостережений, если они не позволят хотя бы одному из детей пройти между двумя огнями, посвящёнными Молеху. Учитывая это, Тора обратилась именно к этой форме идолопоклонства более, чем к другим, зная, насколько уязвимы матери детей перед страшилками о мстительных силах этого божества. Чтобы показать крайнюю заботу Торы о данном культе, Тора добавила слова: למען טמא את מקדשי ולחלל את שם קדשי — «чтобы осквернить Мой Микдаш и осквернить Моё святое Имя» (Ваикра 20:3). Тора сообщает, что тот, кто служит этому культу, надеясь принести в жертву лишь одного из детей, в результате будет иметь всех своих детей уничтоженными Всевышним. Это и имеется в виду в стихе 5. Воздаяние Всевышнего всегда соответствует преступлению — мера за меру. До сих пор слова Рамбама. Я писал к (Ваикра 18:21), что некоторые комментаторы полагали: «проведение через огонь» приводило к тому, что ребёнок сгорал насмерть, поскольку его проводили между пламенем многократно. Рамбам не понимал процедуру так; он считал вероятность того, что ребёнок сгорит во время обряда, малой. Если он прав, то слова (Дварим 13:31), которые явно говорят о том, что родители сжигали своих детей, относятся к иному культу.