דף 115
Bava Batra 115a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי יְהוּדָה בֶּן שִׁמְעוֹן: הָאִשָּׁה אֶת בְּנָהּ, וְהָאִשָּׁה אֶת בַּעְלָהּ, וַאֲחֵי הָאֵם – מַנְחִילִין וְלֹא נוֹחֲלִין! אֲמַר לֵיהּ: מִשְׁנָתֵנוּ, אֵינִי יוֹדֵעַ מִי שְׁנָאָהּ.
Rabbi Yoḥanan raised an objection to the opinion of Rabbi Yehuda ben Shimon from the mishna, which teaches: A woman with regard to her son, a woman with regard to her husband, and maternal uncles all bequeath to their respective relatives but do not inherit from them. The mishna states explicitly that a mother does not inherit her son’s property. Rabbi Yehuda ben Shimon said to him: With regard to our mishna, I do not know who taught it, i.e., I am not aware of any tanna who concurs with its ruling and it is not the accepted halakha.
[14] Рабби Йоханан возразил мнению Рабби Йехуды бен Шимона из Мишны, которая учит: женщина относительно своего сына, женщина относительно своего мужа и дяди по матери — все они завещают своим соответствующим родственникам, но не наследуют от них. Мишна прямо говорит, что мать не наследует имущество своего сына. Рабби Йехуда бен Шимон сказал ему: Относительно нашей Мишны я не знаю, кто её преподавал, то есть мне не известен какой-либо Тана, который согласился бы с её постановлением, и это не принятая Галаха.
וְלֵימָא לֵיהּ: רַבִּי זְכַרְיָה בֶּן הַקַּצָּב הִיא, דְּלָא דָּרֵישׁ ״מַטּוֹת״!
The Gemara asks: But let Rabbi Yoḥanan say to Rabbi Yehuda ben Shimon that the mishna is written in accordance with the opinion of Rabbi Zekharya ben HaKatzav, who, as noted on page 111a, does not derive the halakha that sons precede daughters with regard to the inheritance of their mother from the word “tribes.” Since Rabbi Yehuda ben Shimon’s ruling is based on a derivation from the word “tribes,” it stands to reason that Rabbi Zekharya disagrees with Rabbi Yehuda ben Shimon, and the ruling of the mishna is in accordance with Rabbi Zekharya’s opinion.
[15] Гмара спрашивает: Но пусть Рабби Йоханан скажет Рабби Йехуде бен Шимону, что Мишна написана согласно мнению Рабби Зехарьи бен а-Кацав, который, как отмечено на странице 111a, не выводит Галаху, что сыновья предшествуют дочерям относительно наследования их матери, из слова «колена». Поскольку постановление Рабби Йехуды бен Шимона основано на выводе из слова «колена», логично, что Рабби Зехарья не согласен с Рабби Йехудой бен Шимоном, и постановление Мишны — согласно мнению Рабби Зехарьи.
לָא מִיתּוֹקְמָא מַתְנִיתִין כְּרַבִּי זְכַרְיָה בֶּן הַקַּצָּב; דְּקָתָנֵי: ״וּבְנֵי אָחוֹת״, וְתָנָא: ״בְּנֵי אָחוֹת״ – וְלֹא בְּנוֹת אָחוֹת. וְאָמְרִינַן: לְמַאי הִלְכְתָא? וְאָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לְקַדֵּם.
The Gemara answers: The mishna cannot be interpreted in accordance with the opinion of Rabbi Zekharya ben HaKatzav, as it teaches: And the sons of a sister inherit but do not bequeath, and a Sage taught that the mishna is referring only to sons of a sister and not to daughters of a sister, and we say: With regard to what halakha is there a distinction between the sons and daughters of a sister? And Rav Sheshet said: The distinction is meant to teach that where there are sons as well, they precede the daughters in inheriting from their maternal uncle.
Гмара отвечает: Мишну нельзя истолковать в соответствии с мнением Рабби Зехарья бен а-Кацав, поскольку она учит: «И сыновья сестры наследуют, но не передают по наследству», и один Мудрец учил, что Мишна говорит только о сыновьях сестры, а не о дочерях сестры, и мы говорим: в отношении какой Галахи есть различие между сыновьями и дочерьми сестры? И Рав Шешет сказал: это различие призвано научить, что там, где есть также сыновья, они предшествуют дочерям в наследовании от своего дяди по матери.
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ מַתְנִיתִין רַבִּי זְכַרְיָה בֶּן הַקַּצָּב הִיא, הָא אָמַר: אֶחָד הַבֵּן וְאֶחָד הַבַּת שָׁוִין בְּנִכְסֵי הָאֵם!
The Gemara continues: And if it enters your mind that the mishna is written in accordance with the opinion of Rabbi Zekharya ben HaKatzav, doesn’t he say: Both the son and the daughter are equal with regard to the mother’s property, as they inherit equally? The mishna stands in contraposition to Rabbi Zekharya’s ruling, and therefore it cannot be written in accordance with his opinion.
Гмара продолжает: И если приходит тебе на ум, что Мишна написана в соответствии с мнением Рабби Зехарья бен а-Кацав, разве он не говорит: и сын, и дочь равны в отношении имущества матери, поскольку они наследуют одинаково? Мишна стоит в противопоставлении постановлению Рабби Зехарья, и потому она не может быть написана в соответствии с его мнением.
וְתַנָּא דִּידַן – מִמָּה נַפְשָׁךְ; אִי דָּרֵישׁ ״מַטּוֹת״, אִשָּׁה נָמֵי תִּירַשׁ אֶת בְּנָהּ; אִי לָא דָּרֵישׁ ״מַטּוֹת״, בֵּן דְּקוֹדֵם לַבַּת בְּנִכְסֵי הָאֵם – מְנָא לֵיהּ?
The Gemara asks: And the tanna of our mishna, whichever way you look at it, is inconsistent: If he interprets the word “tribes,” then a woman also should inherit from her son, as noted above (114b). And if he does not interpret the word “tribes,” then from where is it clear to him that a son precedes a daughter with regard to the property of the mother? Both halakhot are derived from the same source, so how can the tanna accept one and reject the other?
Гмара спрашивает: А тана нашей Мишны, как ни посмотри, непоследователен: если он истолковывает слово «колена», то и женщина также должна наследовать от своего сына, как отмечено выше (114b). А если он не истолковывает слово «колена», то откуда ему ясно, что сын предшествует дочери в отношении имущества матери? Обе Галахот выводятся из одного и того же источника, так как же тана принимает одну и отвергает другую?
לְעוֹלָם דָּרֵישׁ ״מַטּוֹת״; וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר קְרָא: ״וְכׇל בַּת יֹרֶשֶׁת נַחֲלָה״ – יוֹרֶשֶׁת, וְאֵינָהּ מוֹרֶשֶׁת.
The Gemara explains: Actually, the tanna of the mishna interprets the word “tribes,” but it is different here, with regard to a woman inheriting from her son, as the verse states: “And every daughter who possesses [yoreshet] an inheritance from the tribes” (Numbers 36:8), which teaches that a daughter inherits [yoreshet] from two tribes, but she does not bequeath to two tribes. She bequeaths only to her father’s tribe.
Гмара объясняет: На самом деле, тана Мишны истолковывает слово «колена», но здесь иначе — в отношении того, что женщина наследует от своего сына, — ибо стих говорит: «И всякая дочь, которая владеет [йорешет] наследием из колен» (Числа 36:8), — что учит: дочь наследует [йорешет] от двух колен, но не передаёт по наследству двум коленам. Она передаёт по наследству только колену своего отца.
מַתְנִי׳ סֵדֶר נַחֲלוֹת כָּךְ הוּא: ״אִישׁ כִּי יָמוּת וּבֵן אֵין לוֹ, וְהַעֲבַרְתֶּם אֶת נַחֲלָתוֹ לְבִתּוֹ״ – בֵּן קוֹדֵם לַבַּת, כׇּל יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ שֶׁל בֵּן קוֹדְמִין לַבַּת. בַּת קוֹדֶמֶת לָאַחִין, יוֹצְאֵי יְרֵיכָהּ שֶׁל בַּת קוֹדְמִין לָאַחִין. אַחִין קוֹדְמִין לַאֲחֵי הָאָב, יוֹצְאֵי יְרֵיכָן שֶׁל אַחִין קוֹדְמִין לַאֲחֵי הָאָב.
MISHNA: The order of precedence with regard to inheritances is this: The verse states: “If a man dies, and has no son, then you shall pass his inheritance to his daughter” (Numbers 27:8). This teaches that a son precedes a daughter. Additionally, all descendants of a son precede a daughter. A daughter precedes the brothers of the deceased. Additionally, the descendants of a daughter precede the brothers of the deceased. Brothers of the deceased precede the uncles of the deceased. Additionally, the descendants of the brothers precede the uncles.
МИШНА: Таков порядок предшествования в наследствах: стих говорит: «Если умрёт человек и нет у него сына, то передайте его наследство дочери его» (Числа 27:8). Это учит, что сын предшествует дочери. Кроме того, все потомки сына предшествуют дочери. Дочь предшествует братьям умершего. Кроме того, потомки дочери предшествуют братьям умершего. Братья умершего предшествуют дядям умершего. Кроме того, потомки братьев предшествуют дядям.
זֶה הַכְּלָל: כׇּל הַקּוֹדֵם בַּנַּחֲלָה – יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ קוֹדְמִין. וְהָאָב קוֹדֵם לְכׇל יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ.
This is the principle: Concerning anyone who precedes another with regard to inheritance, his descendants precede the other as well, and a father who inherits precedes all of his descendants.
Таков принцип: всякий, кто предшествует другому в наследовании, — его потомки также предшествуют тому другому; и отец, который наследует, предшествует всем своим потомкам.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״בֵּן״ – אֵין לִי אֶלָּא בֵּן; בֶּן הַבֵּן, אוֹ בַּת הַבֵּן, אוֹ בֶּן בַּת הַבֵּן – מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֵין לוֹ״ – עַיֵּין עָלָיו.
GEMARA: The Sages taught: The verse states: “If a man dies, and has no son, then you shall pass his inheritance to his daughter” (Numbers 27:8). I have derived only that a son precedes others with regard to the inheritance of the deceased; from where do I derive that a son of a son, or a daughter of a son, or a son of a daughter of a son also precedes the deceased’s other relatives? The verse states: “If a man dies, and he has no [ein lo] son.” The word ein is written aleph, yod, nun. Therefore, the Sages read it as if it states: Investigate with regard to him [ayyein alav], to search for descendants of his son, and give the inheritance to them if they are found.
ГМАРА: Мудрецы учили: стих говорит: «Если умрёт человек и нет у него сына, то передайте его наследство дочери его» (Числа 27:8). Я вывел лишь, что сын предшествует другим в наследовании имущества умершего; откуда я вывожу, что сын сына, или дочь сына, или сын дочери сына также предшествуют прочим родственникам умершего? Стих говорит: «Если умрёт человек и нет у него [эйн ло] сына». Слово эйн написано алеф, йод, нун. Поэтому Мудрецы читают это так, как будто сказано: «исследуй относительно него [айейн алав]», — чтобы разыскать потомков его сына и отдать им наследство, если они найдутся.
״בַּת״ – אֵין לִי אֶלָּא בַּת; בַּת הַבַּת, וּבֶן הַבַּת, וּבַת בֶּן הַבַּת – מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֵין לוֹ״ – עַיֵּין עָלָיו.
The next verse states: “And if he has no daughter, then you shall give his inheritance to his brothers” (Numbers 27:9). I have derived only that a daughter precedes others, except a son and his descendants, with regard to the inheritance of the deceased, from where then do I derive that a daughter’s daughter, or a son of a daughter, or a daughter of a son of a daughter also precede the deceased’s other relatives? The verse states: “And if he has no [ein lo] daughter.” The word ein is written aleph, yod, nun. Therefore, the Sages read it as if it states: Investigate with regard to him [ayyein alav], to search for descendants of his daughter, and give the inheritance to them if they are found.
Следующий стих говорит: «А если нет у него дочери, то отдайте наследство его братьям его» (Числа 27:9). Я вывел лишь, что дочь предшествует другим — кроме сына и его потомков — в наследовании имущества умершего; откуда же я вывожу, что дочь дочери, или сын дочери, или дочь сына дочери также предшествуют прочим родственникам умершего? Стих говорит: «А если нет у него [эйн ло] дочери». Слово эйн написано алеф, йод, нун. Поэтому Мудрецы читают это так, как будто сказано: «исследуй относительно него [айейн алав]», — чтобы разыскать потомков его дочери и отдать им наследство, если они найдутся.