דף 129

Если сказать, что его высказывание сказано, чтобы исключить высказывание Равы о том, что свидетельство членов третьего поколения относительно членов первого поколения действительно, — это трудно, поскольку высказывание Равы не противоречит высказыванию Рабби Аббы о том, что свидетельство членов третьего поколения относительно членов второго поколения действительно; оно лишь добавляет к нему. Если сказать, что это сказано, чтобы исключить мнение Мара бар Рава Аши о том, что дед может свидетельствовать относительно своего внука, — это тоже трудно, поскольку уже установлено, что галаха не соответствует мнению Мара бар Рава Аши. Если сказать, что это сказано, чтобы исключить постановления Шмуэля, и Рава Шешета, и Рава Паппы, что человек, ставший слепым, может свидетельствовать о том, что он видел раньше, — это также трудно, поскольку их постановления были опровергнуты на основании Барайты.

Гмара объясняет: Скорее, высказывание Мара Зутры сказано, чтобы исключить высказывание Рабби Йоханана, что нельзя свидетельствовать о том, что какой-то определённый из его сыновей — его первенец, и чтобы исключить сильное возражение Мара бар Рава Аши на высказывание Рабби Аббы относительно случая, когда должник признал часть иска, а свидетели засвидетельствовали, что он выплатил весь долг. Несмотря на возражение Мара бар Рава Аши, галаха такова: должник не обязан приносить клятву.

§ Мишна учит: Относительно человека при смерти, который устно распределяет своё имущество, давая его своим сыновьям в дар, — и он увеличил долю, данную одному из своих сыновей, и уменьшил долю, данную другому сыну, или уравнял долю первенца с долями остальных сыновей, — его слова остаются в силе. Но если он сказал, что они получат имущество не как дар, а как наследство, — он ничего не сказал. Если он написал в завещании — в начале ли, в середине ли, или в конце, — что он даёт им имущество как дар, — его слова остаются в силе. Гмара спрашивает: Каковы обстоятельства, когда это сформулировано как дар в начале? Каковы обстоятельства, когда это сформулировано как дар в середине? Каковы обстоятельства, когда это сформулировано как дар в конце?

Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Рабби Йоханан говорит: если человек при смерти распорядился: «Такое-то поле будет дано такому-то, и он унаследует его», — это случай, когда формулировка как дар — в начале. Если он распорядился: «И он унаследует его, и оно будет дано ему», — это случай, когда формулировка как дар — в конце. Если он распорядился: «Он унаследует его, и оно будет дано ему, и он унаследует его», — это случай, когда формулировка как дар — в середине.

И галаха, что его распоряжение действительно, относится именно к случаю, когда два термина — «дача» и «наследство» — употреблены относительно одного человека и одного поля. Но если они употреблены относительно одного человека и двух полей, например если он говорит: «Реувен унаследует это поле, и ему будет дано то поле», или одного поля и двух людей, например: «Реувен унаследует половину этого поля, а Шимону будет дана другая половина», — та часть, которая была сформулирована как наследство, не вступает в силу. Вступает в силу только та часть, которая сформулирована как дар.

Рабби Элазар говорит: Даже в случае, когда два термина употреблены относительно одного человека и двух полей, или одного поля и двух людей, его распоряжение вступает в силу, поскольку оба термина были употреблены относительно того же человека или того же поля. Но относительно двух полей и двух людей — оно не вступает в силу, поскольку два распоряжения не связаны друг с другом.

Когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: если человек при смерти сказал: «Такое-то поле будет дано такому-то», а такой-то, то есть другой человек, «унаследует такое-то поле», то есть другое поле, — Рабби Йоханан говорит, что и последний человек, которому назначено унаследовать своё поле, приобрёл его. Рабби Элазар говорит: Он не приобрёл его.

Аббайе сказал Равину: Одним высказыванием, которое ты привёл, ты облегчил нам бремя, но другим — затруднил для нас. Допустим, противоречие между этим высказыванием Рабби Элазара, которое ты привёл, и ранее приведённым высказыванием Рабби Элазара не трудно. Там, в ранее приведённом высказывании, Рабби Элазар сказал, что распоряжение вступает в силу относительно случая одного человека и двух полей, а здесь он сказал, что распоряжение не вступает в силу относительно случая двух людей и двух полей.

Но кажущееся противоречие между одним высказыванием Рабби Йоханана и другим высказыванием Рабби Йоханана — трудно, поскольку Рав Дими привёл от имени Рабби Йоханана, что его распоряжение вступает в силу только в случае одного человека и одного поля, а по твоей передаче от имени Рабби Йоханана оно вступает в силу даже в случае двух людей и двух полей.

Равин ответил ему: Рав Дими и я — Амораим, и у каждого из нас есть иная традиция относительно мнения Рабби Йоханана.

Равин продолжил: А Реш Лакиш говорит, что не приобрели поле в случае двух людей и двух полей, если только дающий не скажет: «Такой-то и такой-то унаследуют такое-то поле и такое-то поле, которые я дал им в дар, и они унаследуют это».

Этот спор между амораями Эрец-Исраэль также является предметом спора между амораями Вавилонии. Рав Хамнуна говорит: Мишна учила, что когда упомянуты и «дача», и «наследство», можно увеличить долю одного из своих сыновей только относительно случая одного человека и одного поля, но относительно одного человека и двух полей, или одного поля и двух людей, это не действует. А Рав Нахман говорит: Даже в случае одного человека и двух полей, или одного поля и двух людей, это действует, но в случае двух полей и двух людей — не действует. А Рав Шешет говорит: Даже в случае двух полей и двух людей это действует.

Рав Шешет сказал: Откуда я это говорю? Как учится в Барайте (Тосефта, Кетубот 6:10): Если человек при смерти, или тот, кто отправляется за море, говорит попечителю своих детей: «Давай шекель моим детям каждую неделю на их нужды», и это такая ситуация, что по их нуждам им полагается, чтобы попечитель давал им села, то есть вдвое больше, — он даёт им села. Когда отец упомянул шекель, он, по-видимому, имел в виду, чтобы детям давали сумму в соответствии с их действительными потребностями, а не именно эту сумму. Но если он сказал: «Давайте им только шекель», — попечитель даёт им только шекель и не больше. А если он сказал: «Если мои дети умрут», —